Тут дело в том, что бОльшая часть пресловутых "вин" выдумана теми же либерастами.


Сколько там Сталин убил? Миллион? Нет, десять! Или сто...

И армию обезглавил, ага.

Вся проблема в том, что “либералы”, в целом контингент инородный русским, напирают на преступления соввласти перед ними, а это 37 год, чистка в партии и высших эшелонах. У русских националистов совершенно другие претензии к советской власти.

да нет, можно и о раскулачивании поговорить с "голодомором".

Типа Сталин уничтожил 30 млн либералов? Отправил либералов рыть Беломорканал?
И какие такие у вас отличные претензии к соввласти есть?

К кому будет больше сочувствовать рафинированный “либерал”, поэту Осипу Мандельштаму или миллионам русских крестьян, сгинувшим в то время. Судьбе актера Жженова, открыто называвшего себя русским националистом, отсидевшего 18 лет, или Землячки-Залкин, получившей при Сталине “по беспределу” десятку?

Чем отличаются, очень просто: нас интересуют преступления соввласти перед русской нацией, а не великодержавный шовинизм, судьба латвийского народа или еврейской интеллигенции.

Хотя, на мой взгляд, что “либералы”, что совпатриоты – одинаковые инородные вредители.

нас интересуют преступления соввласти перед русской нацией

Насколько сильно они вас интересуют? В чём вы разобрались уже? Кстати разъясните плз, те кто портреты Сталина у себя в дневниках повесил, это кто? Русские националисты? Русские патриоты? Совпатриоты?

Уважаемый юзер Смирноф,
Маленькое конкретное замечание. Не торопитесь в полемике. Жжёнов никогда не объявлял себя русским националистом. Ни до ареста, ни на следствии, ни в заключении, ни после. Он хороший актёр, но обычный комсомолец-совок. Розалия Землячка, залившая русской кровью Крым в 1920 г. вместе с другим менее удачливым деятелем Б. Куном, благополучно пережила все чистки и тихо скончалась, старая сволочь, в своей постельке. Ещё, кстати, один пример, как джугашвили, якобы, истреблял старых большевиков.

блядь ты б хоть предметно поинтересовался историе вопроса
а то пиздишь и пиздишь просто так
не было никого 37 года

процес шол все время с большей или меньшей интенсивностью

Я в своей писанине руководствуюсь в первую очередь идеологическими параметрами, 37го- это символ, во многом виртуальный.

Что касается “процесса”, то да, борьба за власть шла весь период советской истории и так называемое “возрождение” есть один из этапов этой борьбы.

К русским это никак не относится, впрочем.

>Я в своей писанине руководствуюсь в первую очередь идеологическими параметрами, 37го- это символ, во многом виртуальный.

ну вот ты признался что то что было в действительности тебе неизвестно и неинтересно

тоесть ты просто СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПРОВОКАТОР-ДЕЗИНФОРМАТОР

ёпта.
то любой ЖЖ-крикун таковым является, поскольку по сути есть агитатор.
и пионер, собсно, тоже.

уважаемый пионер темой владеет

опять же последовательный сторонник евреев
в израиле

что ..ты...на русского....человека...бочку катишь....смирнофф....хороший...друг мой....уважаю....его.....против жидков...пишет.....

Видите ли, для меня и 10 тыс. безвинно уничтоженных русских людей это МНОГО. А у нас получатеся так. - Изверг Сталин убил 100 млн. человек!!! - Нет же, всего 10 млн.! - Урааа!

Фактичсеки антисталиснты и сталинисты в равной мере девальвируют цену русской жизни.

Угу. Но я гляжу на проблему несколько другим образом:


Николай II, как самодержавный монарх несший личную ответственность за происходящее, своей политикой вверг Россию в войну и революцию.

Большевики в октябре подобрали власть, которая к тому времени просто валялась под ногами.

Вдруг обнаружилось, что на власть еще куча претендентов. Стороны увлеченно месили друг друга четыре с лишним года, после чего, выиграв, большевики обнаружили, что за 8 лет войны страна очутилась в полной ЖЖ.

Сталин же сумел с МИНИМАЛЬНЫМИ потерями вывести страну из неизбежного политического раздрая, провести скоростную индустриализацию, и обеспечить победу в войне против одной из сильнейших мировых держав.

И выбор у Сталина был не между "истребить миллионы людей" и "не истреблять никого", а между "провести индустриализацию, потеряв при этом 2-3 миллиона человек" и "не проводить индустриализацию, и всем вместе сдохнуть в войне".

Да.
Причем критики соввласти забывают, что большинство репрессированных-это поднятые этой же соввластью выходцы из низов.
Если бы не соввласть они не пошли бы дальше лакейской, холопской и работы сезонника,а соввлась дала мощный импульс народной пассионарности.

Но, как всегда бывает,-импульс пассионарности развивается подобновзрыву. т.е. ВО ВСЕ СТОРОНЫ-и в сторону разных уклонов от общей главной линии тоже.
Поэтому естественно, -чем сильнее импульс пассионарности, тем сильнее разброс векторов, и тем сильнее желание власти обуздать эти векторы и направить в одном направлении.

Именно этот смысл по-видимому лежит в сталинской идее обострения классовой борьбы к 30-м годам.
Точнее,- обострялась не классовая борьба как таковая,а обострялся разрыв между разнонаправленностью различных векторов пассионарности народа.

Я бы уточнил.

Николай не ввергал, конечно. Не смог предотвратить, но это другое.

Власть под ноги большевикам кинули как раз либералы.

Сталин это уже советская история. Русским его особо благодарить не за что. Всё куплено русской кровью, а покупалось отнюдь не для русских.

а для кого?

Не для русских, это точно.

Подумалось: если бы в 1812-1814 годах Александр Благословенный проиграл войну с Наполеоном, то теперь писали бы как об очевидном: "Екатерина, Павел и Александр своей бездумной поддержкой чужестранной эмигрантской аристократии ввергли Россию в трагическую и бессмысленную войну с Францией."

С распространённым же, и Вами снова повторённым тезисом, что-де большевики в октябре "подобрали власть" согласиться не могу. Можно подумать, что они в 1917-м году просто мимо проходили, да и увидели: ба, власть на земле валяется! Так можно говорить про какого-нибудь условного Исаака или Моисея, который приехал было в губернский город торговать скобяным товаром, но тут посмотрел на обстановку, сориентировался -- и стал начальником ГубЧеКа. Большевики же весьма активно влияли на ситуацию в стране, целенаправленно способствуя всяческому развалу, деградации и дискредитации власти и армии, по меньшей мере с апреля 1917-го. Да и их многолетнюю подрывную деятельность до Февраля забывать никак не следует. А то завелось нынче так: из того факта, что в событиях непосредственно Февраля участие большевиков было минимальным (что вообще-то надо поставить в заслугу МВД, а не большевикам), делают вывод, будто в крушении Империи они и вовсе никакой роли не сыграли. Что определённо не так.

Видите ли, для меня и 10 тыс. безвинно уничтоженных русских людей это МНОГО

хе-хе-хе-хе, ну вот и я о том же. Давайте иск впарим Петру Первому. Или Ивану Грозному

Сталин начиная с года 34 приказал убрать из Наркомата евреев (Из воспоминаний Молотова), это евреи, в своей дикой ненависти к русскому народу уничтожили около 30 миллионов русских людей. Сталин собственноручно подписал приказы о расстреле примерно 200 с чем то человек (партийная верхушка), расстрельными делами ведали Берия и Маленков. Они были настоящими царями с своих ведомствах и творили что хотели от имени Сталина. Власть Сталина была далеко не безграничной, многого он не знал, многое от него скрывали. Почитайте Роберта Сервиса.

Только не надо про аналогии с мистером П. Этот как известно получает распоряжения из США и говорит своим подчиненным что и как делать. Причем на людях устраивает антиамериканские истерики. Фрадков только технический исполнитесь, не имеюший никаких полномочий.

Сталин начиная с года 34 приказал ...
---
Вы, сударь, либо полный невежда либо провокатор, что более вероятно.

Чем так называемые советские патриоты отличаются от так называемых либералов?

Доживите до старости, может и увидите каких-нибудь чубайсистов-пионеров.

Да их сейчас полно.

Патриоты-русские,
либерасты-продажные евреи

у меня лично одна позиция по отношению к истории нашей страны - "не судите и да несудимы будите".
ну пусть были преступления - теперь то что? они были тогда - а живем мы сейчас.
я просто вижу прямую зависимость - чем больше русские начинают каятся за свою историю, тем больше их мордой да в дерьмо опускают.
У меня некий вариант "английской позиции" - что было это "старое-доброе время" и точка.

Если уж русские националисты признают преступления сов.власти перед русскими, да и перед либералами, как сказано ниже, у неё рыльце в пушку, то чтож у советской власти за природа такая волшебная, одинаково антагонистичная и либерализму и национализму?

Русские националисты не признают вины сов.валсти перед либералами, эта "вина" их внутренние разборки. Так можно договориться до вины сов.власти перед Троцким.

Советская власть вовсе не антагонистична и либерализму и национализму. Советская власть порождена либералами, и теперешние либералы порождены советской номенклатурой. Из всех национализмов сов.власть принципиально враждебна лишь русскому.

Из всех национализмов сов.власть принципиально враждебна лишь русскому

Из своих сорока я не могу вспомнить ни одного года когда б сов.власть чинила препятствия русским называться русскими, читать русские книги, говорить по русски, учиться на русском языке.

А вот с либерализмом у неё было не всё в порядке. Не любила она либерализм, свободы всякие. Почти как нынешние "русские националисты" или "русские патриоты" или "сов.патриоты" (трудно разобраться в отличиях). Может чуть более последовательно не любила.

Чем Вы это можете объяснить?

Почему не любила свободы. Любила советская власть свободу, но только для себя. Как и ей родные либералы.

Русским при советской власти было называться неудобно, стыдно. А что до культуры, то её у русских отобрали - это межнациональная культура, а не культура русского народа.

Любила советская власть свободу, но только для себя.

Ну это дело как Вы говорите внутреннее.

Русским при советской власти было называться неудобно, стыдно.

в пасспорте клеймо на всю жизнь. И не говорите.

ММ_ДА
Как обычно Галковский неисчерпаем.

По-иному и быть не может, т.к. коммунисты, а особенно сталинисты легитимизируют себя через Советскую власть, тогда как для нас , националистов, это всего лишь один из этапов русской истории, ничем прнципиально не отчающийся, скажем, от МТИ.
Мы можем видеть Советскую власть такой, как она была, а для них она - родная и единственная.
Либералы же, будучи изначально всего лишь нерусской фракцией ВКПб, тоже не могут вовсе отказаться от советского периода, просто у них иной пантеон вождей, воспринимаемый отчего-то как "антикоммунизм".

Тем не менее обе фракции вполне могут соединиться , например в рамках проекта Выборы-2008.

Именно.

Да, совершенно верно. Сам хотел нечто подобное написать, но меня опередили.

Отсюда и культ Сталина в КПРФ, сейчас не меньший , чем в 30-х. Убери из истории партии Сталина - и что там останется? Какие-такие победы? Ничего-с, одна только постная зюгановская харя.
А наша позиция безупречна - все, что советском периоде было ценного, мы объявляем заслугой русского народа и забираем, все преступления-"козни коммуняк-русофобов", на свалку.
Когда нам выгодно, Сталин - "имперский политик мирового масштаба", когда невыгодно- Сосо Джугашвили, этномафиози и русофоб.
В любом случае судить Сталина можем только мы, русские, кажется, Вы это первым сформулировали.

А кто тогда есть те, которые с одинаковыфм уважением относятся как к истории Российской Империи, так и к СССР, считая "своими" и Александра III, и Иосифа Сталина?

Вот. И я о том же.

А это Ымперцы и примкнувшие к ним евразийцы.
У нас собственный пантеон "своих".
Первая тройка РИ:
Александр Невский
Иван Калита
Екатерина II
Из советского периода:
Миронов-Думенко-Сорокин
Кузнецов-Вознесенский-Родионов
Королев-Гагарин-Калашников

забыли тов. Берия указать в списке

Ещё Косыгин. И Примаков (но он ещё здравствует)

Косыгин- конечно, Примаков - отчасти ("попутчик").
Тов. Берии за Бомбу респект. Но только в счет компенсации чудовищиной исторической вины грузинов перед русскими.

ну по Тифлису мы еще йобнем я надеюс

Зачем? Мы же не изверги какие, как американцы. Напротив, мы гуманно вернем страдающий от русской ксенофобии грузинский народ на историческую родину. Эффект для Грузии будет таким же, как от ковровой бомбежки.

Ну, Примаков не успел помереть вовремя, поэтому стал попутчиком.

фактъ

именно что

Патриоты России.

О! Верно.

Встречаются патриоты России без русских.

Равно как и патриоты "русских" без России.

Вот видите, я прав.

Экономические либералы, чей бог-деньги, никогда не были (и не могли быть) фракцией ВКПб, ратующей за отмену оных. Бундовцы впоследствии отметились кибуццами.

Экономичекие либералы( "гайдорочубайсы") - прямые потомки и наследники троцкисто-зиновьевцев, палачей и изобретателей душегубок. Ничуть не меньшая мразь, чем гитлеровские нацисты.

Не знаю, где там отметились бундовцы. Нам они в составе ВКПб насрали выше крыши, остальное меня не волнует.
Можно говорить о нейтрально-доброжелательном отношении к сионистам, Жаботинскому и Ко.

Насрали, согласен. Но не следует недооценивать врага. Многие из тех были идейными фанатиками, у их потомков гайдарочубайсов все идеи рифмуются со словом "жрать".

Не могу согласиться , что многие. Поведение "троцкисто-зиновьевцев" в лубянских застенках мало напоминает стойкость молодогвардейцев и Зои Космодемьянской.
Эти все признали, всех сдали, все подписали, какой уж тут фанатизм? Моральной облик этой публики тоже мало напоминает аскетизм Хомейни- ребята жили в свое удовольствие, с прислугой и любовницами.
Так что их дети-внуки мало чем отличаются, разве что стали еще алчнее и тупее.
К сожалению, и мы понесли гигантские потери, как количественно, так и качественно, к тому же им удалось спеться с Западом, отсюда и 91-й.

Про "многие" я загнул, согласен. Действительно, эту сволочь приятно пошерстили в 37-м, но жало не вырвали. И в 91-м они поплясали на костях державы. Однако корни 91-го, ИМХО, глубже. Сводя все к козням этой малопочтенной публики, мы можем проморгать действительно важный вопрос о генезисе будущей русской элиты.

Я частично затронул этот вопрос:увы , качество русской народа сейчас не впечатляет мягко говоря. Даже не столько народа (сегодняшние западные людишки ан масс- то еще говно), сколько элиты, "демократической аристкратии". Специалисты-"технари" у нас в целом равные, кое в чем мы даже посильнее, но по управленцам Запад превосходит нас в разы, а с гуманитариями вообще полный писец.
Русскую элиту придется выращивать искусственно, иначе каюк.

Жаботинский неистово боролся против перспективы превращения России в национальное государство. Всеми доступными ему средствами содействовал украинскому движению, был украинским апостолом и украинцем от колена Израилева. Активно работал на продвижение кавказских национализмов. По отношению к русскому национализму занимал непримиримо-враждебную позицию. (Не ради кавказцев и "украинцев", разумеется, а -- чтобы Россия не стала русским национальным государством.) При малейшем и невиннейшем заикании Струве о "национальном русском лице" подверг его в своих статьях травле. И т.д.

Жаботинский -- злобный, целеустремленный и принципиальный враг русского национального существования.

Не говоря уже о том, что он был озверелый расист (самого зоологического толка) и прочих прелестях, которые для нас впрямую политически неактуальны, но создают его образ человека -- какое может быть к нему "нейтрально-доброжелательное отношение"?

А сталинисты - это кто?

ну а вот куда меня девать?

если я к дедушке Сталину отношус с большым уваженим?

умел ведь Человек Работать

Уважать можно и Гитлера, тоже есть за что. Однако из этого еще никак не следует, что Фюрер был другом русского народа.

вот с этим должен согласиться

но методы перенять это же никоим образом не мешает согласитесь?

http://digest.slavrus.net/article.php?n=0407&a=12
Другом не был, но хотел им быть..

но все-таки вина, преступление и рукотворная катастрофа имеют фамилию, имя и отчество.
То есть, должна быть персонализация конкретных злодеев по конкретным эпизодам, иначе мы в одну корзину складываем Ягоду с Гагариным и Королевым.
Идея не может быть преступной, преступным является исполнитель этой идеи.
Иначе получается обвинение в никуда. Что нехорошо.

> Идея не может быть преступной

Почему? Мы с вами прекрасно знаем, что существукет идея уморить русский народ. И носителей этой идеи знаем.

Идея не может быть преступной только для адептов этой идеи, а для ее жертв…

Коммунизм уничтожил сотни миллионов людей по белому свету, но он не преступен. Ха. Причем уничтожало их собственное же государство, построенное по идеям коммунизма.

Но коммунизм не преступен. Это плохой Ленин, Сталин, Мао Дзе Дун и Пол Пот. Вот они зверги, подонки, преступники, но КОММУНИЗМ НЕ ПРЕСТУПЕН.

Да. Да. Продолжайте в том же духе!

вот...уже сотни миллионов людей по белому свету

ответишь за цыфирки?

Россия - 60 миллионов.
Китай только в 50ые - сорокет.

Ну Пол Пота для яркости, все-таки, 25% еще никто не уничтожал.

А если все сложить, да с точностью...

25%, в смысле населения.

откуда про 60 000 000 в России цыфирка?

от Солженицера?

господи ты хоть что то знаешь про историю своей страны?

Ну это смотря как посмотреть:

-Гражданская война
-Установление соввласти
-Коллективизация/индустриализация
-Голодомор
-Репрессии
-ВОВ; гениальная подготовка к войне и гениальное руководство.
-Демографический спад русского народа, вызванный советской власти.

Можно и поболее насчитать, мы не беспристрастны.

короче, откуда цыфра 60 000 000?

если не отвечаешь то ты очередной раз показываешь что ты просто трепло

Вас не смущает, например, распространённая в некоторых кругах практика записывать в число жертв нынешних реформаторов не только умерших, но даже и всех неродившихся? Если население России уменьшается, то весь отрицательный баланс -- это жертвы гайдарочубайсов/путинофашистов и т.п. Так чего бы не применить такой подход и к советскому периоду?

У моего отца были брат и сестра, и ещё трое братьев и сестёр умерли. Их никто не убивал, просто случилась коллективизация, и в деревне стало голодно. Соответственно, в жертвы репрессий их не записать, -- ну, умерли и умерли (в деревне дети вечно мрут, известное дело). Сам отец вместе с сестрой после войны, чтобы опять же не умереть от голода, ходил с сумой по деревням, побирался Христа ради. Но ведь и это в деревнях было издавна, так?

Нюанс тут, однако, в том, что дело происходило в некогда богатейшей Сибири, где даже и коллективизация прошла с запозданием -- от того, что согласно разработанным в Москве нормам деления на кулаков/середняков/бедняков в зажиточном Енисейском крае в кулаков следовало бы записывать всех крестьян поголовно, так что пришлось делать корректировки. Но нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики -- даже и в Сибири, при тамошних бескрайних просторах, смогли устроить голодуху.

меня смущает цыфра 60 000 000

а по поводу конкретного вопроса...

как Вы думаете какое количество населения осталось бы на территории бывшего СССР в случае успеха блицкрига?

собственно ответ на этот вопрос покрывает все...

Что ж, тогда давайте подумаем над вопросом о возможности "блицкрига" как такового в отсутствие большевиков.

В Германии ещё в Первую Мировую была, среди военных в том числе, прорусская партия, полагавшая Германию и Россию историческими и стратегическими союзниками, а войну между двумя величайшими монархами Европы, двоюродными братьями Вильгельмом и Николаем -- нелепой, трагической ошибкой. Была и проанглийская партия, считавшая, наоборот, историческими союзниками немцев родственных по крови англичан, а Россию -- угрозой для Европы. Но после большевицкой революции русофильская партия была вынуждена умолкнуть -- какой может быть стратегический союзник для Германии из страны, где у власти стоят откровенные бандиты?

Собственно, вся агитация нацистов, приведшая их к успеху и власти, строилась не только и не столько на "расовом вопросе" (этот аспект их пропаганды, похоже, был впоследствии сильно преувеличен), сколько на том, что они представляли себя как рабочую партию, одновременно стремящуюся не допустить в Германии того, что случилось в России. А Берлин, позволю себе напомнить, был крупнейшим центром русской эмиграции, и в Германии тогда было достаточно людей, способных на собственном опыте (а часто и по-немецки без акцента) рассказать о том, какой ужас творится при комиссарах.

Не будь на востоке пугала в краснозвёздных шлемах -- NSDAP осталась бы одной из десятков левых партий, выступающих против плутократии, процентного рабства, за борьбу с безработицей, и т.п. Но именно ужас, творящийся на востоке, плюс краткий, но впечатлающий опыт собственных революций, плюс происки Коминтерна сподвигнул многих немцев поддерживать нацистов просто ради того, чтобы "лишь бы у нас не случилось этого кошмара". А дальше колесо покатилось свои ходом.

Молчи, лучше не скажешь! Пиздец! "какой ужас творится при комиссарах" - какие чувствительные камрады, слезу прошибает. Привезли к нам в опломбированных вагонах баварское, а из бочек как комиссары как повыскакивали! И давай ужос творить! И покатилось, и покатилось.....

Вы что, уже заранее 8-е марта напраздновались? Никого он "освобождать" на востоке не собирался, и это вполне ясно следует из его же задокументированных речей.

Логически: 1) немцы привезли к нам в опломбированном вагоне "комиссарский ужос".
2)"комиссарский ужос" сподвигнул немцев поддержать NSDAP. 3) NSDAP сподвигнул немцев напасть на Россию 4) Россия наваляла поддержавшим NSDAP немцам.
Т.е. из п.п. 1) следует п.п. 2). Тогда возражений нет.

Дело-то в том, что посылая в Россию пломбированный вагон, немцы всего лишь планировали вывести Россию из войны, и очевидным образом не понимали, какого джинна они выпускают на волю. Если бы в германском генштабе провидели, как это всё в итоге шарахнет и по самойГермании -- 9 ноября, солдатские комитеты, спартакисты, бегство императора в Голландию, уличные бои в Берлине, мятеж в Баварии -- они бы Ленина с компанией сами первые придушили бы.

Ну а Гитлер большевиков в России и "ноябрьских преступников" в Германии особо не

...противопоставлял, для него это были явления одного порядка.

Реформация, французская революция, коммунары - европейские штучки, экстремистские и потому неверные и кровавые в младенчестве. Истина посередке, и кровожадный европейский коммунизм начала века превратился в разумный европейский национальный социализм.

Это интересно совкам и коммунистам, я же не даю коммунизму снисхождения.

Тех коммунистов, которых вы имеете в виду, нет. По крайней мере я ни одного за свою длинную жизнь не встречал. Может, вы воюете с мельницами? Назовите хотя бы одного. Ольшанского просьба не предлагать.

Идея социальной селекции с уничтожением частной инициативы сгубила немало народу. Пусть мобилизация всех сил и средств в руках государства была оправдана (и спасительна для России)во время ВОВ, однако отсутствие своевременного пехода к мультиукладному хозяйству привела к росту внутренней оппозиции, вырождению правящей элиты и крушению государства.

Не лень вам ярлыки развешивать?
...Ционалисты, ...линисты, ...мунисты...
И русский народ у вас эдакий морок в скиамахии.(

Сколько бы мы не оглядывались назад, разбирая вины и заслуги совка, когда-то следует погутарить и о желательном устройстве России. Так полагаю, абсолютную монархию никто не предлагает. Тотальное огусодарствление экономики тоже. "Невидимая рука" рынка нас задушит. Экзотический "свой" путь рискован. Остается срединный путь - национальный социализм североевропейского толка. Может, я что-то пропустил?

>Они не видят, не желают увидеть громадной исторической вины

Т.е. сопротивляются, когда им навязывают чувство вины?
Молодцы. Правильное русское качество.

Это вы в азарте написали.

Нет.

Утро вечера мудренее.

Хорошо Вы сказали. Знаю многих русских стариков, вступивших в партию на фронте, и ныне состоящих в розовой КПРФ. Весь их "коммунизм" укладывается в максиму "жить своим трудом".

Пионер, в России, с петра1 быть может, национальной власти вообще не было. Ну не может быть национальной власть, обращающая в рабство своих граждан. Так же и соввласть. Мы вынуждены строить свои оценки того и другого по положительной или отрицательной динамике нашего состояния. Было -100, этот сделал -99. Хорошо!(с) И многие совпатриоты берут за начало отсчета именно -100. Да и не только совпатриоты, если честно. Если брать же за начало отсчета то состояние, которое должно быть, скажем,+100 мы не выберемся никогда. Не видно разницы с высоты +100 между -100 и -99.
Поэтому я посчитал правильным поддержать акцию по Сталину. Кое-что он сделал хорошее, в том числе и 37-год, и науку с техникой. И это хорошо, что либералы прямые враги. По их вою мы можем оченивать объективно положительное для нас. Правда, я думаю, они станут изощреннее.

Выдумка всяческих "национальностей" и "национализмов" -- гнусная масонская ложь, высосаная из пальца для стравливания туземных племен и устраивания геноцидов.

Если победят т.н. "русские националисты", то мы еще на своем веку увидим резню между "тверичами" и "рязанцами".

К счастью, реальный шанс прихода к власти "националистов" не больше, чем шанс прихода к власти каких-нибудь сраных толкинистов или металистов. Власть у нас пока еще не разучилась принимать стратегические решения, слава Богу.

Все претензии к советской власти имели бы смысл, если бы националисты смогли, взяв любой момент истории советской власти, предложить по принципиальным вопросам лучшее решение, чем было принято советской властью. Иначе это пустая болтовня.

Дело в том, что у русских националистов и советской власти РАЗНЫЕ цели и задачи.

Советская власть, это не некое единое целое, но ряд весьма различных этапов. Каждый этап имел различные, не провозглашаемые, а реальные цели и задачи. Нежелание видеть эти отличия присущи как раз либералам. Постепенно глубинные основания русской жизни в своих основных идеалах все более проявлялись из-за маски марксистской идеологии, и мы в 80-е уже были на грани написания своего ТЕКСТА на своем языке.
Конечно, можно обвинять СССР, убитый в конце века за события его начала, только это несколько не продуктивно.
Конечно, было бы лучше, если бы наш текст, наш русский проект был создан уже в начале 20-г века. Но тут наша вина, вина русских. Мы не создали такого проекта. Потому в момент кризиса и гибели империи мы имели только два варианта. Западническо-либеральный и марксистский, тоже западный, но имевший в себе потенции к ориентализации.
Прежде любой критики стоит рассмотреть реальную обстановку в каждый момент выбора и только тогда сказать, что вы сделали бы лучше. Я не вижу принципиально неверного выбора в каждой такой развилке, не считая горбачевский деяний.
Или, по-вашему, в 17-ом надо было выбрать либеральную сволочь, или отказаться от индустриализации, что имеет в себе и экспроприацию крестьянства через коллективизацию. Что было сделано не так?

Давайте тогда начнем с вины царской власти перед русским народом... хе-хе-хе-хе-хе Ну оставьте же вы парадигму вины евреям, это ихнее! хе-хе-хе

Мне думается, что "чистые" коммунисты, которые видят в советской истории только светлые стороны, с русской точки зрения заблуждаются.

Однако если вести речь про Сталина, то мне больше по душе слово "ошибки" по отношению к интересам русских, чем слово "вина". Последнее предполагает злонамеренность. В тех условиях, в которых он находился, решения принимались зачастую не самые плохие.

ММ_ДА
А что такое СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, и что такое ее ВИНА?