Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2005-04-29 16:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадки Месопотамии
«А теперь взглянем вот на что. Советские потери в Афганистане составляли примерно 4 человека в день. Это - много. Это - болезненно. Цифра эта смакуется всеми, кто пишет о войне в Афганистане. 14000 погибших "совьетс". А давайте-ка мы взглянем на цифры потерь сил "коалиции" в Ираке. Мы с изумлением обнаружим, что потери эти составляют 2,27 человека в день. Причём в советские потери включены не только погибшие в бою, туда включены солдатики, заболевшие и умершие от неких "болезней", включены "гражданские специалисты", включены даже такие экзотические потери, как потери "КГБ", "МВД", а также "погибшие работники Госкино и Гостелерадио"... Кто знает сколько сотрудников ЦРУ погибло в Ираке? Никто не знает даже сколько там сгинуло так называемых "контракторов", чего уж говорить о потерях спецслужбистов... Словом, очевидно, что потери в Ираке примерно те-же, что и потери советских войск в Афганистане. Но ведь Ирак это вам не Афганистан. Даже близко не Афганистан. Ирак - это Ирак. Где горы? Где пуштуны? Где Пакистан? Где США? Где "Стингеры"? Где заботливые шейхи? Где Пешавар, в котором можно отдохнуть и "оттянуться"? Где поддержка прогрессивной общественности ВСЕГО МИРА? Где ООН? "Чего ни хватишься, ничего у вас нет..." А ПОТЕРИ ТЕ ЖЕ. И ситуация в чём-то тоже та же. "НИ МИРА, НИ ВОЙНЫ". Да как же такое может быть?»

Такого быть не может.
Вообще вторжение американцев в Ирак и дальнейшие события представляют собой сплошную загадку. Начиная с мутных мотивов, по которым американы оккупировали Ирак (чего они там добиваются?), и вплоть до загадочных анонимных сил, которые поддерживают иракских партизан. То есть, конечно, желающих помочь иракским повстанцам много – от саудитов до франко-германцев. Но как они (кто?) это конкретно делают, и почему не убоялись гнева США? Ответа у меня нет. Будем наблюдать, думать…

И очевидно, что советская армия в тяжелых афганских условиях показала гораздо более высокую эффективность, чем американская армия в сравнительно комфортной Месопотамии.


(Добавить комментарий)

Андропов
(Анонимно)
2005-04-29 10:02 (ссылка)
ММ_ДА
Андропов – это покровитель Горбачева, который и привел его на самый верх. Надо ли после этого чему то удивляться?

(Ответить)


[info]nihao_62@lj
2005-04-29 10:04 (ссылка)
Статистика, ага...

Когда начали вести активные боевые действия (выйдя из гарнизонов, в которые поначалу просто встали) было больше. Даже не во время проведения больших операций, а так, ежедневно, рутинно. Около десятка в день.

В официальные советские данные о потерях, напротив, НЕ включались не погибшие непосредственно на поле боя.

Предупреждая возможный вопрос: я "инсайдер".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

инсайдер - это круто!
[info]_alekseev_@lj
2005-04-29 21:37 (ссылка)
Один очень хороший человек, под водочку, рассказал вам Правду -
ОНИ ВСЕ ЛГУТ!!! ОНИ СКРЫВАЮТ ПРАВДУ!!!
Если кто в этом сомневается - тот парень все бы подтвердил, кабы десять лет назад не помер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nihao_62@lj
2005-04-30 12:50 (ссылка)
(Пожимая плечами)

Сдаётся мне, съязвить хотели?

Ну, тайны здесь большой нет. Около четырёх лет я (кроме прочих приключений) регулярно заступал пом. дежурного по разведке ТуркВо. Именно в те годы. Подлинные сводки, не называясь еще гордым словом статистика, шли через нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Очень интересно
[info]_alekseev_@lj
2005-04-30 17:01 (ссылка)
Обычно разведка занимается сбором сведений о противнике, собственные потери "подведомственны" другим отделам. В данном случае эти сводки проходили через вас. То есть персонально через вас. Вы же их старательно переписывали в блокнотик...
Претензии снимаются, приношу извинения за попытку съязвить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nihao_62@lj
2005-04-30 17:56 (ссылка)
Потери частей разведки ежедневно докладываются руководству разведки. Это раз.

Нанесённый противником в боестолкновениях урон (где, когда, как) - это тоже сведения о противнике. Это два.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ssmirnoff@lj
2005-04-29 10:19 (ссылка)
Зато амеры своих целей в Ираке уже добились, а Совок в Афгане окончательно надорвался. А количество трупов для Ымперии - пустой звук, тем более армия в САСШ является социальной помойкой, количество неграждан, например, там около 40 процентов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2005-04-29 10:27 (ссылка)
Разве "надорвался"?! Это каким же образом?

Может быть амеры своих целей в Ираке и добились, но в чем они заключаются, совершенно не ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssmirnoff@lj
2005-04-29 11:19 (ссылка)
А разве нет?

Война в Афгане сказалась на СССР только отрицательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2005-04-29 11:26 (ссылка)
Между "отрицательно сказалась" и "надорвался" дистанция огромного размера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2005-04-29 10:31 (ссылка)
Штатовцы уже контролируют всю территорию Ирака?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssmirnoff@lj
2005-04-29 11:15 (ссылка)
А зачем им ее контролировать? Великий Союз в Афгане контролировал только 20 процентов территории, хотя разгромил все местные группировки, но политически войну проиграл. Штаты же нет, своих целей добились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-04-29 12:11 (ссылка)
Дык, какие цели-то?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2005-04-29 13:22 (ссылка)
Вы удивительно осведомлены о целях штатовцах и Вещаете об их Успехе в этих неведомых нам целям. И при этом удивительно таинственны. Развейте, пожалуйста, эту тайну, иначе непонятно, как именно Вы определили "что Штаты же своих целей добились".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2005-05-02 18:52 (ссылка)
Прошу Вас, не стесняйтесь -- расскажите всё же о штатовских целях, которых они добились. Я всё ещё не теряю надежды!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3epo@lj
2005-04-29 10:31 (ссылка)
очень верно про социальную помойку
к тому же она полностью добровольная и наёмная
как выразился про американских военных один мой знакомый, когда они опять попёрли в ирак "не всё же им колбасу жрать, нужно когда-то и зарплату отрабатывать"
а 18-летние пацаны, которые отдали свои жизни за мифический интернациональный долг, вряд ли бы туда пошли по доброй воле, даже за деньги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_podrj@lj
2005-04-29 11:14 (ссылка)
гон. многие добровольно шли, сами просились.
Хотя, вы наверное с масквы? Тогда понятно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2005-04-29 13:13 (ссылка)
у меня есть знакомые из Москвы, которые добровольно просились в Афган.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_podrj@lj
2005-04-29 13:34 (ссылка)
Согласен, перегнул. Однако, согласно преданиям, есть в москве некоторые раёны, откуда никто и никогда не просился в афганистан. А что не поинтересовался заблаговременно у товарища относительно раёна - что ж, накосячил, и акела иногда промахивается

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-05-03 07:41 (ссылка)
Просились то офицеры, а не срочники. Так?

Вал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ssmirnoff@lj
2005-04-29 11:17 (ссылка)
Война для русских была бессмысленной, да, но добровольцы все же были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krkra@lj
2005-04-29 12:02 (ссылка)
добровольцев было много -- даже не всех брали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-05-03 07:50 (ссылка)
А если подсчитать, сколько сов. союз вложил капиталов в Афган? В том числе в обучение местных рабочих и специалистов, в местный политех и т.п. Голоса , имхо, говорили о миллиардах. И все это из-за дурацкой апрельской револбюции - коту под хвост. А русским , надо понимать, наплевать, что их страна теряет? Вообще-то пропаганда о ненужности для русских зарубежных вложений, государств-саттеллитов и союзников началась с перестройкой, когда эти самые перестройщики начали приватизировать и распродовать все накопленное за рубежами. Собственно и сейчас нет ни оценок всех капиталовложенитй союза за рубежом, ни оценок потерь. Может потому, что потери колоссальны?

Вал.

(Ответить) (Уровень выше)

Гм...
[info]dr_j_mengele@lj
2005-04-29 20:05 (ссылка)
А я раньше тебя уважал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ljequentin@lj
2005-05-02 07:41 (ссылка)
>Зато амеры своих целей в Ираке уже добились

Целей высшего порядка, неведомых простым смертным - да, охотно верю. Но в текущей реальности существенных успехов как-то не наблюдается...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_podrj@lj
2005-04-29 11:08 (ссылка)
"Будем наблюдать, думать…"

попробуйте ввести мистическую составляющую (звучит тревожная музыка из к\ф "омен")

(Ответить)

статистика
[info]pzf@lj
2005-04-29 11:13 (ссылка)
Потери СА в Афганистане: погибли в бою: 9661; умерли от ран: 2475; пропали без вести, попали в плен: 287; небоевые потери (катастрофы, болезни): 2628. Среднемесячные потери: 137 (в т.ч. 113 - боевые потери). Итого, боевые потери в день: ок. 3,8 чел. 4,6 чел\день всех потерь.

Максимальные среднемесячные потери (148 чел) были в течении второго этапа БД (март 1980 г. — апрель 1985 г., 62 месяца). Минимальные (87 чел) - четвертый этап (январь 1987 г. — февраль 1989 г., 26 месяцев)

(Ответить)


[info]utochka_lj@lj
2005-04-29 11:24 (ссылка)
>Начиная с мутных мотивов, по которым американы
>оккупировали Ирак (чего они там добиваются?),
Сверхвысоких цен на нефть они добиваются. Им сейчас важно НЕ дать Китаю слишком быстро подняться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2005-04-29 11:27 (ссылка)
Ну, этого можно было и без войны, без оккупации добиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utochka_lj@lj
2005-04-29 12:42 (ссылка)
Видимо иначе было нельзя. Представляешь себе что было с ценой на нефть, если бы европейцы устроили хусейну цитрусовую революцию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2005-04-29 12:58 (ссылка)
Хусейна революцией было не пронять. Тиран-с, деспот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utochka_lj@lj
2005-04-29 13:04 (ссылка)
Курдами бы дело сделали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2005-04-29 13:19 (ссылка)
А он их газами, газами... Да и турки не обрадовались бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_grushevs@lj
2005-04-29 11:39 (ссылка)
Вчера в независьке была статья, где амеры признались, что в день в Ираке происходит от 50 до 60 нападений. Представим, что лишь в половине нападений гибнет один амер. Значит 25-30 амеров в день. Возьмём нижнюю границу оценки -25 трупов, умножим 25 на 365 получим 9125 трупяков. Это очень скромная оценка.

Официально подохло около 1500.

Думаю, что скоро наступит придел, и потери дальше будет невозможно скрыть. Что тогда будет с Бушем, Кондализой, америкой, долларом? А с путькой что будет, и с этой еле живой путиляндией, когда вдруг испаряться всмети с крахом ФРЗ все "золото" - валютные резервы?

Вывод, всё может грохнуться очень скоро! Вот о чём надо думать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

подохло
[info]madeinmoscow@lj
2005-04-29 16:44 (ссылка)
fuck you.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подохло
(Анонимно)
2005-05-03 05:19 (ссылка)
fuck yourself, пидор

(Ответить) (Уровень выше)

Вообще,..
[info]levsha@lj
2005-04-29 12:00 (ссылка)
"по честному" надо сравнивать с потерями СССР в восемьдесят первом -- восемьдесят третьем (ЕМНИП, пик потерь -- 1982, а вообще серьезная война закончилась в 1984, дальше началась война с бандами из-за пакистанского кордона).

"Пешавар" в Ираке -- за иранской границей. Видели фотку араба с ППШ? Так вот, есть сильное подозрение, что эту штуку сработали на Тегеранском пулеметном заводе (был такой во время Отечественной, в сорок пятом передан со всей оснасткой и техдокументацией Ирану, работу не прекратил).

А американские потери мы не узнаем нифига -- неизвестно, какая часть, скажем, тылового снабжения осуществляется контракторами на гражданских грузовиках; на каких территориях караульную службу несут частники (та же "Динкорп", службы безопасности корпораций типа "Халлибертона" и проч.), сколько на это уходит денег, сколько человек гибнет...

(Ответить)


(Анонимно)
2005-04-29 12:31 (ссылка)
Начиная с мутных мотивов, по которым американы оккупировали Ирак (чего они там добиваются?)

Ммм, завершение окружения Ирана?

Да и потом, американцы может хотели одного, а противодействующие силы (ну арабы там, ЕСсовцы) заставляют их делать другое.

(Ответить)

очень сильная ветка.
(Анонимно)
2005-04-29 13:49 (ссылка)
"международные обозреватели ( т.е. полностью потерявшее представление о реальной действительности мудачьё и пара политических провокаторов) за круглым столом"
или "юрий жуков (Пионер) овечает на вопросы (комменты) телезрителей (мудаков-жижиистов)". успехов вам робяты. исполать вам. не забутьте по итогам дискуссии написать письмо султану-бушу. главное, побольше крепких выражений. это облегчит ваши души до приезда санитаров.

(Ответить)


[info]prkrust@lj
2005-04-29 16:52 (ссылка)
насчет эффективности, тут нужно принять во внимание, что Советы воевали грамотно, солдат берегли, население - нет... а америкосы воюют "политкорректно"... тут что ни происходит, все на поверхности; но горы с душманами - тоже не сахар, вобщем, проблематично сравнивать эти две войны по цифрам...

(Ответить)

Потери
(Анонимно)
2005-04-30 01:09 (ссылка)
Скорее всего более 10 человек в день. И в Афгане человека примерно 0.7-1.
http://www.iraq-war.ru/article/48280

(Ответить)