ясен пень куда - сгноили, на овощегноилищах...

О, сколько нам открытий чудных! Так вас Советская власть, оказывается, колхозом обидела...

Возвращайтесь в колхоз, там теперь много вакансий.

А мы их и тут строим!

Из правильного текста вывод у вас совсем неправильный. По тексту, еды крестьянами стало выращиваться столько, что вопрос выживания уже не стоял. Поэтому большое количество детей, ввиду резко упавшей их смертности, стало неактуально.

Про "не грузились" вы лучше статистику посмотрите: в 60-е крестьян было меньше, чем в 10-е, а продуктов они давали на порядок больше.

Куда оно делось? А оно никуда не девалось. Продукты ели граждане СССР. Потребление молока и мяса на душу населения в СССР было самым большим в мире. Причем распределение потребления, в отличие от кап. стран, было равномерным. Не путайте положение вещей при перестройке с положением вещей в СССР.

Потребление молока и мяса на душу населения в СССР было самым большим в мире. Причем распределение потребления, в отличие от кап. стран, было равномерным. Не путайте положение вещей при перестройке с положением вещей в СССР.
---
навряд ли вЫ тогда жили, но если жили, то питались, видимо, статистическими сводками. живот у вас не вспух чрезмерно?

"навряд ли вЫ тогда жили, но если жили, то питались, видимо, статистическими сводками. живот у вас не вспух чрезмерно?"

В то время жили мои родители и их родители тоже. К счастью, память у них твердая. Их воспоминания совпадают со статистикой.

Может быть вы тогда жили? Если нет, то откуда черпаете данные? Из антисоветской пропаганды поди?

откуда черпаете данные
Из антисоветской пропаганды поди
---
из памяти, мой любезный, из своей собственоой памяти.

из памяти, мой любезный, из своей собственоой памяти.

Который год вспоминаем?

> По тексту, еды крестьянами стало выращиваться столько, что вопрос выживания уже не стоял

Перед крестьянами не стоял. Он стоял перед советскими горожанами.


> Про "не грузились" вы лучше статистику посмотрите: в 60-е крестьян было меньше, чем в 10-е, а продуктов они давали на порядок больше

И что же?


> Продукты ели граждане СССР. Потребление молока и мяса на душу населения в СССР было самым большим в мире.

Этого даже советская пропаганда не утверждала.

> По тексту, еды крестьянами стало выращиваться столько, что вопрос выживания уже не стоял

Перед крестьянами не стоял. Он стоял перед советскими горожанами.

После середины двадцатых тоже уже не стоял. Не в пример царской России.

> Про "не грузились" вы лучше статистику посмотрите: в 60-е крестьян было меньше, чем в 10-е, а продуктов они давали на порядок больше

И что же?

А то, что, если при таком раскладе им еще и напрягаться не надо было, то перед советским руководством надо пасть ниц с криком: "о, солнцеподобные гуру!".

Этого даже советская пропаганда не утверждала.

Это даже статистика ЦРУ утверждала, не то, что местная пропаганда.

> После середины двадцатых тоже уже не стоял. Не в пример царской России.

В Российской империи горожане голодали?


> А то, что, если при таком раскладе им еще и напрягаться не надо было, то перед советским руководством надо пасть ниц с криком: "о, солнцеподобные гуру!".

А что делать перед америкнским руководством?


> Это даже статистика ЦРУ утверждала, не то, что местная пропаганда

Вынужден вас огорчить - враки это. Советская статистика вытягивала советское среднедушевое потребление основных продуктов питания до пристойного (и оно таковым на деле было), но на рекорды идти не осмеливалось.

В Российской империи горожане голодали?

И горожане тоже. Но надо помнить, что в городах тогда максимум 10% жили. Поэтому основной удар приходился, конечно, по крестьянам.

А что делать перед америкнским руководством?

Для американцев они тоже солнцеподобные гуру. С двумя отличиями, правда: 1. Количество голодающих в США во времена Сталина-Хрущева существенно превышало количество голодающих в СССР. 2. СССР в обеспечении населения продуктами обошелся без обирания населения других стран.

На второе, конечно, можно покласть.

Вынужден вас огорчить - враки это. Советская статистика вытягивала советское среднедушевое потребление основных продуктов питания до пристойного (и оно таковым на деле было), но на рекорды идти не осмеливалось.

Повторяю, не надо путать перестройку и СССР. Это первое. А второе - скорее вопрос: как могла советская статистика "вытягивать" ЦРУшную?

> И горожане тоже.

Не выдумывайте.


> 1. Количество голодающих в США во времена Сталина-Хрущева существенно превышало количество голодающих в СССР. 2. СССР в обеспечении населения продуктами обошелся без обирания населения других стран.

Никаких голодающих в США отродясь не было.
США крупнейший экспортер продовольствия, в этой части никого не обирали.
В СССР города сидели на импортном мясе.

> Повторяю, не надо путать перестройку и СССР. Это первое. А второе - скорее вопрос: как могла советская статистика "вытягивать" ЦРУшную?

Хотел сказать, что советская статистика стремилась сделать советские показаетли пристойными, но без абсудрдной наглости.
Про црушную статистку рекордных показателей СССР - выдумки, ненаучное фэнтези, не верьте.

Не выдумывайте.

О да. Я уже вижу ваш источник: "Так жить нельзя". Полки ломятся от продуктов, икру - хоть ложкой кушай... А в это время (но уже за кадрами фильма) известный провокатор Лев Толстой нагло лжет о том, что в деревнях перешли на поедание лебеды...

Впрочем, наверно это только в деревнях такая проблема. Зато в городах рабочие жрут в три горла, но почему-то всё равно недовольны. Недовольны настолько, что практически единогласно поддерживают большевистскую революцию. Их наверно всех обманули. Наврали, подлые провокаторы, что рабочим есть нечего, а рабочие им поверили.

Никаких голодающих в США отродясь не было.
США крупнейший экспортер продовольствия, в этой части никого не обирали.
В СССР города сидели на импортном мясе.

Вам антисоветизм глаза застит.

Перечитайте "Гроздья гнева", потом расскажите, что "в США голодающих отродясь не было". Или Стэйнбек всё придумал? Зачем тогда в конгрессе США создали комиссию для проверки переданной им информации? И зачем эта комиссия признала правильность выводов Стэйнбека? Замечу, что в США тогда не было гражданской войны, да и в первой мировой они исключительно "за океаном" участвовали.

Сейчас фермерство в США дотационное (т. е. производисые продукты не покрывают затрат на их производство), а крупнейшим экспортером они являются только по той причине, что половина предприятий Африки и Латинской Америки принадлежит США.

Импортное мясо в СССР? Не подскажите, у кого его покупали? Может, вы о "ножках Буша"? Но при Буше СССР уже не было.

Хотел сказать, что советская статистика стремилась сделать советские показаетли пристойными, но без абсудрдной наглости.
Про црушную статистку рекордных показателей СССР - выдумки, ненаучное фэнтези, не верьте.

Мне такая позиция очень нравится: вся статистика, и наша и иностранная - ложная, но откуда-то у вас лично есть абсолютно верные данные. Откуда? Вы - ясновидящий?

? Вы - ясновидящий?
----
Пионер, я в восторге. Вы сами вскормили сих незумутнённых разумом идиотов. Ну и расхлёбывайте теперь.
н.зорге

Да, ты, родной, сам идиот.

Ничего я не вскармливал, не клевещите.

Кто это вообще был?

Меня он, думаю, не знает, однако в идиоты в один присест записал. Вас - во вскармливателей идиотов. Мда... Ребята жгут.

> Кто это вообще был?

Один очень злой дяденька.

По ряду реакций он больше на злого мальчика похож.

Нет, это далеко не мальчик.

Тогда он сурово задержался в своем развитии.

Короче говоря, при царизме в городах не голодали.


> а крупнейшим экспортером они являются только по той причине, что половина предприятий Африки и Латинской Америки принадлежит США.

Простите, а какая связь?!


> Импортное мясо в СССР? Не подскажите, у кого его покупали? Может, вы о "ножках Буша"? Но при Буше СССР уже не было.

Увы, увы. Мясо СССР импортировал, Москва на 90% сидела на импортном мясе и зерне (для белого хлеба, в провинции хлеб был серый). Также зерно СССР импортировал фуражное - в корм скоту для производства мяса. Импортировали продовольствие в основном из США.


> Мне такая позиция очень нравится: вся статистика, и наша и иностранная - ложная, но откуда-то у вас лично есть абсолютно верные данные. Откуда? Вы - ясновидящий?

О-хо-хо. Да не ложная. Просто среди "советских патриотов" распространены выдуманные ссылки на ЦРУ и т.п.

Короче говоря, при царизме в городах не голодали.

Если рабочих не считать горожанами, а считать таковыми только дворян и мещан, то, конечно, не голодали.


> а крупнейшим экспортером они являются только по той причине, что половина предприятий Африки и Латинской Америки принадлежит США.

Простите, а какая связь?!

Самая прямая: это к вопросу об обирании других стран.

Увы, увы. Мясо СССР импортировал, Москва на 90% сидела на импортном мясе и зерне (для белого хлеба, в провинции хлеб был серый). Также зерно СССР импортировал фуражное - в корм скоту для производства мяса. Импортировали продовольствие в основном из США.

Не могли бы вы указать годы, о которых идет речь. Фуражное зерно, само собой, на всем промежутке времени импортировали, но 90% импортного мяса это к какому времени относится?

О-хо-хо. Да не ложная. Просто среди "советских патриотов" распространены выдуманные ссылки на ЦРУ и т.п.

Так все-таки, откуда данные черпаете?

Не выдумывайте, никакие рабочие в России не голодали. И жили довольно прилично.


> Самая прямая: это к вопросу об обирании других стран

Ничего не понимаю. Как же США обирают другие страны, ежели они продовльствие ЭКСПОРТИРУЮТ?! Та же Африка элементарно вымерла бы без продовольственной помощи США.


> Не могли бы вы указать годы, о которых идет речь. Фуражное зерно, само собой, на всем промежутке времени импортировали, но 90% импортного мяса это к какому времени относится?

Могу. Начал СССР импорт продовольствия в 60-е, пик пришелся на 70-е, советские продовольственные трудности пришлись на 80-е (когда цены на нефть упали).
В общем, СССР свои последние 30 лет жил как Ирак в 90-е - нефть в обмен на продовльствие.


> Так все-таки, откуда данные черпаете?

По памяти. Нам в советские времена читали лекции лекторы из райкома КПСС. Вопрос был актуальный, запомнилось крепко.

Не выдумывайте, никакие рабочие в России не голодали. И жили довольно прилично.

Был такой человек, фамилия его была Ленин. Некогда он сформулировал так называемые "апрельские тезисы". Упомянутые тезисы получили весьма положительные отклики у "прилично живших" рабочих. Странно, не правда ли? Сытые, всем довольные рабочие вдруг почти единогласно поддерживают какого-то выскочку, только что прибывшего из-за границы. Наверно с жиру бесились?

Ничего не понимаю. Как же США обирают другие страны, ежели они продовльствие ЭКСПОРТИРУЮТ?! Та же Африка элементарно вымерла бы без продовольственной помощи США.

Знаете, большинство написанного вами по поводу современной политики содержало довольно разумные утверждения. Вы правда не понимаете, как можно обирать и экспортировать одновременно? Или валяете дурака?

На всякий случай объясню. Когда предприятие в Африке принадлежит капиталисту из США, произведенное африканцами с этого предприятия принадлежит США. И если это продовольствие сразу же продадут африканцам, то это будет экспорт США. Даже если оно территории Африки не покидало.

Могу. Начал СССР импорт продовольствия в 60-е, пик пришелся на 70-е, советские продовольственные трудности пришлись на 80-е (когда цены на нефть упали).
В общем, СССР свои последние 30 лет жил как Ирак в 90-е - нефть в обмен на продовльствие.

Нет, нет. Я спрашиваю, в каком году доля импорта продовольствия, а тем более мяса, была 90%? Даже сейчас она 50% не превышает.

Ясен пень, импорт продовольствия был - бананы в СССР не растут, а в продаже они имелись. Да и мясо закупали и зерно. Но это процентов 20 было максимум (в соответствии с доктриной о продовольственной безопасности).

По памяти. Нам в советские времена читали лекции лекторы из райкома КПСС. Вопрос был актуальный, запомнилось крепко.

Ага. Прямо так в советские времена лекторы и говорили: 90% мяса - из заграницы. Память вас, похоже, подводит.

юноша, браво. Так его, Пионера, так его, родименького, так его, болезного. Будет знать, как разговаривать с невменяемым идиотом на практике. хе-хе.

Ты, родной, молчи лучше. Молчание, оно украшает. Особенно, когда других украшений нет.

Ты, родной, молчи лучше. Молчание, оно украшает. Особенно, когда других украшений нет.
---
а мы с вами на ты? умница вы наш.

О нет, я с тобой на "пошел в баню".

Как и со всеми, кто пишет комментарии не по делу.

Как и со всеми, кто пишет комментарии не по делу.
---
милый, Вы хоть школу-то среднюю посещали? Или всё так, воспитывались на преданиях бабушек-делушек, видать, высокопоставленных коммуняк? иначе откула весь этот вздор про потребления молока/мяса в сссре?

Тебе, сколько лет, родной? Гду учился-то?

Мои бабушки-дедушки, родной, разрабатывали оружие победы. А потом космические корабли. Для той страны, которую ты, родной, в скопище мирового отстоя записал.

Мои бабушки-дедушки, родной, разрабатывали оружие победы. А потом космические корабли. Для той страны, которую ты, родной, в скопище мирового отстоя записал.
---
понты, юноша, Вы будете бросать в другом месте, а нам врать не надо. ведь, сразо видать, что Вы совсем малограмотное и хамоватое чмо. оружие победы! удивительный Вы идиот.
хе-хе

О да, по твоим постам сразу видна твоя грамотность и уважение к собеседникам.

На вопрос про твой возраст и место учебы можешь не отвечать. Количество ошибок в твоих текстах и форма подачи твоих убогих мыслей сразу выдают в тебе малолетнего пидараса, с трудом окончившего среднюю школу.

трудом окончившего среднюю школу.
---
могу вас расстроить, я не заканчивал средний школы. межтем для вашего т.с. гайданса не путайте апичатки с ашипками. продолжайте ковать оружие победы. хотя нынешняя нехватка молока и мяса не может не сказываться на ваших умственных усилиях.

Если человек сразу не видит опечаток в коротком тексте и не утраждает себя перечитыванием этого текста перед его отправкой - это явное свидетельство его низкой культуры. В том числе, и существенного недостатка образования. Что, впрочем, подтверждается его неспособностью окончить даже среднюю школу.

Продолжай, родной, в том же духе. Образование сейчас вообще не нужно, если верить общественному мнению. А ты ему свято веришь, родной. Да, да, какие-то дебилы-коммуняки делали какое-то никому не нужное оружие. Козлы они, родной, ты прав. Правильные пацаны, типа тебя, никогда и ни за что для своей страны (хотя я сомневаюсь, что для тебя это словосочетание имеет хоть какое-то значение) не делают. Они только пиздЯт на форумах про то, какие тут все идиоты. Причем, пиздят с "опечатками", поскольку даже грамотно писать правильным пацанам очень тяжело.

С Пионером я могу быть несогласен, но в его текстах, по крайней мере, присутствуют мысли. Что интересно, свои мысли. И это заслуживает безусловного уважения. Твоя же мысль, увы, дальше "все вы - придурки" не заходит. Но зато ты считаешь себя безмерно крутым. Как и пристало правильному пацану. Пиши побольше, народ должен знать не только своих героев, но и своих антигероев.

С Пионером я могу быть несогласен, но в его текстах, по крайней мере, присутствуют мысли. Что интересно, свои мысли. И это заслуживает безусловного уважения
----
браво и Пионеру, коль у него такие поклонники. С вами же, юноша, я вообще в диалог и не вступал, ибо Вы законченный совковый мудак-хам. А то, что совок это хам и мудак, как говорится, goes without saying. привет карлу марксу, ленину и фридриху энгельсу, заодно брежневу ленид иличу ну и т.д. вам лучше знвть своих кумиров.

Ты, педрила-недоучка, непосредственно мне ответил. На что и получил ответ с моей стороны.

Надо отменить, что "демократизация" России людей подкосила, но не все, к счастью, стали подобным тебе говном. Высказывания "совок - хам и мудак", это - высказывание типичного говна. Только говно может назвать народ своей страны "хамами и мудаками по определению". Поздравляю, ты свое имя в "анал истории" уже вписал. Жаль только, что открыть его ты боишься. Впрочем, для говна - это стандартное поведение.

Продолжай вонять, Аноним.

Поздравляю, ты свое имя в "анал истории" уже вписал.
Жаль только, что открыть его ты боишься.
---
юноша, будьте добры сообщить нам свои паспортные данные. а, понимаю, они секретные - работаем над оружием победы. Вы продолжайте, чем больше Вы напишите всяческой хренотени и совхамских штучек, тем лучше. повторяю, Вы редкостный умница даже для совка.

Ты, как я вижу, еще и читать не умеешь. Ясно же написано, что оружие победы мои дедушка и бабушка делали, а моё в этом участие - плод твоей воспаленной фантазии, как, впрочем, и всё остальное, что ты тут пишешь.

Продолжай демократизировать. Мега-демократический метод "обосрать всех и их же обвинить в хамстве" ты уже отработал. С нетерпением жду отработки следующих, не менее мощных методов. Глядишь, к восемнадцати годам хотя бы грамотно пиздеть научишься.

Продолжай демократизировать. Мега-демократический метод "обосрать всех и их же обвинить в хамстве" ты уже отработал. С нетерпением жду отработки следующих, не менее мощных методов. Глядишь, к восемнадцати годам хотя бы грамотно пиздеть научишься
----
так как же с адресом, родной? заодно узнаем, где при совке потребляляи так много молока и мяса. народ должен знать исторические места изобилия, а также подлинные имена тех, кто это изобилие кушал. в остальном не перестаю умиляться вашему подлинно совкому уму и наглости.

Тебя, родной, я паспортные данные назвать не просил. Имени мне было бы достаточно (чтобы случайно не заговорить с тобой в другом форуме). А адрес подобным тебе мудакам давать накладно - нехватало мне их наплыва под окна. Особенно тем, кто упорно говорит о себе во множественном числе.

И вообще, о наивежливейший рупор демократии, когда же ты изольешь на меня бальзам своей мудрости, если уж ты не желаешь открыть мне свое имя? Дай мне лицезреть грани бриллианта твоих познаний, о пронзающий взором глубины вселенной. Неужели время, свободное от посещения школы, ты потратил впустую? Шестнадцать лет - не шутка, хоть что-то за это время в голове осесть должно было. Прекрати ненадолго пиздеть, о либеральный образец смирения, и одари меня мыслью. Хотя бы одной, но своей. И попробуй написать хоть один абзац, не используя термины "хам" и "идиот". Блесни познаниями хотя бы из курса природоведения, - его ведь уже в младшей школе проходят, - а потом мы продолжим эту завлекательную беседу. Пока, о светоч политологии, ты оставляешь у меня суровые сомнения в наличии необходимых для этой беседы знаний. И помни ум - дело наживное. К двадцати годам он у тебя, возможно, появится. Но не забывай много читать (заодно научишься писать без ошибок) и решать задачки (хотя бы по арифметике), иначе тебе грозит до самой старости оставаться сраным мудаком.

Тебя, родной, я паспортные данные назвать не просил. Имени мне было бы достаточно (чтобы случайно не заговорить с тобой в другом форуме)
---
видите ли, юноша, имя, которым я подписываюсь в инете, Вы могли прочитать без проблем в начале данной ветки. Тыкать же незнакомым людям не рекомендуется. Неравён час, встретитесь в реале и огребёте пиздюлей, мама не горюй. Вступать же с вами в беседу без цели поглумиться кто же из нормальных людей будет. так что, ваши переживания и треволнения напрасны. держитесь бодрей и не зыбывайте разоблачать происки цру и прочих буржуазных наймитов, похитивших наше молочно-мясное изобилие.

Ах, ну да, я забыл, какую проблему представляет впечатывание десяти-пятнадцати букв для человека, лишенного даже среднего образования. Твоя анонимность в этом разрезе понятна. Что делать, на тебе сказалось влияние среды, в которой ты растешь. В этой среде, оказывается, "в реале дают пиздюлей" за тыкание в свой адрес, но прощают "идиотов" и "хамов". Раз среда так недружелюбна к тебе, я тебя тоже прощаю. Учись, дитя телевизора, и будет тебе счастье. А там и мысли вдруг появятся. А если будешь хорошо учиться, то даже рассуждать научишься.

Пока же утешай себя глумлением. Встретится идиот, больший, чем ты - оно тебе даже удастся.

Пока же утешай себя глумлением. Встретится идиот, больший, чем ты - оно тебе даже удастся.
----
оно, юноша, мне вполне удалось. Вы зря усомнились.

Удалось тебе пока что только выставить себя малограмотным либерстичным пиздуном. Иди, тренируйся.

Удалось тебе пока что только выставить себя малограмотным либерстичным пиздуном. Иди, тренируйся.
---
ваше мнение, юноша, может интересовать только вас самого. а относительно пиздюлей, Вы напрасно так легкомыслены. Сдаётся мне, что есть у вас вполне реальные шансы огрести их от души.

Родной, ты только что освоил либеральный прием номер два.

Номер один: если ума для победе в споре недостаточно, попробуй победить переходом на личности.

Номер два: если для перехода на личности недостаточно красноречия, попробуй применить силу.

Старайся, мальчик, старайся. Совет почитать книжки, как я уже вижу, тебе не на пользу - их читать тоже надо уметь. Кроме того, чтение требует чрезмерного для тебя умственного усилия.

> Был такой человек, фамилия его была Ленин. Некогда он сформулировал так называемые "апрельские тезисы". Упомянутые тезисы получили весьма положительные отклики у "прилично живших" рабочих. Странно, не правда ли? Сытые, всем довольные рабочие вдруг почти единогласно поддерживают какого-то выскочку, только что прибывшего из-за границы. Наверно с жиру бесились?

Насчет поддержки рабочими Ленина это вопрос спорный. (Тогда даже партия не поддержала "апрельские тезивы", соратники в адрес Ильча пальцем у виска крутили.) Однако замечу вам, что многие советские люди поддержали Ельцина и сильно потом об этом пожалели. То же с Лениным и рабочими. К концу ленинского военного коммунизма население Петрограда сократилось втрое.


> Знаете, большинство написанного вами по поводу современной политики содержало довольно разумные утверждения. Вы правда не понимаете, как можно обирать и экспортировать одновременно? Или валяете дурака?

Нет, не могу понять. США производит ОГРОМНОЕ количество продовольствия, Африке едой помогает. А вы мне говорите, что Америка всех обирает. Что ли ночью у негров крадут бананы и тайком везут в США, так что ли?


> На всякий случай объясню. Когда предприятие в Африке принадлежит капиталисту из США, произведенное африканцами с этого предприятия принадлежит США. И если это продовольствие сразу же продадут африканцам, то это будет экспорт США. Даже если оно территории Африки не покидало.

Ах вот в чем дело!
Нет, уверяю вас, статиститка не учитывает национальную принадлежность капиталистов и акционеров, но только фактически произведенный страной продукт. Экспорт также национальный, т.е. фактичсеки экспортированное народным хозяйством данной страны.

С Африкой там все просто. Белых фермеров негры прогнали и местное с/х деградирвоало в разы.


> Нет, нет. Я спрашиваю, в каком году доля импорта продовольствия, а тем более мяса, была 90%? Даже сейчас она 50% не превышает.

Сейчас картина другая. Но, думаю, близко к советским пропорциям.
Видите ли, крупные советские города (Москва и др.) почти целиком снабжались импортным мясом. Это и сейчас так. А жители ближайших областных центров - Тула, Калуга, Рязань и др. - на электричках регулярно ездили в Москву, чтобы купить немного сосисок, колбаски, сыра и маслица. Надеюсь, вы не думаете, что люди тратили свой выходной день на тяжелую поездку за продуктами для развлечения.


> Ясен пень, импорт продовольствия был - бананы в СССР не растут, а в продаже они имелись. Да и мясо закупали и зерно. Но это процентов 20 было максимум (в соответствии с доктриной о продовольственной безопасности).

Чего я не мог понять, почему в СССР было напряженно с бананми и апельсинами. Сколько оружия поставляли в южные страны, могли бы завалить Союз фруктами, которые стоят на мировом рынке сущие гроши.


> Прямо так в советские времена лекторы и говорили: 90% мяса - из заграницы. Память вас, похоже, подводит.

Лекторы говорили так. Для обеспечения полной продовольственной независимости СССР должен добиться урожая 1 тонны зерновых на человека. То есть где-то 300 млн.т. Реально лучшие урожаи не достигали 200 млн.т, большинство урожаев было вдвое меньше. Так что настоящего голода в СССР, конечно, не было. Но до продовольственного изобилия было далеко. В результате время от времени мы в отделе на 30 человек делили продуктовый наобор: банка шпрот, пачка масла, морженная курица, банка сгущенки и может быть пачка гречки. Редко попадалсь банка красной икры. В отделе велся журнал, кто когда чего получил. Напреженные дикуссии в коллективе. То еще развлеечние.

...Однако замечу вам, что многие советские люди поддержали Ельцина и сильно потом об этом пожалели...

Это пример не против, а за. В СССР времен поддержки Ельцина имелись объективные проблемы. Положение вещей многих не устраивало. Другое дело, что Ельцин народ по сути дела обманул. Но наличия проблем это не отрицает. С Лениным и его тезисами - аналогично. Другие большевики крутили у виска пальцем, поскольку видели проблемы совсем в другом разрезе, нежели простой народ. А некоторые (например Зиновьев и Каменев) их и вообще почти не замечали.

К концу ленинского военного коммунизма население Петрограда сократилось втрое.

Тогда гражданская война была и голод. Странно, если бы население не сократилось.

Нет, уверяю вас, статиститка не учитывает национальную принадлежность капиталистов и акционеров, но только фактически произведенный страной продукт. Экспорт также национальный, т.е. фактичсеки экспортированное народным хозяйством данной страны.

Тут какая штука. Если в США сделали некоторое количество комплектующих, а потом в России собрали из них компьютер и продали его, скажем, Чехии (ситуация гипотетическая), то одни и те же по сути детали пройдут, как экспорт двух стран - США и России. Точно так же, бананы вроде бы экспортировались из Африки, но потом их упаковали в красивые банки в США, и они прошли как экспорт из США.

Впрочем, я не спорю, что США производит продуктов больше, чем другие страны мира. В первую очередь хотя бы потому, что климат и география страны к этому располагают.

С Африкой там все просто. Белых фермеров негры прогнали и местное с/х деградирвоало в разы.

Было такое. Негры, они вообще народ дикий. Но, скажем, с Индией было и другое. После включения ее в состав Британской Империи голод в Индии стал обычным делом.

Видите ли, крупные советские города (Москва и др.) почти целиком снабжались импортным мясом. Это и сейчас так. А жители ближайших областных центров - Тула, Калуга, Рязань и др. - на электричках регулярно ездили в Москву, чтобы купить немного сосисок, колбаски, сыра и маслица. Надеюсь, вы не думаете, что люди тратили свой выходной день на тяжелую поездку за продуктами для развлечения.

Узнать бы откуда эта байка взялась. Я помню, что за колбасой в Москву ездили в позднебрежневский и перестроечный периоды. Однако мои родственники, проживавшие в подмосковье, Сочи, Донецке и Горьком утверждают, что в их городах с продуктами питания был полный порядок. Разнообразия, конечно, было чуть поменьше.

В любом случае, если продуктов в Москве хватало на обеспечения нужд не только москвичей, но и жителей соседних областей, то проблема была не с продовольствием, а с его распределением.

Чего я не мог понять, почему в СССР было напряженно с бананми и апельсинами. Сколько оружия поставляли в южные страны, могли бы завалить Союз фруктами, которые стоят на мировом рынке сущие гроши.

Тут, конечно, имело место суровое заблуждения руководства. Считалось, что экзотические фрукты не являются предметом первой необходимости (так оно и есть, ошибка не в этом), а главное - обеспечить население хлебом, мясом и молоком. Это тоже, в принципе, верно. Ошибка же в том, что не учитывался психологический фактор. По большому счету неучет этого фактора и привел к "краху социализма": выросло новое поколение, которое в жизни своей не испытывало голода, поэтому наличие основных продуктов считало само собой разумеющимся. И его отсутствие экзотики в питании уже напрягало. Эту проблему вовремя не заметили.

> А некоторые (например Зиновьев и Каменев) их и вообще почти не замечали.

Настоящие марксисты должны были поддержать буржуазную революцию в полуфеодальной России. А Ленин предложил строить коммунизм... Многие товарищи удивились.
Впрочем, как вы знаете, принеся неисчилимые бедствия народу России, ленинский коммунистческий эксперимент провалился, пришлось вводить НЭП. Но сами большевики у власти удержались. Отсюда среди них и идет слава Ленина как Гения всемирного масштаба.


> Тогда гражданская война была и голод. Странно, если бы население не сократилось.

Дык гражданская война, разруха и голод были прямым следствием объявленного Ленинм коммунизма и борьбы с товарным производством. При царе даже в разгар войны никакого голода в Росии не было.

Настоящие марксисты должны были поддержать буржуазную революцию в полуфеодальной России. А Ленин предложил строить коммунизм... Многие товарищи удивились.

Было такое. Ленин в этом смысле марксистом был только наполовину. А Сталин - на четверть.

Впрочем, как вы знаете, принеся неисчилимые бедствия народу России, ленинский коммунистческий эксперимент провалился, пришлось вводить НЭП.

Тут вы тоже отклоняетесь от фактов. "Ленинский коммунистический эксперимент" довольно быстро вывел страну из кризиса. На это ушло меньше пяти лет. Это при гражданской войне и интервенциях, кстати. Такого не снилось не одной стране мира той поры. Я уже не говорю про современную Россию, где в мирное время почти к такому же кризису пришли.

Введение НЭПа же было следствием успеха, а не неудачи. Возможность его ввести появилась только после решения проблем с продовольствием и восстановления промышленности и с/х (собственно, свернули его по причине неурожая: в условиях нехватки продуктов НЭП был фатален). Планировалось, что НЭП позволит сделать еще больший скачек в народном хозяйстве. Так оно и было. Но только несколько лет.

Но сами большевики у власти удержались. Отсюда среди них и идет слава Ленина как Гения всемирного масштаба.

Слава не от этого идет. Странно было бы им не удержаться у власти при поддержке со стороны двух третей населения страны. Основная заслуга в том, что Ленин сумел построить такую систему государства и отношений в нем, которая оказалась одновременно новой-неопробованной и чрезвычайно эффективной. Хотя лично я считаю, что Ленин в плане гениальности Сталину всё-таки уступал. Что, конечно, его заслуг не умаляет.

Дык гражданская война, разруха и голод были прямым следствием объявленного Ленинм коммунизма и борьбы с товарным производством.

В девятнадцатом веке голод в России случался примерно раз в четыре года. Никакого Ленина и коммунизма тогда еще не было. Кстати, после свертывания НЭПа голод был только во время Великой Отечественной.

Гражданская война с коммунизмом связана только косвенно. В том смысле, что это была война между сторонниками западной демократии (при контроле России Западом, кстати) и сторонниками национально-ориентированного социализма. Справедливости ради надо сказать, что среди большевиков не все были его сторонниками. Самый яркий пример противника этой идеи - Троцкий. Однако народ, поддерживая большевиков, поддерживал вариант Ленина, впоследствии еще более "национализированный" Сталиным.

При царе даже в разгар войны никакого голода в Росии не было.

Ну вы хоть историю почитайте. Вот, например, цитата:

«В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозёрных[13] и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»

Данные взяты вот отсюда:
http://www.situation.ru/app/j_art_164.htm

Для обеспечения полной продовольственной независимости СССР должен добиться урожая 1 тонны зерновых на человека. То есть где-то 300 млн.т. Реально лучшие урожаи не достигали 200 млн.т, большинство урожаев было вдвое меньше.

Так и есть, но сюда включается фуражное зерно, необходимое для производства мяса. Кстати, большинство стран Европы до продовольственной независимости тоже существенно не добирали.

Кстати, имеется вот такая табличка:

http://www.rusimpex.ru/Content/Economics/Ussr/tab13.htm

Из нее следуют два интересных вывода.

Первый: по производству сельхоз. продукции СССР отставал от США процентов на 25-30. Что, учитывая несопоставимость климата в СССР и США, является очень хорошим результатом.

Второй: рост производства продукции в СССР был бОльшим, чем в странах Запада.

На том же сайте есть таблицы положения вещей сейчас. Положение вещей удручающее. Стоило ли менять неидеальную систему на порочную?

В результате время от времени мы в отделе на 30 человек делили продуктовый наобор: банка шпрот, пачка масла, морженная курица, банка сгущенки и может быть пачка гречки.

В каких годах это было? "Прод. заказы" и я помню. Но это уже были восьмидесятые.

Боюсь, из вашей таблички ничего понять нельзя. Каким образом советское с/х производство оценили в долларах? Поделили на официальный курс 64 копейки? Установи курс 32 копейки рублей за доллар и производство мигом удовится.
Надо смотреть натуральные показатели.

Также хочу обратить ваше внимание, что в СССР от трети до двух третей с/х продукции элементрно сгнивало, не доходя до потребителя.

Это я говорю не в пользу нынешней системы (хотя теперь кое-где кое-что в с/х встало на здравую основу), но следует ЗНАТЬ, что советское с/х находлось в отвратительном состоянии.

Ну, я начал работать в 80-е.

Боюсь, из вашей таблички ничего понять нельзя. Каким образом советское с/х производство оценили в долларах? Поделили на официальный курс 64 копейки? Установи курс 32 копейки рублей за доллар и производство мигом удовится.

В СССР был торговый курс доллара к рублю (т. е. тот, по которому рассчитывалась цена при внешней торговле). 64 копейки - это обменный курс, который с торговым мог расходиться в разы. Статистика внешней торговли, само собой, велась по торговому курсу.

Кстати, там и в натуральных показателях таблицы есть.

Также хочу обратить ваше внимание, что в СССР от трети до двух третей с/х продукции элементрно сгнивало, не доходя до потребителя.

Опять же, время надо уточнять. В позднебрежневскую эпоху такой факт уже имел место быть. Что являлось существенным упущением.

Но не треть. В худшие годы 5-6 процентов. Это, конечно, тоже непорядок. Впрочем, на Западе продукты иногда и целенаправленно уничтожали. Демпинг цен, все дела...

Это я говорю не в пользу нынешней системы (хотя теперь кое-где кое-что в с/х встало на здравую основу), но следует ЗНАТЬ, что советское с/х находлось в отвратительном состоянии.

Объективно отвратительным даже позднебрежневское с/х сложно назвать - все-таки 10% мировго объема продуктов производилось. В неевропейских, прямо скажем, климатических условиях. В пятидесятых же по организации оно вполне могло претендовать на звание самого эффективного в мире. Жаль, конечно, что планку слегка не удержали. Но и "опущенная" планка большинству стран давало фору.

Естественно, рост наплевательского отношения к с/х одобрить нельзя - я к этому и не призываю. Но зачем "всех собак вешать"?

Ну, я начал работать в 80-е.

Бардак с обеспечением продуктами начался в 84-85-ом. Возможно, ваши воспоминания именно к этому периоду относятся. Но тогда это уже не совсем социализм был.

В СССР было много разных обменных курсов. Сравнивать имеет смысл лишь натуральные показатели.


> В пятидесятых же по организации оно вполне могло претендовать на звание самого эффективного в мире.

Вы полагаете? Но ведь в 30-50-е годы колхозник вел полуголодное нищенское полурабское существование. Когда им дали свободу, люди в 60-е из деревни разбежались и продовольственное изобилие в советских городах кончилось. Советская власть в 70-е начала гонять на с/х работы миллионы горожан. Но бестолку.


> Но не треть. В худшие годы 5-6 процентов.

Ах если бы!.. Треть признавал даже советская печать. А вот побывай вы на советских овощехранилищах, вы бы радовались, что до потребителей доходила хотя бы треть продуктов.


> Но тогда это уже не совсем социализм был.

А что же это было?

В СССР было много разных обменных курсов. Сравнивать имеет смысл лишь натуральные показатели.

Совокупная стоимость всех произведенных продуктов в долларах для статистики рассчитывается не так, как вы думаете. Это вовсе не стоимость в рублях, пересчитанная в доллары. Это цена продукта на мировом рынке, умноженная на произведенный объем этого продукта, просуммированная по всем продуктам. Делается это для получения показателя общего производства с/х продукции. Иначе пришлось бы давать только раздельную статистику по каждой категории продуктов (это, кстати, тоже не помогло бы, поскольку возникли бы проблемы при сопоставлении свинины и говядины, например). Складывать же для получения этого показателя киллограмы апельсинов, киллограмы пшеницы и киллограмы красной икры некорректно.

Вы полагаете? Но ведь в 30-50-е годы колхозник вел полуголодное нищенское полурабское существование.

Это пропаганда нам сейчас так рассказывает. Ирония судьбы в том, что с середины тридцатых начался приток кадров в деревню, а не отток. Обратный процесс начался в 60-х не потому, что в деревне было плохо, а потому, что молодежи там было скучно. Кстати, многие ехали за образованием, а получив образование возвращались.

Когда им дали свободу, люди в 60-е из деревни разбежались и продовольственное изобилие в советских городах кончилось. Советская власть в 70-е начала гонять на с/х работы миллионы горожан. Но бестолку.

Это связано с другими вещами. Важнейшая из них - рост технологичности с/х производства, который привел к тому, что людей банально стало нечем занять. Количество с/х земли не прибавлялось, а объем работ сокращался. Да и период работ в поле в условиях России длится четыре-пять месяцев в год. Поэтому в город поехали в поисках работы, количество которой там как раз росло (кстати, подобный процесс продолжался на протяжении двадцатого века во всех странах Запада).

Возможно, из-за недостатка контроля за миграцией из деревни (это к вопросу о "рабских" условиях) уехало чуть больше, чем надо. Что привело к недостатку сил для сбора урожая в особенно урожайные годы. Возили-то не на посевные работы, а на сбор урожая. Т. е. на ту работу, где критична быстрота ее выполнения, иначе урожай просто сгниет на полях.

В этом есть и определенная логика: малоэффективно держать толпу незанятого народа в деревне, ради одного месяца сбора урожая. Лучше из города "на помощь" привезти.

Наверно у вас возникает вопрос, почему того же самого не было в Европе и США. Ответ простой: в этих странах работать в поле можно почти круглый год - климат позволяет.

Ах если бы!.. Треть признавал даже советская печать. А вот побывай вы на советских овощехранилищах, вы бы радовались, что до потребителей доходила хотя бы треть продуктов.

Восмидесятые?

> Но тогда это уже не совсем социализм был.

А что же это было?

Официально - переходный период к капитализму. Фактически - грабеж и разрушение страны. Дело в том, что коммунистами тогдашние руководители были только формально, а по убеждениях - уже четре кем. В частности, предателями. Многие после развала СССР в этом честно признались. Такое состояние социализмом называть уже неправильно.

Ну и как вы вычислили мировую стоимость советских продуктов питания, ежели советское зерно было много хуже качеством, а овощи гнилые?

> Ирония судьбы в том, что с середины тридцатых начался приток кадров в деревню, а не отток. Обратный процесс начался в 60-х не потому, что в деревне было плохо, а потому, что молодежи там было скучно. Кстати, многие ехали за образованием, а получив образование возвращались.

Рабом быть вообще не весело. Насчет "возвращались" вы шутите. В том-то и проблема, что почти никто не хотел в советкий колхоз - люди помнили десятилетия рабства и террора.


> Лучше из города "на помощь" привезти.

В провинции 3-4 месяца школьники и студенты проводили на с/х работах. Учиться было некогда.

То есть вы считате нормальным, что когда рабы из советского сельского хохяйства поразбежались, их стали сгонять на с/х работы их городов. Это ваш социализм?


> Восмидесятые?

Всегда. Поднимите советские газеты за любой год.


> Официально - переходный период к капитализму. Фактически - грабеж и разрушение страны. Дело в том, что коммунистами тогдашние руководители были только формально, а по убеждениях - уже четре кем. В частности, предателями. Многие после развала СССР в этом честно признались. Такое состояние социализмом называть уже неправильно

Вы что-то путате, ОФИЦМАЛЬНО: ускорение, больше социализма.

Ну и как вы вычислили мировую стоимость советских продуктов питания, ежели советское зерно было много хуже качеством, а овощи гнилые?

Считается валовый объем производства зерна и овощей. Предположение о худшем качестве зерна мне странно, ибо каким образом из него получался хлеб лучшего качества, что признавали и иностранцы? Овощи гнилыми тоже не были - это опять ощущения от конца восмидесятых. Отличие было разве что в том, что в Европе и США было принято продавать овощи мытыми, а в СССР - нет. Что, кстати, тоже не критично, поскольку это снижало себестоимость овощей.

Рабом быть вообще не весело. Насчет "возвращались" вы шутите. В том-то и проблема, что почти никто не хотел в советкий колхоз - люди помнили десятилетия рабства и террора.

Отвлекитесь наконец от современной пропаганды. О каком рабстве идет речь? О каком терроре? Времен гражданской войны что ли?

По поводу возврата. Очевидно, что технологов, управленцев, медиков, учителей, механизаторов, агрономов и строителей готовили не в деревнях. Однако каким-то образом они там всё-таки оказывались. Не с неба же они туда падали.

В провинции 3-4 месяца школьники и студенты проводили на с/х работах. Учиться было некогда.

Вы сами лично столько работали? Я поступил в институт ровно через год последнего выезда "на картошку". Поскольку сначала подразумевалось отправка и нас тоже туда, нам по этой теме "зачли лекцию". Люди вывозились на срок, не превышающий месяц. Работа оплачивалась, причем неплохо.

Воспоминания моих родителей тождественны. За той разницей, что по их утверждению возили "насильно" не каждый год, поскольку обычно находилось достаточное число добравольцев на подработку.

То есть вы считате нормальным, что когда рабы из советского сельского хохяйства поразбежались, их стали сгонять на с/х работы их городов. Это ваш социализм?

Почему вы называете их рабами? И почему называете "сгон" на с/х работы из городов рабством? Может, призыв в армию тоже равен отдаче в рабство? Тогда рабство в Европе до сих пор процветает.

Я не вижу в этом проблемы: люди получают дешевые продукты, отсутствие безработицы и кучу социальных программ, в обмен им предлагают месяц за зарплату поработать на сборе урожая. Ну да, не западный либерализм, не спорю. Но и криминала особого не вижу. Возили туда, как и в армию, здоровых и молодых. По-моему, ничего страшного. Лучше, конечно, без этого обойтись, но если не получается - что делать (в принципе, в войнах тоже лучше не учавствовать).

А что, лучшим был бы вариант повышения цен на продукты? Или налоги в размере 50% от зарплаты, как в Швеции? Или просто отказ от собственного сельского хозяйства, который привел бы к вынужденной реализации обоих вариантов?

Всегда. Поднимите советские газеты за любой год.

Не могли бы вы мне привести ссылку на газету до восьмидесятых, где такое бы признавалось?

Вы что-то путате, ОФИЦМАЛЬНО: ускорение, больше социализма.

Официально: до развала СССР так, как вы сказали. После развала официально: переходный период к капитализму.

Вы позиционируете себя патриотом, как я понял из вашего ЖЖ. Попробуйте взглянуть на советский период трезво - он тоже история России. В нем были минусы, были плюсы. Зачем подпевать явно враждебной нам пропаганде? Цель ведь не в том, чтобы повторить всё слово в слово, а в том, чтобы учесть ошибки, вобрать всё лучшее и сделать еще лучше.

За что боролись, на то и напоролись. Чистый, незамутнённый разум. Говорить с этими субъектами можно до морковкина заговения. Нормального языка и нормальной логики они не понимают и понимать не хотят. Пошлите Вы его по-простому нахуй.
А я ему при встрече пиздюлей наваляю. Может, тогда его и проймёт.
н.зорге.