«Правильный Смысл -- что чеченцы в мятежных районах не имеют прав граждан РФ, а рассматриваются как "цели" (см. статью). это такой смысл, что Ульману его лучше не высказывать. он, впрочем, и так дал понять.
Не понимаю я Вашего беспокойства. тут либо надо считать, что чеченская война -- против совести и вообще плохая, либо надо действовать, как Ульман. что-то не так?»

«В конце концов, любая война ведется именно ради сохранения человеческих жизней. просто не всех сразу. "всех сразу" -- так не бывает; это была бы даже не утопия, а прямой обман».

- Была ли у Ульмана свобода выбора? Как Вам кажется? Мне кажется, что да. И именно возведя тогда жизнь чеченцев в ценность, он бы возвел в ценность и свою жизнь.

- Выбор был: выполнить долг или нарушить.
Ценностью должна быть не жизнь чеченцев, а исполнение приказа командования. это и на самом деле гораздо важнее. и для жизней (даже чеченцев) -- в том числе.
Потому что если Россия будет нести в Чечне слишком большие потери, у нее не будет выбора, как только сделать горные районы Чечни малообитаемыми.
Случай Ульмана -- не должен рассматриваться даже как самая плохая из ошибок командования. самая плохая -- это когда гибнут не чеченцы, а наши войска в Чечне.
Если смотреть иначе, то будут лишние и многочисленные жертвы. сначала среди военных, но потом неизбежно -- среди чеченцев.
Это обычное правило: если есть необходимость применить жесткие меры -- их нужно применять как можно более резко, без колебаний. иначе успеет подняться сопротивление, и тогда убивать придется намного больше».