"В 20-30-е годы была попытка под соусом «национал-большевизма» установить политико-идеологический компромисс между русским национализмом и большевизмом. "

Примечательно, что инициатором попытки был Троцкий

Следует отметить, что по некоторым сведениям, незадолго до смерти Сталин предпринял шаги, направленные на подготовку массовой компании по борьбе с украинским национализмом и чуть ли не по переселению части жителей Украины в Сибирь (однако же не успел).
Лично я связываю эти его действия не с "нарастающим безумием", как это принято считать в классической антисоветской публицистике, а тем, что его планы по интеграции в СССР Китая вынудили его вернуться к проекту великорусской нации.
Увы, проверить это предположение не представляется возможным.

украинский национализм? хмм, такой бывает? хотя если рассматримать только западную украину, которую присоединил Сталин, то согласен, те всегда были русофилами

Вопрос тогда ставился не о том, какие бывают национализмы (вспомнить хотя бы менгрельский национализм), а в том, что по этому поводу считают Партия и Правительство.
С другой стороны, простите, националистические настроения именно со стороны руководства украинской компартии всегда были достаточно сильны - к примеру, когда В.И.Ленин критиковал программу автономизации, он не свою собственную позицию озвучил (думаю, что её просто не было), а сделал это, чтобы вырулить ситуацию с компартиями Украины и Грузии, чьё руководство резко возражало против вхождения в состав РСФСР на правах автономий.

Помоему именно коммунисты придумали административное деление по национальному признаку и сделали, надо сказать, это весьма похабно, граници были проведены произвольно. Именно там надо искать корни вылесших сегодня национальных проблем.
Например никакой украины в Российской империи не было (была абстрактная Малороссия), как и казахстана и пр. В результате дележа страны в 90х милионы русских оказались чужими на своей исконной земле.
Выходку Хрущева с Крымом вспомните.
Просто очень выгодно чувствовать себя царьком в маленькой стране, для этого можно и какой-нить национализм придумать.

согласен во всём, кроме целеполагания
просто надо понимать, что строительство политических наций в составе СССР для них было спсообом захвата, удержания власти и одним из способов эксплуатации.

ИМЕННО! Разделяй и влавствуй - принцип работает и по сей день.
Это необходимо для насильственного удержания власти над людьми. Главное всех разделить и натравить друг на друга (при необходимости)

Размечтались.

> по некоторым сведениям, незадолго до смерти Сталин предпринял шаги, направленные на подготовку массовой компании по борьбе с украинским национализмом

Это уж очень "по некоторым сведениям". Никаких указаний на это нет, не говоря уже о практических шагах. А вот проводившаяся при Сталине политика украинизации Карпатской Руси и удушения в ней русской идентичности -- налицо. Как и продолжение украинизации Малороссии.

> чуть ли не по переселению части жителей Украины в Сибирь (однако же не успел)

Единственный источник, из которого это "известно" -- немецкая пропагандистская листовка образца, если верно помню, 42-го года, одна из копий которой была найдена во времена перестройки украми в архивах и распечатана в качестве якобы "сталинского приказа".

Да нет, я как раз видел ссылки на материалы датированные 52-53 годом, однако давно и сходу не могу вспомнить где.
Мечтаний тут никаких нет - очевидно, что Сталин подходил к этим вопросам предельно прагматично, и великорусский народ повышенной численности ему мог понадобиться только для того, чтобы уравновесить 400-600 млн китайцев (не помню точно сколько их там было), после того, как не удалось развести Мао на создание двух Китаев по типу ФРГ и ГДР.

Что тут сказать? Вы видели потерявшиеся ссылки на неизвестно какие материалы, про достоверность которых даже и говорить нечего...

Как по-вашему это возможно прокомментировать?

Ну тут можно или поверить мне или не поверить. Искать это я будут только на досуге.
На мой взгляд сей факт, если все-таки считать его реальным, только подтверждает, что на русских Сталину было в целом наплевать и они его интересовали только в качестве инструмента.

Совершенно точно. Добавлю, что "ленинградское дело" , сфабрикованное троцкистами Маленковым и Хрущевым, не есть нечто для советской власти новое. Тот же мотив (уничтожить в ВКПб национально-ориентированных русских)присутствовал с самого начала, когда троцкисто-ленинцы расстреляли Миронова, Сорокина ,Думенко, убили Щорса и Кирова.
Что же до дела ЕАК, у меня не сложилось определнного впечатления от него как от процесса над "еврейскими националистами".
Возможно, стареющий вождь просто мстил за ушедший из-под носа Израиль.

Года два назад в журнале "Источник" было опубликовано письмо ЕАК в Политбюро, в котором они просили передать евреям п-в Крым, выселив предварительно оттуда всех других жителей.

Прохожий

Заметим, что Сталин в некоторый момент был готов реализовать эту идею, в обмен на инвестиции из-за рубежа. Вплоть до того, что евреям начали предлагать заселяться в дома выселенных крымских татар.
Однако, не договорились и тема была закрыта.

Сталин увидел, что мировое еврейство приняло решение переориентироваться от СССР на США и принял свои меры.

Именно. К "еврейскому национализму" в СССР это имеет очень отдаленное отношение, если вообще имеет. Ну какая еврейская националистка из Полины Жемчужиной?

А почему нет? Дама была вполне национльно ориентированная. Советская разведка активно использовла еврейский национализм, это была хорошая почва для вербовки.
Другое дело, что после 1948 года евреи решили отказаться от просоветской ориентации.

Не знаю, откуда это пошло.
Полина Жемчужина до конца жизни была коммунисткой и даже сталинисткой, несмотря на отсидку.
На мойвзгляд, вообще послевоенные евреи в массе своей были коммунистами, часть которых симпатизировала Сталину, часть- Ленину и Троцкому. Националистические же настроения стали доминировать в еврейской среде, пожалуй, только к концу 60-х, началу 70-х.
Сегодняшнее же российское еврейство я не могу назвать националистистическим, оно у нас шовинистическое (нацисткое).

Ну да, еврейский национал-коммунизм.

Здесь мы с Вами расходимся. В моем понимании националисты - это Жаботинский, на худой конец рав Авром.

евреи по определению нацисты, просто об этом никто не говорит; надеюсь, по понятной причине?

В отличии от других евреи делят всех людей на себя (богоизбранные) и гоев (все остальные - животные - равны между собой)

А кто сказал "Теперь и у нас появилась своя Родина"?

Ну и что? Сталин тост произнес за великий русский народ- и что ?

Полагаете, Жемчужникова сказала это, чтобы привлечь к себе националистически-мотивированные симпатии евреев и укрепить социальную опору себя как политика?

Думаю что это была не самодеятельность, а поручение. Сталин тогда рассчитывал на Израиль, потому и попросил жену Молотову поиграть в еврейку. Но не вышло. Срывая зло, посадил.
Я делаю такой вывод, т.к. в дальнейшем никакого особого еврейства Жемчужина не проявляла.

Жемчужникова разыгрывала еврейку по конспиративному поручению Сталина? Не слишком ли фантастично? Пожалуй, для книжки "Тайный советник вождя" и подойдет.

А в реале, не проще ли представить, что у еврейки таки обнаружились еврейские чувства? (Чем представлять, что они каким-то мистическим образом в ней атрофировались.)

Будем исходить из здравого смысла: если у Жемчужиной, ни до, ни после истории с Г. Меир, еврейских чувств не проявлялось, не проще ли представить, что они у нее таки атрофировались, а не мистическим образом обнаружились?

> Сегодняшнее же российское еврейство я не могу назвать националистистическим, оно у нас шовинистическое (нацисткое)

Разница между одним и другим -- в степени жесткости позиции, в т.ч. по отношению к окружающим.

Полагаю, что относительно Жаботинского у Вас идилические (оторванные от реальности) представления. Никакой разницы между Жаботинским и, скажем, Гусинским в отношении к русским нет. В частности, оба считали критически важным для евреев недопущение превращения России в национальное государство; оба были враждебно-непримиримы по отношению к русскому национализму; оба активно сотрудничали с антирусскими национализмами в России и раскручивали их; зоологическим расистом Жаботинский был таким, что Гусинский и рядом не стоял и т.д. Окажись Жаботинский в современной России, он был бы таким же еврейским дельцом-политиком как Ходорковский, Березовский и др., только агрессивнее, радикальнее и непримиримее.

Я знаю только то, Жаботинский считал , что евреям не место в России. А каким он был зоологическим расистом, это проблема арабов.

> Жаботинский считал, что евреям не место в России

Это мягко говоря упрощенное представление. Сионизм нимало не мешал Жаботинскому считать необходимой борьбу за интересы диаспорического еврейства в масштабах и методами идентичными диаспорическим еврейским националистам. Причем в сионистском проекте нигде не написано, что он подразумевает ликвидацию диаспоры (да и зачем бы? Израиль и диаспора друг друга идеально дополняют, как армия и ВВС.)

Так что, увы, это проблема отнюдь не арабов.

Cпорить не стану, т.к. о деятельности Жаботинского в диаспоре ничего не слышал.

В таком случае Ваше представление о Жаботинском не имеет отношения к реальности. Говорю не для "переспаривания", а просто для Вашего сведения.

> Другое дело, что после 1948 года евреи решили отказаться от просоветской ориентации.

как это происходит? у них что, какое-то руководящее геополитически сообразительное ядро на тот момент было?
и почему? или просто число эмигрировавших в США в результате войны евреев превысило критическую массу?

Переговоры были. В формате "автономия в составе СССР в обмен на инвестиции еврейских банкиров"
под это дело создавалась Еврейская АО и шла речь об организации ещё одной еврейской автономии то ли в Одессе, то ли - в Крыму.
Переговоры провалились вроде бы по инициативе еврейских банкиров.

В Крыму кажется
ага, понятно, спасибо

да нет - и там, и там - т.е. обсуждались разные варианты

На товарищей поднажали.

В виде кнута -- Мак-Картизм и Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности.

В виде пряника -- начавшиеся в конце войны и после нее перемены, открывавшие евреям большие перспективы в американском обществе, чем это было раньше.

Сверх того, наступившее понимание, что (1) США богаче СССР, (2) коммунизм хорошей жизни не дает, (3) удержать власть захваченную через коммунизм в ожидавшихся масштабах не удается. То есть в сумме, мягкий контроль над США лучше жесткого контроля над СССР, а американская карта выигрышнее.

Возможно, что сверх того с некоторыми центральными группами в еврейских организациях, от которых зависела еврейская печать, и переговорили по сердцам, "сделав им предложение от которого трудно отказаться". (Дело Розенбергов здесь в качестве символа навиду, а какова была подводная часть айсберга, мы вряд ли когда узнаем.)

Вы думаете Розенбергов сдал СССР?

Не понял, при чем здесь СССР?

Розенберги были показательным, знаковым процессом, которым американским евреям:

- выносилось предупреждение, что будет с теми из них, кто будет работать против США на СССР;

- на примере еврейского судьи было продемонстрировано, как евреи должны себя вести по отношению к еврейским же противникам США и симпатизаторам СССР; так сказать, "скрепя сердце, но надо федя, надо" и т.д.;

- еврейской печати было предложено последовать примеру еврейского судьи.

Что не исключает наказания членов ЕАК как "не справившихся с порученной работой".

Не следует забывать, что фактически ЕАК был отделом МГБ.

> Может быть, оно и слава Б-гу, но без национализма русский человек – животное.

То есть, вы что, этим самым признаете некую изначальную "быдлячечность" русского народа?

Либо тогда уж скажите, что любой народ без национализма -- животное (как, пожалуй, оно и есть), либо...

> Ну а в «оттепель» вместе с возрождением интеллигенции и «ленинских
> норм партийной жизни» опять началась антирусская вакханалия

Несколько не понял -- при чем тут интеллигенция (и каким образом она тогда возродилась)? Все-таки национализм как систему понятий, национальная интеллигенция и создает. Не крестьяне же философские труды пишут... Т.е., как она могла "вакханальничать"?

Хотя, если речь о советской "интеллигенции" -- то вопросов нет.

> То есть, вы что, этим самым признаете некую изначальную "быдлячечность" русского народа?

Нет, не признаю. С чего вы взяли?!


> Либо тогда уж скажите, что любой народ без национализма -- животное

А чего мне за них решать. К тому же, многим и без национализма хорошо. Ведьб до него, национализма, от родо-племенного сознания ещё дорасти надо.


> национальная интеллигенция и создает

В России интеллигенция антинациональная, точнее сказать, антирусская.
Культуру создает не интеллигенция (в строгом смысле этого понятия), но образованный класс. Ни Чехов, ни Мендлеев интеллигентами не были.
Интеллигенция на культуре паразитирует.

>> То есть, вы что, этим самым признаете некую изначальную
>> "быдлячечность" русского народа?

> Нет, не признаю. С чего вы взяли?!

"без национализма русский человек – животное". Или вам смысл слова "животное" неизвестен?


> Культуру создает не интеллигенция (в строгом смысле этого понятия),
> но образованный класс.

А что такое "образованный класс"?

Открываем Брокгауза и Ефрона:
Интеллигенция, лат., -- образованные, умственно развитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств.

(http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/19/19779.html (http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/19/19779.html))

Может вы просто не знали что такое интеллигенция?

> Ни Чехов, ни Мендлеев интеллигентами не были.

Это новость. Нет, сенсация!

А вы полагаете, что изначально русский народ существовал без национализма? А как бы тогда он, по-вашему, возник и выжил?

Мы знаем, что такое интеллигенция. Изучайте: http://nationalism.org/pioneer/intellfenomen_1.htm

> А вы полагаете, что изначально русский народ существовал без национализма?
> А как бы тогда он, по-вашему, возник и выжил?

Вы же сами говорите, что национализм создает образованный класс. По моему, образованный класс в обществе возникает далеко не сразу.

> Мы знаем, что такое интеллигенция. Изучайте:
> http://nationalism.org/pioneer/intellfenomen_1.htm

Простите, что такое вы, а что такое "Брокгауз и Ефрон"? Вашиа статья, это ваше субъективное мнение (на мой взгляд, даже очень). Брокгауз и Ефрон -- совокупное мнение по данному вопросу всего образованного класса Российской Империи. Согласитесь, весовые категории разные.

> Вы же сами говорите, что национализм создает образованный класс. По моему, образованный класс в обществе возникает далеко не сразу

Поэтому и народ возникает не сразу.


> Простите, что такое вы, а что такое "Брокгауз и Ефрон"? Вашиа статья, это ваше субъективное мнение (на мой взгляд, даже очень). Брокгауз и Ефрон -- совокупное мнение по данному вопросу всего образованного класса Российской Империи. Согласитесь, весовые категории разные.

А в Большой советской энциклопедии содержится вся мудрость мира. Какой вы... наивный.

Интеллигенция -- это часть образованного класса пораженная этническим автонегативизмом и этнической себя-ненавистью. (Инородческую часть мотивируемую еврейским и проч. национализмом я здесь не упоминаю за очевидностью, говорю только о собственно русской интеллигенции.)

Кстати, Британская энциклопедия дает довольно здравую статью о том, что такое "интеллигенция". Я ее даже как-то цитировал у себя в журнале. Если б blogs.yandex.ru не издох скоропостижной смертью, можно было бы найти.

Encyclopædia Britannica Article (http://www.britannica.com/eb/article?tocId=29155&query=intelligentsia&ct =)

Imperial literature > The 19th century > The “intelligentsia”

Beginning about 1860, Russian culture was dominated by a group known as the “intelligentsia,” a word that English borrowed from Russian but which means something rather different in its original Russian usage. In the word's narrow sense, the “intelligentsia” consisted of people who owed their primary allegiance not to their profession or class but to a group of men and women with whom they shared a common set of beliefs, including a fanatic faith in revolution, atheism, and materialism. They usually adopted a specific set of manners, customs, and sexual behaviour, primarily from their favourite book, Nikolay Chernyshevsky's utopian novel Chto delat (1863; What Is to Be Done?). Although appallingly bad from a literary point of view, this novel, which also features a fake suicide, was probably the most widely read work of the 19th century.

Generally speaking, the intelligentsia insisted that literature be a form of socialist propaganda and rejected aesthetic criteria or apolitical works. In addition to Chernyshevsky and Dobrolyubov, typical members of the intelligentsia came to include Lenin, Stalin, and other Bolsheviks who seized power in 1917. Thus it is not surprising that a gulf separated the writers from the intelligentsia. In an important anthology attacking the mentality of the intelligentsia, Vekhi (1909; Landmarks), the critic Mikhail Gershenzon observed that “an almost infallible gauge of the strengths of an artist's genius is the extent of his hatred for the intelligentsia.” Typically, the writers objected to the intelligentsia's intellectual intolerance, addiction to theory, and belief that morality was defined by utility to the revolution. Tolstoy, Dostoyevsky, and Anton Chekhov were all sharply contemptuous of the intelligentsia.

Совершенно точно. Если посмотреть на книги оголтелых укрофилов, то в 20-30 годы они издавались как в польском Львове, так и в советском Киеве.

Эта.
Всё-таки национализм, любой, завсегда мерзость. А в многонациональном гусударстве - мерзость сугубо. Национализм следует истреблять и подавлять. А лучше - перенаправлять в русло патриотизма. Патриотизм же не есть национализм, но высокое чуйство единства народа.
И вот, когда всяк у нас будет патриот, а еще лучше - патриот сознательный, то все енти гнилые латынины-новодворские и прочая жыдовствующая бесовская сволочь почуйствуют на своей шкуре всенародное презрение и ненависть, отведают гнева праведного - не помидорного, нет - тогда Русская Идея заживет в веках.
В патриотизме - единство. В национализме - рознь.

Определитесь, да.

Патриотизм уязвим, т.к. его объектом является государство, а это субстанция нестабильная. Была российская империя, был российский патриотизм. А вот не стало царя- и что российским патриотам делать? Так и стояли врастопырку, не зная, кому присягать- Советской России? Правительству Колчака? Хранить верность Романовым?
То же получилось c CCCР.
А у националистов предмет поклонения - нация, она как была русская 1000 лет назад, так и осталась.
Для нас вопрос формы правления вторичен, годится любая власть, хоть царская , хоть советская, хоть парламент, главное, чтобы она была нашей, русской.

Сознательный патриот различает страну и государство и является патриотом первого. В этом кстати одна из полярностей с американцами - они являются патриотами государства ("страна свободы"), а не страны. Страна как система шире государства как системы, следовательно у неё выше степень свободы и поэтому она стабильнее государства. Более того, чем выше сознательность народа, тем менее разрушительно происходят неизбежные трансформации государства. Патриотизм по определению поддерживает единство системы в эти периоды и тем сохраняет её степень свободы, в то время как для национализма такого императива нет и следовательно он вполне может работать на разделение системы - всё зависит от того, как его сформулировать. А кто у нас в мире сейчас хозяева дискурса - известно, поэтому национальные идеологии, гармоничные для полиэтнических стран, сейчас практически невозможно даже продумать.

Страна как система шире государства как системы
Страна - понятие территориальное, а территории также подвержены перекройке.
Например, вчера Новороссия принадлежала России, сейчас - Украине. Патриотом чего должен быть житель Херсона?

Очевидно же - патриотом единого государства. Именно национализм заставляет делать подобный выбор, где оба хуже. А страна - это территория плюс культура, а не только территория - по-моему это тоже должно быть очевидным. Патриотизм сохраняет культурное единство, современный национализм - размывает.

Но Он, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, [разделившийся] сам в себе, падет (Лук.11:17)

> Сознательный патриот различает страну и государство и является патриотом первого.

> Очевидно же - патриотом единого государства.

Вы уж определитесь.

* * *

Культура же не является точкой лояльности. То есть является, но только по отношению к самой культуре. Можно запросто любить культуру и одновременно желать уничтожения соотв. страны, народа и государства, что и наблюдается самым ярким образом в истории России. Причем и культура любимая в таком случае форматируется в совершенно определенную версию, наиболее подходящую любителю.

http://www.livejournal.com/users/oboguev/604855.html
http://www.livejournal.com/users/oboguev/577566.html

А теперь - внимание! - вопрос: если действительной фундаментальной точкой системообразующей для исторических общностей лояльности не служит ни культура сама по себе, ни география сама по себе, ни административный аппарат государства, то такой точкой является... что?

Думайте, время пошло.

> Вы уж определитесь.

Да, проглядел привычный языковой оборот, что в данном случае делать не следовало. Однако вы и сами могли заменить это на "патриот единой страны" - и что, это сняло ваши возражения? Но можно сказать и "патриот любого единого суверенного государства" - этих двух характеристик русскому патриоту необходимо и достаточно, чтобы считать любое государственное устройство в целом своим. Это не означает, что он обязательно считает его приемлемым и/или оптимальным, но своим - безусловно. Он не может считать своим государство-клиентеллу, даже если оно будет с "русской властью". Именно поэтому все эти нынешние "охранители" и "консерваторы" могут являться националистами, но никак не патриотами.

Что касается лояльности... Я тоже не считаю, что точкой лояльности является культура. Ей является идеология в широком смысле слова, как осознанные условия текущего социального консенсуса. Лояльность - это продукт рефлексии и осознанного принятия этих условий. Я согласен с вами в том, что любовь к культуре и лояльность связаны очень слабо.

Но я различаю лояльность и принадлежность, так как по моему мнению системообразующей для исторической общности служит не осознанная лояльность чему-либо, а бессознательная принадлежность определённой этнопсихологической системе. Культуру здесь я понимаю именно в таком смысле - как то целое, к которому принадлежит каждый человек независимо от [не]любви и вообще от своих желаний по этому поводу. Это не только ценностно-нормативная система, к которой (этике и эстетике) вы всё сводите, но и совокупность определённых когнитивных и поведенческих стереотипов, которые сами лежат в основе этики/эстетики и формируются гораздо раньше - геосоциальным окружением в самом раннем детстве (а отчасти - ещё раньше, в менее материальных областях мира). Менять ценностно-смысловую сферу человеку гораздо легче, чем систему его импринтов. Последняя и является тем ядром, на основе общности которого в норме образуется культурная общность страны.

Собственно говоря, по моему мнению многие свидомые new-born nationalists производят впечатление несколько неадекватных людей именно потому, что на сохранившуюся глубинную структуру психики им привили чуждый дискурс, конгруэнтный совсем другой базовой структуре. Подобная неконгруэнтность иерархически связанных подсистем не может не проявляться в самых разных сферах, даже вполне далёких от собственно политической. Возможно, также имеет место и обратная связь - привить чуждую когнитивную структуру легче тому, у кого психика и так далека от гармоничной (по самым разным причинам, в том числе искусственно созданным). Кстати, именно по этой теме уважаемый хозяин журнала собрал множество познавательного материала, хотя он и ограничил свои изыскания только либеральным сектором.

Патриотизм - это любовь к Родине</>! А её государственная форма - преходяща и изменяема... :-/

Власовцы тоже утверждали, что любят Родину, а не сталинский режим.

Вот-вот, и как раз с националистических позиций.

Мало ли чего они там утверждали!
Поди таперича проверь, не брехали ль?

"Многонациональная" Россия только в Конституции, принятой, между прочим, меньшинством.

Как? Как?
Объясните, пожалйста. Чтой-то до меня не шибко доходит Ваша мысль.

80% считают себя русскими.

Чувство единства народа -- это как раз национализм.

Патриотизм -- это чувство единства административного образования и противопоставления его другим таким же административным образованиям, розни с ними.

Иначе можно сказать, что национализм -- это патриотизм народа, а просто патриотизм -- это патриотизм чего придется (ср. "советский патриотизм").

Если Вам не нравится национализм, патриотизм Вам и подавно нравиться не должен.

Если же этого не наблюдается, значит Вам не нравится конкретный национализм, в данном случае русский. Возможно потому, что вы разделяете другой национализм или (что по существу то же), будучи русским, страдаете от этнического автонегативизма.

так а кто были Троцкий, Ленин, сотоварищи?...
это как бы ответ на то, ПОЧЕМУ именно Русский национализм так нелюбим был

как бы от вет как бы на что??? пишите бред так пишите с достоинством без "как бы"

учите русский язык
"от_вет"
первое "пишите" в этом контексте должно быть "пишЕте"

бред - для тех, у кого вместо мозгов медуза болтается
для тех, кто серое вещество использует не только как балласт черепушки - не бред
ну и для тех, кто не питает иллюзий по поводу порхатых "дгузей госсии"

Толку с вами разговаривать.. шли бы вы на митинг честное слово.... там херню говрить сподручней...

но без национализма русский человек – животное

Надо добавлять "перефразируя графа Витте, который говорил, что "без Православия русский человек выгядел бы совершеннейшим зверем, можно утверждать, что...".

Витте человек авторитетный, но и то есть вопросы, а Вы кто такой, что бы делать такие обобщения?

Preobrajensky.

"Б-гу"?!

Пятьдесят пять раз "гы".

>В отношениях советской власти с национализмам важно то, что советская >власть была принципиальной противницей лишь русского национализма. >Все остальные национализмы были позволены постольку, поскольку не >выступали с антисоветских позиций.


Ну бред это, все нациналистиченские антисовесткие движения во всех республиках, были подавленны к 20-му году и очень жестоко. Примеров масса, начиная от басмачества в туркестане и чеченских националистических выступлений, не говря уже о падавлении националистических правительств Армении и Грузии. Все эти люди были жестоко репресированны. Другое дело, что с частью националистических элит пришлось договриться, и они заняли руководящие посты в республиках. Это была плата за ЕДИНОЕ госсударство. Что касаеться русского национализма, то его агалтелая антисоветская позиция и нежелание договриться с новым парядком вызвало то что получилось.

>"Может быть, оно и слава Б-гу, но без национализма русский человек – >животное. Кто против русского национализма, но любит русских, тот >просто желает, чтоб русские были рабами, и любит их лишь в качестве >бессловесных скотов. Это очевидно."

Кому очевидно??? Мне нет!!! Вапще что толко коментировать набор лозунгов вы что нить логичное скажите а тогда поговрим.. а это.. наборчик фраз с митинга

Вы не слушаете не только меня, но и самого себя:

>Ну бред это, все нациналистиченские антисовесткие движения во всех республиках, были подавленны к 20-му году и очень жестоко. Примеров масса, начиная от басмачества в туркестане и чеченских националистических выступлений, не говря уже о падавлении националистических правительств Армении и Грузии. Все эти люди были жестоко репресированны. Другое дело, что с частью националистических элит пришлось договриться, и они заняли руководящие посты в республиках. Это была плата за ЕДИНОЕ госсударство. Что касаеться русского национализма, то его агалтелая антисоветская позиция и нежелание договриться с новым парядком вызвало то что получилось.

Как же не было желания, а национал-большевизм? Более, того русских офицеров в красную армию привлекали служить патриотическими лозунгами, и многие служили.

Почему уничтожение русского образованного класса это необходимость, но при этом большевики ВЫНУЖДЕНЫ договариваться с элитами мелких народцев. Абсурд.

>Как же не было желания, а национал-большевизм? Более, того русских офицеров в красную армию привлекали служить патриотическими лозунгами, и многие служили.
Совершенно верно их привлекали патриотическими лозунгами, но не нацианалистическими. Национал большевизм это выдумка, Лимонова. а вы ведётись.

>Почему уничтожение русского образованного класса это необходимость, но при этом большевики ВЫНУЖДЕНЫ договариваться с элитами мелких народцев. Абсурд.

Ну не надо жертвенности,а то как жид чесслова,определённая элитная прослойка населения была уничтоженна повсеместно, лёгкий пример этому Грузия. Кстати насчёт договоров с русской элитой тоже договорились именно поэтому русские дворяне служили в красной армии и преподавали в красных университетах.

Как мог Сталин торговаться с американскими и советскими сионистами из-за инвестиций, раз он отверг даже помощь по плану Маршалла (а ведь предлагали).
Как он мог передавая Крым сионистам, отказаться от Черного моря, тем более Вы знаете какая была ситуация после войны. Сначала Сталин хотел уйти с поста, но не смог в связи с колоссально напряженной обстановкой на мировой арене, тут еще американцы шепнули про атомную бомбу, которой у СССР пока не было.
Какие торги, какой Крым евреям. Еще смешно Вы написали про 48 год когда кого то арестовали, а потом отпустили. Микоэлса по приказу Сталина убили в аварии, Лозовского расстреляли, всех остальных сослали до смерти Сталина, многие умерли в ссылке.
Что касается русского национализма, Сталин пришел к нему с 1933 года, когда Гитлер стал у власти. Одно время они влияли друг на друга (расправа с штурмовиками). Дружба закончилась году в 34-35 когда в Германии уже открыто заговорили о походе на Восток за землями для арийских семей где детей было по 4 штуки, но с русским национализмом Сталин не распрощался.
Что касается Кузнецова и ленинградского дела, да, этот Кузнецов мог расчитывать на защиту пока Жданов, его патрон, был жив. Когда Жданову помогли умереть, против него начали копать. Он был главным блокадником и Сталин даже прочил его в переемники свои (один раз обмолвился), под него начали копать и он сам повел себя легкомысленно, не видел что копают
ВОТ, ХРУЩЕВА ПОЧИТАЙТЕ ПРО ЕВРЕЙСКИЙ АНТИФ КОМИТЕТ, ЕГО РАЗГРОМ И КРЫМ
http://www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush35.html

"Когда освободили Украину, в ЕАКе составили документ (не знаю, кто явился инициатором), в котором предлагалось Крым (после выселения оттуда татар) превратить в еврейскую автономию в составе РСФСР. Обратились с этим предложением к Сталину. Вот тут и разгорелся сыр-бор. Сталин расценил дело так: налицо акция американских сионистов; члены этого комитета - агенты сионизма, которые хотят создать свое государство в Крыму, чтобы отторгнуть его от Советского Союза и утвердить там агентуру американского империализма. Был дан простор воображению.

Помню, как мне по этому вопросу звонил Молотов, советовался. Молотов, видимо, был втянут в это дело через Жемчужину. Наиболее активную роль в комитете играли Лозовский и Михоэлс. Сталин же буквально взбесился. Через какое-то время начались аресты. Схватили Лозовского, позднее Жемчужину. Был дискредитирован Молотов. Соответствующие материалы рассылались членам ЦК, и там все было использовано, чтобы дискредитировать Жемчужину и уколоть мужское самолюбие Молотова. Помню грязный документ, в котором говорилось, что она была неверна мужу, и даже указывалось, кто были ее любовниками. Много было написано гнусности.

Начались гонения на этот комитет, что послужило еще одним толчком к подогреванию антисемитизма. Сюда же приплеталась выдумка, будто евреи хотели создать свое особое государство, выделиться из Советского Союза. В результате встал вопрос вообще о еврейской национальности и ее месте в нашем государстве. Пошли расправы. Не знаю, сколько тогда людей было арестовано по этому делу. Применялись и другие методы. Сталин опять начал практиковать тайные убийства. Повторю, что Михоэлс был убит тайно. Не знаю, по какому поводу он выезжал не то в Смоленск, не то в Минск, возможно, его специально туда вывезли. Одним словом, там нашли его труп. Было инсценировано его убийство. В действительности его труп выбросили на улицу, а там организовали наезд машины на него. При его похоронах наша общественность отдала ему должное. Но она не знала, как погиб этот человек. А его убийцу (мне говорил Маленков) наградили.

Долго тянулся следственный процесс по делу этого комитета, и в конце концов все кончилось трагически. Лозовский был расстрелян, а ряд лиц сослали. Я думал тогда, что Жемчужину расстреляли, потому что об этом никому ничего не докладывалось и никто в этом не отчитывался. Все доложили Сталину, а Сталин лично сам казнил и миловал. О том, что она жива, я узнал уже после смерти Сталина, когда Молотов сказал, что Жемчужина находится в ссылке. Все согласились, что ее надо освободить. Берия, освободив ее, торжественно вручил ее Молотову. Он рассказывал мне, как Молотов приехал к нему в министерство и там встретился с Жемчужиной. Она была еле жива, он обнял ее. Берия рассказывал с какой-то иронией, но Молотову и Жемчужиной выражал сочувствие, демонстрируя, что вроде это была его инициатива освободить ее.

Теперь - о вопросе по существу. Нужно ли было создавать в Крыму еврейскую автономную республику? Я считаю, что раз уже имелась Еврейская автономная область, то вряд ли нужно что-то еще создавать в Крыму.

А мы все питались тогда рассуждениями Сталина и поддавались его влиянию. Мысль Сталина про шпионаж появилась потому, что Крым - морская граница, доступная иностранным судам. Он считал, что никак нельзя допустить это с точки зрения обороны. Мы ведь всегда стояли на той точке зрения, что надо укреплять оборону, а не ослаблять ее. Правда, данный вопрос по существу никогда не обсуждался, а только высказывались точки зрения об осторожности и бдительности. Тут-то и была проявлена Сталиным "бдительность", и он пресек поползновения мирового сионизма, его попытки создать опору в нашей стране для борьбы американского империализма против нас. Если встать на эту позицию, то не надо было разрешать создавать эту республику. Так оно и было решено. Но официального обсуждения и решения никакого не было, а вот аресты начались. Хватали людей, которые сыграли большую роль во время войны по сбору антифашистских материалов. Все пошло насмарку, а честные люди были уничтожены. Вновь позорное явление!

http://www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush35.html

"А что сказать о жестокой расправе с заслуженными людьми, которые подняли вопрос о создании еврейской автономии в Крыму? Да, это было неправильное предложение. Но так жестоко расправиться с ними, как расправился Сталин? Он мог просто отказать, разъяснить людям, и этого оказалось бы достаточно. Нет, он физически уничтожил всех, кто активно поддерживал их документ. Только Жемчужина выжила каким-то чудом и отделалась долголетней высылкой. Безусловно, такая акция стала возможна только в результате внутренней деятельности бациллы антисемитизма, которая жила в мозгу Сталина. " http://www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush35.html

«А вот обвинения его в причастности к депортации народов правдивы лишь отчасти (про Берия). Он, как и большинство членов Политбюро, действительно голосовал «за», но активным проводником русской национальной политики не был (Про своего отца - Берия). Здесь тон задавали Жданов, Хрущев и другие. Сталин при всех своих диктаторских замашках не считаться с этой политикой не мог и шел на уступки русскому национализму. Он играл на нем, на русофильской имперской политике. Это однозначно. Но к Кагановичу прямого отношения, повторяю, это не имеет»
«Не знаю, что осталось в архивах, но, думаю, документы об участии Маленкова, Хрущева, других высокопоставленных партийных чиновников в массовых репрессиях должны сохраниться.
И вновь говорю об этом отнюдь не в оправдание Сталина. Каждый, считаю, должен отвечать за собственные поступки, а не делить вину с кем-то. Знаю, что уже — после окончания репрессий Хрущева не могли остановить Украина буквально стонала от беззакония. Сталин даже отправил ему записку: «Уймись, дурак!» Из воспоминаний Н. С. Хрущева: «Обвинение и обоснование ареста брались буквально с неба. Смотрели в небо или в зависимости от того, какое ухо почесалось и такие акции направляли против тысяч людей. Подобное поведение характерно не только для Ворошилова, а, допустим, и для Молотова.
В 1937 г., в пик репрессий, определяли эту политическую линию Сталин, Молотов, Ворошилов, а при них бегал подпевалой на цыпочках и крутил хвостом Каганович. Каганович не был таким, как Молотов, но хотел быть даже злее Молотова. Ближе к Сталину стоял Молотов. Хотя Каганович тоже был очень близкий к нему человек, и Сталин выставлял его за классовое чутье, за классовую непримиримость к врагам как эталон решительного большевика. Мы-то хорошо знали, что это за «решительность». Ведь это тот человек, который даже слова не сказал в защиту своего брата Михаила, и Михаил покончил с собой, когда у него уже не оставалось выхода, а ему предъявили обвинение, что он немецкий агент и что Гитлер метит его в состав российского правительства. Просто бред! Что может быть нелепее: Гитлер намечает еврея Михаила Кагановича в правительство России?.. Лазарь Каганович не возвращался к трагедии своего брата, когда уже выяснилось, что произошла грубая ошибка. Ни Сталин, ни кто-либо другой иной не возвращались к этой истории. Просто был раньше Михаил Каганович нарком авиационной промышленности, и не стало его, так что вроде бы и не было. Это характерно для Лазаря Кагановича. Как же он лебезил, как подхалимничал перед Сталиным после данного случая, боясь за себя!» Верхом лицемерия считаю выступления Хрущева и других, осуждавших Сталина и массовые репрессии. Делали они это отнюдь не ради восстановления справедливости, все было гораздо проще — никто из них не хотел и не собирался отвечать за содеянное»
«Есть подходящее выражение: «Колебался вместе с линией партии» (Про Маленкова). Когда партия брала курс на репрессии — он тут же рвался в бой, осуждала этот курс осуждал и он. Точно так же поступали и тысячи партийных работников в республиках, областях, районах. А когда пришло время как-то объяснить стране преступления Системы, вместе с родной партией поспешили уйти от ответственности. Благо, партия никогда и нигде ее на себя не брала. Точно так же, как Ворошилов санкционировал аресты военных, поступал и Хрущев. Без его санкции, как партийного руководителя, ни в Москве, ни на Украине аресты не проводились. А «Ленинградское дело», «Дело врачей» и другие подобные «дела»? Словом, крови на высшем эшелоне партии было предостаточно. Именно ЦК, и в особенности Орготдел ЦК, раскручивал колесо репрессий, что, разумеется, не снимает ответственности со Сталина как главы государства и Генерального секретаря ЦК.»

http://militera.lib.ru/bio/beria/02.html

Евреи всегда мутят воду, потому что они меньше зависят от традиций страны и больше поддерживают узы с зарубежными сородичами. Мы вполне разгромили еврейский буржуазный национализм, все эти сионистские организации ещё в 1920-е годы. Однако, после войны, когда Красная Армия спасла евреев от Гитлера, и когда советское правительство помогло евреям, пережившим трагедию гитлеровского геноцида, образовать государство Израиль в Палестине, еврейский буржуазный национализм в нашей стране снова поднял голову. Хорошо зная психологию и тактику сионистов, я обеспокоился и сообщил о своей тревоге Сталину. Иосиф Виссарионович согласился с моими доводами о том, что целесообразно свернуть деятельность еврейского антифашистского комитета, слишком тесно связанного с зарубежными сионистскими центрами в США, Израиле и Европе, и нанести удар по “космополитизму”, прежде всего по космополитично настроенной советской еврейской интеллигенции. Я считаю, это была тогда правильная мера, она оздоровила идеологическую обстановку в партии и государстве. Сейчас же, в годы крушения коммунистических идеалов, нет ничего удивительного, что еврейские “возмутители спокойствия” снова в первых рядах.
/Лазарь Каганович. Из бесед с Зоей Касаткиной. 1988 г./.
http://forum.pravda.ru/lofiversion/index.php/t71-3100.html

По словам Д.Н. Гофштейна: “В Куйбышеве я встретился с Бергельсоном, который, пересказывая мысль Михоэлса, настойчиво доказывал, что еврейское государство надо создавать не в Палестине, а у нас в Советском Союзе, так как это, по его мнению, наиболее реально. Ссылаясь на свою осведомленность о влиянии американских евреев на правительственные круги США, Бергельсон утверждал, что если нам удастся заручиться их поддержкой, то они сумеют через правительство США оказать давление на Советский Союз, при котором Советское правительство вынуждено будет пойти нам на уступки”.

/Юрий Бокарев. “Россия XXI”. 1995/.

http://www.rus-sky.org/history/library/gribanov.htm

Как позднее показало следствие, разработка идеи создания еврейской республики в Крыму осуществлялась уже в 1943 году совместно советскими и американскими сионистами, хотя инициатива, по-видимому, принадлежала последним. Американских сионистов в этом вопросе поддерживало правительство США. Руководитель сионистской организации “Джойнт” Д. Розенберг заявил, что “...Крым интересует нас не только как евреев, но и как американцев, поскольку Крым — это Черное море, Балканы и Турция”...

15 февраля 1944 года на имя Сталина поступило письмо с предложением о создании на территории Крыма Еврейской социалистической республики, подписанное руководством Еврейского антифашистского комитета: С.М. Михоэлсом, Ш. Эпштейном, И.С. Фефером /под редакцией С.А. Лозовского/.

Однако Сталин отклонил это посягательство еврейских националистов на суверенные права Русского Народа. Как позднее вспоминал Н.С. Хрущёв, “когда из Крыма выселили татар, тогда некоторые евреи начали развивать идею о переселении туда евреев, чтобы создать в Крыму еврейское государство. А что это было бы за государство? Это был бы американский плацдарм на юге нашей страна. Я был против идеи и полностью соглашался в этом вопросе со Сталиным. Нельзя идти на поводу у даллесов, которые не прочь бы создать плацдарм против нас”.

/Олег Платонов, известный русский историк/.
http://www.rus-sky.org/history/library/gribanov.htm