По-моему, это не умственное истощение, а вполне сознательные действия. Запутать всех, замутить и попилить и стабфонд и прочее. Как известно, рыбка ловится в мутной воде.

1) Отмывание таки есть. Классическое. Т.е. когда наличные баксы упаковывают в десяток коробок из под ксерокса, везут в банк, а на счёт легально работающей фирмы переводится безнал.
2) 90% процентов разговоров об отмывание и вообще всей активности вокруг данной темы - это информационное прикрытие кампании, которую на Западе "старые деньги" начали против "новых денег".
Дело в том, что в рамках борбы с преступностью как таковой, эта тема является чрезвычайно второстепенной - лечение отдельных проявлений болезни, но не её причины.
А вот для отъёма чужих средств "борьба с отмыванием денег" подходит идеально.

По п.1 должен вам заметить, что это не отмывание, но обычное обналичивание/обезналичивание, т.е. уход от налогов, налоговго контроля. Отмывание это легализация капитала. В РФ практически не встречается. Припоминаю лишь один случай - "дело писателей". Да и то операцию позорно провалили, т.к. опыта отмывания в силу отсутствия практики ни у кго нет.

Нет, я имел ввиду именно отмывание.
А то что Вы таких случаев не помните, а я знаю - так у нас с Вами разный круг общения, наверное, в сфере бизнеса :)
Примеров, извините, приводить не буду.

Нет, я понимаю, что такое встречается. Однако вещь довольно редкая, поскольку нужда в ней возникает в специфических обстотельствах.

Не могу с Вами согласиться по этому поводу.
Простой пример: имеряк некоторое время торгует героином, потом на вырученные деньги открывает шашлычную.

Никаких проблем. Законных вопросов о происхождении капиатал к нему нет и быть не может. А если кто и спросит, то "одолжил".

Но классическое определение действия "отмывание денег" - ровно такое вот.
Не зависимо от того, есть вопросы по происхождению капитала или нет.

ММ_ДА

Не ужели вы полагаете, что 150 млрд. долларов принципиально не используются на развитие страны по какой то «ошибке»?
На самом деле есть ДВЕ очень важные и абсолютно рациональные причины:
1. Россия не должна развиваться.
2. Деньги нужны для покрытия ОГРОМНОГО дефицита бюджета и платежного баланса США (более 80% «резервов» вложены в казначейские обязательства США).
Для справки: дефицит бюджета США около 500 млрд. долларов в год, , дефицит платежного баланса (превышение импорта над экспортом) 500 – 600 млрд. в год. Эти цифры настолько огромны что их даже трудно представить, по всем формальным критериям США – государство банкрот. Кстати говоря по странному стечению обстоятельств внешнеторговый и бюджетный дефицит практически равны годовым военным расходам США,

500 млрд. - это всего лишь 4% годового ВВП США
600 млрд. - 5%
военные расходы - 3,4%
то есть показатели не хуже, чем у многих других вполне себе развитых развитых стран

ММ_ДА

ВВП за счет статистических махинаций завышен минимум в 2 раза, но даже и цифры в 4 - 5 % (от ВВП) бюджетного и внешенторгового дефицита в течение многих лет подряд свидетельствуют о многом. Приведу другие цыфры чтобы сравнитьвать это не с мифическим ВВП.
Ежемесячный импорт 150 - 160 млрд. долларов, Ежемесячный экспорт- 80-90 млрд (причем значительная часть это РЕэкспорт). Дыра в 50-60 млрд. КАЖДЫЙ месяц НИКОГДА не может быть закрыта за счет внутренних источников. Валютные резервы США составляют кстати 80-100 млрд. долларов США (меньше чем у России). этого хватит на ДВЕ-ТРИ НЕДЕЛИ импорта.

все эти дефициты имеют плановый характер , связаны со снижением налогов на собственный бизнес и меньше ранее прогнозировавшихся
у Штатов есть чрезвычайно дешевый источник внешних заимствований за счет высокой надежности их долговых обязательств
которым не обладают другие страны
что стимулирует потребление и обеспечивает платежеспособный спрос
по темпам экономического роста они опережают Европу и Японию
ЗВР резервы Японии и КНР (а еще Гонконга, Сингапура и Южной Кореи) в отдельности намного превышают российские и диверсифицированы в ценных бумагах и других иностранных валютах примерно в таких же пропорциях
что повышает устойчивость международной финсистемы
при росте мировых цен на нефть они получают дополнительные конкурентные преимущества, поскольку их экономика лучше адаптирована к ним

так что апокалипсические предсказания а-ля Хазин сотоварищи уже давно не сбываются

ММ_ДА

Честно говоря ну и глупость же:

1. "все эти дефициты имеют плановый характер"
Ха-ха ОГРОМНЫЙ (50-60 млрд. долларов в месяц, что практически равно всему экспорту)дефицит внешнеторговый НЕ может быть покрыт за счет внутренних источников - не проблема говорим "он имеет плановый характер".

2. "у Штатов есть чрезвычайно дешевый источник внешних заимствований за счет высокой надежности их долговых обязательств"

При их параметрах внешней торговли и объеме долга их обязательства имеют надежность близкую к нулю, спрос на казначейские обязательства поддерживается НЕ экономическими методами. В первую очередь это контроль за правительствами и центробанками стран основных держателей так называемых «валютных резервов». Ну в результате это кончено дает дешевый источник необходимого финансирования, я не спорю. Вот только получить эти деньги обратно будет невозможно вот в чем дело.

3. «по темпам экономического роста они опережают Европу и Японию»

Цифры ВВП у США полностью дутые, соответственно такой же дутый и «экономический» рост. И этот "рост" никак не поможет им в случае если им перестанут давать в долг (им нужно 50-60 млрд. в месяц чистых поступлений). И я уже не говорю что будет если кдетиторы вдруг потребудт отдавать уже набранный огромный долг.

4. «ЗВР резервы Японии и КНР (а еще Гонконга, Сингапура и Южной Кореи) в отдельности намного превышают российские и диверсифицированы в ценных бумагах и других иностранных валютах примерно в таких же пропорциях»

Кто бы спорил, эти страны (вместе с нефтяными вахабитскими монархиями) и есть основные спонсоры благополучия США, речь то как раз идет о валютных резервах самой Америки, а эти резервы на фоне размеров их импорта и тем более объемов внешнего долга можно сказать РАВНЫ НУЛЮ.

5. «что повышает устойчивость международной финсистемы
при росте мировых цен на нефть они получают дополнительные конкурентные преимущества, поскольку их экономика лучше адаптирована к ним»

Бессвязанный бред.

Бессвязанный бред.
----
Вы, видимо, стремитесь выдать желаемое за действительное?
обиделись на сасш? что-то лично у Вас не задалось?
что же до сути вопроса, то америка уже переживала огромный дефицит платёжного баланса, но как можете видеть, жива пока.
сасш никогда не будут бакротом до Судного Дня. ибо с американской экономикой уйдёт под воду всё мировое хозяйство. меньше эмоций и идеологии, дорогой товарищ.
н.з.

ММ_ДА

"выдать желаемое за действительное"
Это вы о чем? И что вы можете сказать по сути, благо было приведено достаточно фактической информации.

"америка уже переживала огромный дефицит платёжного баланса"

А когда это было и когда бланс сменился положительным инетресно? Приведите фактические цифры и годы кгода это было, когда америка раслпачивалась хотябы частично по своим долгам? Из всего этого я только помню как они всех кинули с золотым стандартом. После 2 мировой войны считалось, что доллар твердо обеспечен злотом по фиксированному курсу (это было официальное "обязательство" США), этот обман раскрылся когда Франция, при де Голе попросила обменять свои доллары на золото.
ПО повду текущего периода я ведь не говорю что это обязательно рухнет завтра, прирамиду МММ, если большинство людей обманывать, а самых богатых ЗАСТАВЛАТЬ покупать билеты, можно было бы поддерживать очень долго, никто не спорит.
Единственно что я утверждаю с полной уверенностью,США не СПОСОБНЫ обходиться без внешнего финансирования, тем более они не способны отдать накопленный долг.
В случае банкротсвва США, весь мир ждет экономический расцвет. США обдирают весь мир на 50-60 млрд. В МЕСЯЦ. Это очень много даже в мировом масштабе. Для сравнения это например в 2-3 раза больше чем месячные расходы на вооружения всех стран вместе взятых (кроме США).

когда это было и когда бланс сменился положительным инетресно? Приведите фактические цифры и годы кгода это было,
---
это было во времена вьетнамской войны, именно поэтому, кстати, и прозошол отказ от золотого паритета.
...
случае банкротсвва США, весь мир ждет экономический расцвет.
---
в этом случае вас ждёт не расцвет, а исламский моджахед.
н.з.

ММ_ДА

"это было во времена вьетнамской войны"

Что это? какой был внешнеторговый дефицит и какой стал? Кстати тогда фоактически произошел дефолт США.

"в этом случае вас ждёт не расцвет, а исламский моджахед"

отмороженный "ислам" (вахабизм например), это не только не противник это наоборот вассал США, точто так же как нефтяные вахабистские монархии являются скрытими колониями США, В случае кончины США ( и великобритании конечно)такое являение как "исламскй" экстремизм пректатит существование, за отсуствием основного хоязина и управителя.

внешняя торговля имеет куда меньший удельный вес в ВВП Штатов, чем в других развитых странах
а навар в виде дефицита торгового баланса – плата союзников за статус супердержавы, которая взяла их под свое крыло

ММ_ДА

ЕЩЕ РАЗ, ВВП США это полное ЖУЛЬНИЧЕСТВО, эта цифра не имеет отношения к действительности. Не говоря о том что даже реальный ВВП никак не поможет расплатиться за импорт, ИМПОРТ надо сравнивать исключительно с ЭКСПОРТОМ.

Но даже ваш график несет интересную информацию, ЕДИНСТВЕННЫЕ страны с существенным превышением Импорта над Экспортом (отрицательным платежным балансом) это США и АНГЛИЯ. Еще один интересный момент, наибольшее относительное превышение Экспорта надо импортом наблюдается в России (практически экспорт в два раза больше чем импорт). Практически такое же соотношение только с обратным знаком в США.

И еще раз что вы пытаетесь доказать – что так и надо, это все и должно быть?

даже если предположить, что ВВП - жульничество
что плохого для американцев в том, что экспортеры на добровольной основе в силу причин различного характера предоставляют каждому из них ежемесячную (и практически безвозвратную) дотацию в указанных размерах при приобретении импортного товара?

Вы бы лично отказались от таковой в местном универсаме и стали вместо этого требовать справедливого подсчета денег в чужом кармане ВВП?

ММ_ДА

В принципе это все поставляется в долг, но с учетом того что внешний долг США и так неподъемный и главное отдавать его никто не собирается для американцев конечно это очень хорошо, очень плохо это для остальных стран которые отправляют на экспорт нефть, метал (как Россия) или автомобили, электронику (как например Япония), и т.д. а получают обратно зеленые фантики.

Плохо для США будет если вся эта схема накроется (чего они конечно пытаются не допустить всеми доступными политическими и военными средствами), в этом случае их ждет катастрофическое падение жизненного уровня.

в этой схеме заинтересованы прежде всего экспортеры
если она накроется, им придется сбывать свой товар с еще большим дисконтом

для американцев потеря составит максимум 5% карманных денег со всеми зловещими последствиями для жизненного уровня

Японию, как видно, зеленые фантики пока устаивают больше, чем российские рубли либо разноцветные еврики, и она занимается их энергичной поддержкой, эпизодически употребляя на это благое дело собственные ЗРВ, дабы не допустить чрезмерного укрепления иены, в результате которого весь ее экспорт может накрыться выше подразумевавшимся тазом

что касается России, то она легко может просить за свою нефть исключительно рубли
но в этом случае на ум приходит пример известного социалиста и жизнелюба Каддафи, в свое время пытавшегося продавать нефть исключительно за ливийские динары и дирхемы
однако охотников покупать ее по такой схеме не нашлось, и он вновь стал довольствоваться зелеными фантиками, изрядное количество которых под предлогом постоянно временных трудностей так и не вернул России

ММ_ДА

"в этой схеме заинтересованы прежде всего экспортеры
если она накроется, им придется сбывать свой товар с еще большим дисконтом"

Это вы о чем о нефти за 60 долларов барель или о металле?

"для американцев потеря составит максимум 5% карманных денег со всеми зловещими последствиями для жизненного уровня"

Как мы уже разобрали для американцев потеря составит почти ВСЕ товарное потребление, это будет более 50%,и уж никак не 5%.

"Японию, как видно, зеленые фантики пока устаивают больше, чем российские рубли либо разноцветные еврики"

Неужели вам не понятно что япония это колония США наодящаяся под полным политическим и военным контролем. Мнение Японии никто не спрашивает.

"что касается России, то она легко может просить за свою нефть исключительно рубли"

МОжно продавать и за доллары, хотя совершенно очевидно что и за рубли будут с удовольствием покупать по крайней мере нефть, газ и металл. В любом случае эти деньги НУЖНО ТРАТИТЬ а не копить, причем тратить как на текущее потребление так и на инвестиции.

ММ_ДА

И сильно сказано: "экспортеры на добровольной основе в силу ПРИЧИН РАЗЛИЧНОГО ХАРАКТЕРА предоставляют каждому из них ежемесячную (и практически безвозвратную) дотацию ".

50 млрд. в месяц -- это чуть более 160 долларов на каждого американца

остается сравнить эту цифру с душевым месячным доходом того же самого американца, получаемым за счет иных источников, чтобы наконец уяснить мизерность этого фактора

ММ_ДА

Это жульничество, еще раз надо сравнивать ИМОПРТ с ЭКСПОРТОМ, поскольку внутренние обороты США, доходы граждан и т.д. никак не помогут расплатиться за импорт. Но вообще если очень хочется, можно посмотреть и с этой стороны.

Дыра составляет около 200 долларов США на человека в месяц, т.е. где то 500 на одного трудоспособного, или около 1000 на семью.
Т.е. КАЖДАЯ семья США, КАЖДЫЙ месяц импортирует ТОВАРОВ в среднем на 1000 долларов больше чем экспотрирует. Эта дыра очевидно не может быть закрыта за счет внутренних источников.
1000 долларов ТОВАРОВ на семью по дешевым мировым ОПТОВЫМ ценам без НДС, пошлин и т.д. - это действительно высокий уровень фактического благосостояния (если пересчитать на Российские Розничные цены это будет около 2500 долларов в месяц, и это только импортные ТОВАРЫ, без услуг). Это сосответствует тому что знает любой побывавший в США, 99% товаров в магазине - импорт.

Дыра составляет около 200 долларов США на человека в месяц, т.е. где то 500 на одного трудоспособного, или около 1000 на семью.
Т.е. КАЖДАЯ семья США, КАЖДЫЙ месяц импортирует ТОВАРОВ в среднем на 1000 долларов больше чем экспотрирует. Эта дыра очевидно не может быть закрыта за счет внутренних источников.
1000 долларов ТОВАРОВ на семью по дешевым мировым ОПТОВЫМ ценам без НДС, пошлин и т.д. - это действительно высокий уровень фактического благосостояния (если пересчитать на Российские Розничные цены это будет около 2500 долларов в месяц, и это только импортные ТОВАРЫ, без услуг). Это сосответствует тому что знает любой побывавший в США, 99% товаров в магазине - импорт.

Тут одна добавка. Подобные цифры, дыбы не есть дважды одну колбасу для исключения двойного счета, нужно сравнивать с доходами американцев, очищенными от налогов и платежей за кредит.

ММ_ДА

Да правильное уточнение, естетсвенно очишенные от налогов, но платежи за кредит неправильно исключать (точнее говоря если платежи по кредитам исключить, надо приплюсовать к доходу полученные кредиты).
Но в любом случае товары на семью на 1000 доларов в месяц по мировым оптовым ценам, без налогов пошлин, торговых наценок и т.д. это очень МНОГО. Это очень высокий жизненный уровень, не говоря уже о том что это только то что они фактически безвозмездно получают от остального мира, что то они пока зарабатывают и сами.

но платежи за кредит неправильно исключать (точнее говоря если платежи по кредитам исключить, надо приплюсовать к доходу полученные кредиты).

Правильно то, что в скобках. А иначе рассогласование по времени получится. Осталось понять НАСКОЛЬКО это много. Т.е. найти цифры доходов американцев и суммы торговых розничных наценок.
И подсчитать % провала.

ММ_ДА

На самом деле это делать не нужно, Как я уже писал Импорт и внешнеторговый дефицит надо стравнивать ТОЛЬКО с экспортом (конечно с учетом возможных резервов страны по увеличению экспорта и уменьшению импорта - но таких возможностей у США нет).

МОжно конечно разбирать и через подушевой доход, но это будет то же самое как разбирать почему не работает (или откуда скрыто берет энергию) очень сложный "вечный двигатель".

Импорт и внешнеторговый дефицит надо стравнивать ТОЛЬКО с экспортом

Не только! Как раз сравнение торгового дефицита с подушевым доходом позволит оценить размеры Провала. Это вообще основной показатель для оценки устойчивости. Если это 1-5% - то терпимо, если 20-30% - очень серьёзно, 50-60% - катастрофа с разрушением США.
Пока только Россия продемонстрировала устойчивость при 4-х кратной девальвации и 2-3 кратного снижения уровня жизни в 1998г. Девальвация примерно на 20%(точно не помню) тогда же взорвала Индонезию.

ММ_ДА

Ну можно и так посчитать, но надо это соделать проще, даю оценки снизу (т.е. наилучшие для США) - не менее 70% потребления товаров в США импорт (прямо или опосредовано через какую то переработку), дефицит составляет более 40 % от всего импорта, но если очистить цифры импорта и экспорта от пререпродажи (реэкпорта, реимопрта), то дефицит составит не менее 60% чистого импорта, таким образом имеем 40% (60%*70%=42%) падение товарного потребления в случае сокращения внешнеторгового дефицита до нуля. Естственно этот вариант не предполагает отдачи долгов или хотя бы процентов, только прекращение новых заимствований на покрытие дефицита.

ММ_ДА

Так же надо учесть что здесь считается средний доход включая семьи безработных, эмигрантов, наркоманов и прочих американских лузеров.

важны не абсолютные цифры ВВП (тем более что их считают при сопоставлении с другими странами по разным методикам), а относительные доли ведущих стран в мировом ВВП

в этом смысле у Штатов явные преимущества перед другими тяжеловесами, которые в большей степени заинтересованы в сохранении стабильности мировой системы финансов (самим США девальвация доллара выгодна, поскольку она только повышает их конкурентоспособность и уменьшает внешние обязательства)
конвертация излишних долларов в евро, иены, а в скором времени еще и в юани в пропорциях, когда доли этих валют в условной мировой корзине будут соответствовать национальному ВВП, в режиме автопилота стабилизирует ситуацию, причем основные издержки ложатся на партнеров Штатов – что Вы сами признаете в пп 2 и 4

касательно 5 п. – сейчас Китай уже обогнал Штаты по потреблению всех основных видов сырья, за исключением нефти, а Индии наступает ему на пятки
китайская и индийская экономика имеет в основном индустриальный характер в отличие от постиндустриальных ШТатов и ЕС
при этом Штаты вполне могут себе позволить поставить ножку конкурентам (в том числе ЕС), сыграв (совместно с Саудовской Аравией) на повышение цен на нефть, которое подтянет вверх цены на другое сырье, чем в принципе они и занимаются в последние три года

важны не абсолютные цифры ВВП (тем более что их считают при сопоставлении с другими странами по разным методикам), а относительные доли ведущих стран в мировом ВВП


Гыгы... Импортированный за 1$ и проданный в США в розницу за 11$ китайский товар увеличивает ВВП Китая на 1$ и ВВП США на 10$. Кстати в этой простой операции импорт составляет 10% американского ВВП. Невиданная мощь американской экономики!
Каждый живущий в своём доме американец считается снимающим этот до у самого себя с зачислением среднерыночной цены аренды в ВВП США (только это дает 8-10% ВВП США).
Весь рост капитализации чего бы то ни было счиается в США в ВВП.
Для сравнения: построенное китайцами "хозспособом", без продажи готового строения, в счет китайского ВВП не идет вообще (почти половина строящегося в Китае).

в этом смысле у Штатов явные преимущества перед другими тяжеловесами, которые в большей степени заинтересованы в сохранении стабильности мировой системы финансов (самим США девальвация доллара выгодна, поскольку она только повышает их конкурентоспособность и уменьшает внешние обязательства)

Конкурентоспособность чего в США повышает девальвация доллара? Конкретно: экспорт чего вырастет, импорт чего снизится? Как отнесутся к девальвации доллара те "инвесторы", которые финансируют(ежемесячно!) торговый дефицит США?

конвертация излишних долларов в евро, иены, а в скором времени еще и в юани в пропорциях, когда доли этих валют в условной мировой корзине будут соответствовать национальному ВВП, в режиме автопилота стабилизирует ситуацию, причем основные издержки ложатся на партнеров Штатов – что Вы сами признаете в пп 2 и 4

Забавно. Только автопилот в штопоре бесполезен, буде такая "конвертация" начнется. Простить "внешние" доллары штаты могут. С соответствующей потерей надежности всего штатовского. Только вопрос - как дальше, после этого, финансировать торговый дефицит?
Штыки всем хороши, но них сидеть неудобно.

такой (на практике куда меньший) навар получается (в случае с КНР) за счет экспорта американских капитала и ноу-хау, использования дешевой рабсилы на местах и реэкспорта продукции, причитающейся партерам по СП

про выгоды экспортеров и их заинтересованности в сохранении нынешней стабильности я уже написал

обещанного штопора не случилось с 1980-х
при том, что долларовый штык с тех пор превратился в подушку, к которой прибавились иеновая и евровая
а скоро появится и юаневая подушка

так что сидеть на четырех подушках вместо одного американского долларового штыка будет куда комфортнее

ММ_ДА

Извените, но иногда создается впечатление что г-н С. Данилов бредит.

привидите хоть один конкретных пример за последние 60 лет дефолта США по своим финансовым обязательствам, которые раскупаются на внешних рынках как горячие пирожки
либо хоть один факт существенного снижения уровня жизни
тогда беседу можно будет вернуть в конструктивное русло

ММ_ДА

Такой ситуации с внешнеторговым дифицитом раньше у США НИКОГДА не было.
Но пример дефолта есть - односторонний отказ от золотого стандарта - т.е. официального обязательства США обменивать доллары на золото по фиксированному курсу. И всего то для этого понадобилось что бы одна страна (Франция) потребовала обменять на золото свой валютный запас (не думаю кстати что он был очень велик).

ММ_ДА

Кстати говоря это дефолт по ВСЕМ обязательствам в долларах США .

в итоге французский франк оказался еще более тесно привязанным к американскому доллару, чем к золотому стандарту
а потом вообще прекратил существование в качестве национальной валюты – госфункция эмитента была передана ЕЦБ

ММ_ДА

Это вы о чем? Вы просили пример дефолта США, я вам привел - супердефолт по всем обязательствам в долларах.

если нечего сказать не надо пожалуйста приводить бессмысленный поток слов.

при чем тут дефолт?
была лишь отвязка от золота всех валют при согласии всех участников международной системы
доллар остался платежным средством
которое не возбранялось использовать в том числе французам
его покупательная способность мало изменилась

про выгоды экспортеров и их заинтересованности в сохранении нынешней стабильности я уже написал

Так в чем выгода для РФ в экспорте нефти, если этот экспорт(+газ, нефтепродукты, уголь, лес, лесоматериалы) полностю помещается в профиците внешней торговли? В наращивании ЗВР? В туризме в этот... как его...куршавель?

обещанного штопора не случилось с 1980-х

Ввиду объединяющего страха перед СССР (Ныне отсутствующего), заставившего все страны простить обесценивание своих ЗВР?

при том, что долларовый штык с тех пор превратился в подушку, к которой прибавились иеновая и евровая
а скоро появится и юаневая подушка

Вы не могли бы расшифровать эти Ваши мысли про подушку. А то я под штыками авианосцы имел ввиду.
Что такое иеновая, евровая и юаневая подушка? ЗВР соответствующих стран, которые им некуда девать? ЗВР у ФРС?

ММ_ДА

Для полной точности надо отметить что туриз в Крушавель уменьшает наши резервы, 150 млрд. резервов это то что осталось даже с учетом возврата долгов, бегства капитала, туризма, импорта товаров роскоши и т.д.

после ухода от золотого стандарта доллар играл главенствующую роль в мировой финансовой системе
с тех пор его влияние медленно, но верно снижается за счет того, что иена и евро также стали признанными мировыми валютами, обеспеченными экономической мощью их эмитентов

ныне (очень грубо) 70% ЗВР ведущих игроков на торговом рынке приходятся на доллары, и по 15% – на иены и евро
постепенно пропорции меняются в пользу двух последних с некоторой девальвацией доллара к выгоде американцев
оформление в перспективе китайского юаня как мировой валюты сделает финансовую систему, покоящуюся уже на четырех подушках, еще более стабильной

ныне (очень грубо) 70% ЗВР ведущих игроков на торговом рынке приходятся на доллары, и по 15% – на иены и евро
постепенно пропорции меняются в пользу двух последних с некоторой девальвацией доллара к выгоде американцев
оформление в перспективе китайского юаня как мировой валюты сделает финансовую систему, покоящуюся уже на четырех подушках, еще более стабильной

Куда денутся доллары, ныне лежщие в ЗВР ведущих игроков и обслуживающие товарооборот между ними?
Ааа! Я теперь понял! США задушат подушками!

если они сделают это сейчас, то каждый из них лишится 70% собственных ЗВР, номинированных в долларах

так что это обстоятельство будет служить страховым полисом для США до тех пор, пока каждая подушка не будет примерно соответствовать экономическому весу указанных игроков

ММ_ДА

А то к сожалению бессмысленный поток слов и экономических терминов.

если они сделают это сейчас, то каждый из них лишится 70% собственных ЗВР, номинированных в долларах

А если потянут время - шансы улучшатся? Ухудшатся? А если кто-то сделает конвертацию первым?Есть ли смысл дальше наращивать ЗВР? Что будет, если хотя бы перестанут наращивать ЗВР?

это зависит от состояния торгового баланса и желания защитить интересы собственных товаропроизводителей, в том числе экспортеров
а также кошельки сограждан
каждая страна выбирает оптимальный вариант на основании этих принципов
никто не запрещает обеспечивать национальную валюту в зависимости от структуры торговли не долларами, а, скажем, евро либо тугриками
на худой конец – шкурами убитых мамонтов

ММ_ДА

ВВП США это забавная штука, если я не ошибаюсь производство составляет 20% ВВП США, остальное это "услуги" (хаха видимо построенный дом оказывает улуги проживающему в нем хозяину, причем очевидно что когда дом строился это все тоже включили в ВВП, причем думаю посчитали не один раз).
Для сравнения в сегодняшней России производство 50% ВВП, в СССР - более 70%.
Я думаю нормальная доля производства для экономики запоадного рночного типа - 40 - 60%. Т.е. ВВП США завышен в 2-3 раза минимум (это если цифры производства мы принимаем реальными а не дутыми). Но надо здесь учесть значительную долю в производстве военных расходов, причем по явно завышенным ценам.Так что реально ВВП ниже обяъвленного где то в 3 раза или даже еще ниже (и это с учетом военного производства, но дисконтированного к реальным ценам).

да успокойтесь вы оба. дутые, не дутые. какая разница. сасш простоят на нашем веку, как скала. если их, что и погубит, то не экономика, а демография. когда численность арапчат и прочих месиканцев превысит критичискую, тут да, возможен и пиздец. но думаю, американцы что-нибудь придумают заранее.
н.з.

Представьте, что в США возникла нехватка нефти. Бензина простого. Всего на 4-5%. Насколько Вы думаете возрастет цена на него?

себестоимость в розничной отпускной цене бензина в Штатах составляет порядка 20%, налоги и акцизы – 40% (против более 60% в России и 70-80% в Европе)

Штаты занимают третье после России и Саудовской Аравии про добыче собственной нефти

американский автопарк один из самых экономичных в мире

общий инфляционный фон – один из самых низких

так что резервов для предотвращения разрушительного воздействия цен на бензин на экономику в целом и уровень жизнь в частности вполне достаточно

в макроэкономическом плане доля затрат на нефть на единицу ВВП в константных ценах в Штатах постоянно сокращается
в развивающихся странах типа КНР и Индии – растет
что обеспечивает американцам дополнительную конкурентоспособность

..да ну?

либеральное крыло делают крайними. а реально-то _не только от них_ все зависит. есть ведь (классификация "Эксперта") несколько "крыльев" - рыночники, прогрессисты, государственники. в их борьбе и рождается проводимая политика.


Рыночников мало. их идеал: экономика на рыночных принципах, включая финансируемые сейчас из бюджета: образование, наука, медицина; сворачивание господдержки неконкурентоспособных отраслей и отмена оплаты услуг госкомпаний по себестоимости (электроэнергия, газ, ЖКХ).
А.Кудрин Минфин
Г.Греф МЭРТ
А.Чубайс РАО ЕЭС
М.Зурабов Пенсионный фонд
С.Игнатьев ЦБ РФ

Прогрессисты - госчиновники, различающиеся по идеологии, влиянию, профессионализму. Объединены невозможностью решить проблемы своего сектора ответственности при недостатке инвестиций: как частных (недостатки инвестклимата), так и государственных
М.Фрадков Премьер
А.Жуков Зампремьера
А.Гордеев Минсельхоз
И.Левитин Минтранс
А.Фурсенко Минобразования и науки
О.Вьюгин ФСФР

Государственники - их идеал: госконтроль стратегических секторов (сырье, финансы, оборонная промышленность) и рыночные отношения в сфере потребительских товаров и услуг (малый и средний бизнес).
И.Сечин Замглавы АП, Роснефть
А.Миллер Газпром
Ю.Трутнев МПР
И.Артемьев ФАС
А.Сердюков ФНС
В.Зубков ФСФМ

Вы таки знаете, как мед на душу было узнать! Оказывается, в России такое богатство политической жизни - всех есть, и рыночники, и государственники и даже прогрессисты. Цветут сто цветов.
У России блестящее будущее, вскорости наступит.

даже если с вами согласиться, но, ИМХО, богатство политической жизни не ведет автоматически к блестящему будущему.

<богатство политической жизни не ведет автоматически к блестящему будущему>
надо верить!
И оно наступит.

Мда, богатая фауна. Или флора.

Факт, что либералы определяют экономическую политику режима, идеологических противников в правительстве у них нет.

ИМХО, определяет борьба мнений и разных групп

прокуратура, налоговая, крышевание ФСБшниками бизнесов - они тоже определяют. ого-го как причем =((

Речь не о борьбе мнений (о чём?), но об идеологических установках, превращающихся в государственную политику. Довольно очевидно, что в правительстве налицо либеральная гегемония.

так, тут надо детальнее.
=)
можно привести несколько ключевых моментов в экономической политике, где эта либеральнная гегемония проявляется? я сходу вспоминаю провально начатую монетизацию. а что еще?

Стабилизационный фонд, например. И вообще ВСЁ. Разве есть в правительстве нелиберальные мысли? Нет. Когда и не могут всё сделать либерально, то именно НЕ МОГУТ.

Артемьева записали в государственники... но смешно даже не это, а то, что реальные рычаги воздействия на экономику есть только у "рыночников".

ха =)
но вы забыли не менее реальные рычаги у прокуратуры, налоговой, итп.
экономика начинается с вопросов собственности. и в этом смысле рыночники в россии не самые сильные..

Как доказал Коуз, вопросы собственности вообще достаточно слабо влияют на экономику. Тем более - на макроэкономику, которой как раз и "рулят" рыночники.

простите, но ведь Коуз это не доказал, а показал, и не в жизни, а на модели, со многими strong предпосылками, ключевая: в условиях отсутствия транзакционных издержек.

а в реальном (т.е. не таком идеальном) мире транзакционные издержки есть. и очень большие. и эффекты от этих издержек.

Либералы?
Таких у нас в элите нет:

ЛИБЕРАЛ м. -ралка ж. политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно; вообще, желающий большой свободы народа и самоуправления. Либеральный, к этому делу относящ.; -ность ж. свойство или принадлежность либерального; либеральство ср. укорное, отвлеченное свойство. Либеральничать, выказывать из себя политического вольнодумца; вольномысличать; либеральничанье, действ. по глаг.
Словарь Даля

простите, а где я сказал либералы? =) рыночники.. =) и там даже сказано кто они:
> Рыночников мало. их идеал: экономика на рыночных принципах, включая финансируемые сейчас из
> бюджета: образование, наука, медицина; сворачивание господдержки неконкурентоспособных
> отраслей и отмена оплаты услуг госкомпаний по себестоимости (электроэнергия, газ, ЖКХ).


а если все же отойти в вашу сторону, в терминологию, то замечу: словарь даля тут немного не отражает значение термина =) вы зарубежных либералов в европе возьмите - так они вообще с социалистическим уклоном. ну и что вы тогда? =)

термины не принципиальны.
терминов много.
там узко важно, что не силовики и не прогрессисты.
не более

Промахнулся с комментом.
Вот на что реплика
http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/736569.html?thread=14730553#t14730553

Делаеют все чтоб деньги не работали на Русских!

Зачот. Внятный пост, согласен почти полностью.

Еще немного, и необходимость массовых расстрелов станет ясной даже в глухой сибирской деревушке.

Мюллер

если эти пресловутые 150 млрд. хлынут в экономику? Я конечно понимаю, что это должно беспокоить больше экспортеров, а экспортируем мы в основном сырье, кстати может это они и есть "отцы" стабфонда... Но рост цен уже просто пугает и без этих денег.

Между прочим, согласно либеральному учению, никакой инфляции от долларов быть не может! Ибо каждый российский рубль уже дважды обеспечн долларом.

Рост цен случится, если эти деньги тупо раздать в виде посбий населению.

вы попробуйте заберите эти 150 млрд.
Вам быстро Беслан-в-квадрате устроят

Факт очевиден и для нас, и возможно для Путина : в России экономическая элита - абсолютно лишенный морали, тормозов, заботы о будущем страны, русофобский сброд, отребье и людские помои. Во что при таком раскладе государство может вложить деньги, не будучи заранее 100% уверенным, что будет ограблено - а деньги разойдутся на более насущные личные нужды?

Да ни во что! Даже наука превращена академической элитой в один большой пирузятник, кладбище для денег с нулевым эффектом. Вы не замечаете, Пионер, кто кроме Вас тоже озабочен непотраченностью стабфонда?

Всё упирается в неготовность и неспособность осуществить кадровую революцию. Может быть, трезво ВВП оценивает свои силы (в тч группу поддержки)? Надо и в само деле всё заморозить. В 2008 пустить спсную шоблу к власти - а затем врезать так, чтобы уже не встали. Тогда уже отнять всё дочиста, а не по чайной ложке.

Z

Ясно что для экономики России никакой пользы от так называемой амнистии "капитала" нет. Это даже не капитал, а скорее кэш, хранящийся в форме нала или на западных счетах. Это еще имело бы смысл, если бы у России был отрицательный платежный баланс, и этот "капитал" покрывал бы его. Но в нынешней ситуации Россия имеет огормный плюс.
Скорее всего эта амнистия нужна для безопастного перевода верхушкой своих средств с Запада в России, ибо она почуствовала, что деньги там в безопастности не находятся (случай с Адамовым и прочее)

А что им мешает теперь перевести деньги в Россию, в чем опасность?

Формально это будет незаконно. А так и для внутренного употребления и для внешнего все станет белым и пушистым..

<Формально это будет незаконно.>
Это вообще никого не интересует, "законно-незаконно". Обком не позволит. На всех управа есть: попробовали бежать якобы к своим денежкам - получайте "бэнкофньюйорк". Попробуют назад возвращать - будет "бэнкофбобруйск".
Да и не пбудет никто пробовать - зачем? Производство развивать? Нельзя. Да и не умеют они ничего. А еще для чего?

Вот именно формально и не будет.

После смерти Евдокимова вы срочно придумали заговор из 3 человек. А вот здесь заговор уже придуман, почему же смерти конкурента нет?


another_kashin

2:46p
Снова на Взгляде

Пока экспертное сообщество исследует перспективы прохождения через Мосгордуму Полтавченко или Лебедева, очень немногим заметно то, что именно Абрамович по всем показателям наиболее предпочтителен на посту мэра Москвы. Даже переставшие прошлой осенью быть решающим фактором симпатии избирателей практически гарантированно могут оказаться на его стороне – имидж Абрамовича (тем более если он будет усилен соответствующей пропагандистской кампанией) вполне выигрышен. Очень богат? Да, но главное здесь – не то, как он нажил свое состояние, а то, как он им распоряжается, а распоряжается он деньгами так, что весь мир слышит это раскатистое «Знай наших!», а в России очень любят, когда наших знает весь мир. О детдомовском детстве и говорить не надо – оно само по себе придает политику в глазах людей положительные человеческие черты.
Лужков это понимает. Он видит в Абрамовиче конкурента, он даже стадион, который в Москве строит для ЦСКА Сибнефть, называет муляжом и говорит, что «стадион не идет ни в какое сравнение с ущербом, нанесенным Сибнефтью российской столице». Лужков злится, но, кажется, все уже свершилось. Шанцев уже сослан в Горький. Эпоха Лужкова уже закончилась. А какая эпоха начнется после Юрия Михайловича, решат уже совсем другие люди.

http://www.vz.ru/columns/2005/8/5/3153.html

а чего бред-то комментировать?

А может Путин шпион? Вспомните, сколько американцы советских разведчиков завербовали. A скольких не разоблачили. Разведчик -самая шпионоопасная профессия.

Пионер, вот такая конспирологическая версия по поводу Стабфонда:
Стабфонд - это общак, держат его крутые авторитеты в виде либеральных засланцев в правительстве,
общак как известно, дело святое, это на обогрев в случае чего и на все такое на случай чего, это не для быдла, это для тех кого нужно (когда придут к власти) и на то, что нужно,
любая попытка покуситься на фонд/общак вызывает охранительные рефлексы на уровне животных, маскируемые отвлекающими фразами "яд для экономики", "разворуют", "придет страшная инфляция" и др.

если либерал что-то делает, то это имеет под собой очень серьезные основания.
эти основания - $$, которые он получит за свои действия.
не прямо, так косвенно.
за всё уплочено.