Интеллектуальная собственность и копирайт

«Европейская комиссия пригрозила сегодня наложить на крупнейшего в мире производителя программного обеспечения Microsoft ежедневный штраф за неподчинение антимонопольным санкциям, передает Reuters.

Штрафные санкции могут составить до 2 млн евро в день. Они будут действовать до тех пор, пока компания не согласится с требованием представить данные, которые позволят серверам групп-конкурентов работать с операционной системой Windows». …

Вот и ещё одна дискуссия у нас прошла, об интеллектуальной собственности и копирайте. Вокруг американского копирайта сознательно насадили множество мифов. Главных два. Первый, что торговля сырьём есть занятие низменное, экономически вредное. И единственный способ искупить свой сырьевой позор – продавать российское сырье как можно дешевле, а то лучше и вовсе отдать его добычу иностранным компаниям, а самим заняться увеличением своего интеллектуального потенциала.

Зафод дал ссылку на свою статью «Экономическая природа "человеческого капитала"». В этой статье он довольно убедительно доказывает (заметим, доказывает с либеральной позиции), что человеческий капитал с сугубо экономической (рыночной!) точки зрения сродни природному ресурсу. И поэтому торговля интеллектуальным продуктом экономически равнозначна торговле сырьём. Доходы от «интеллектуальной собственности» это та же самая природная рента.

Второй миф, что нарушение американского копирайта дело безусловно безнравственное, ибо это есть уголовная кража Интеллектуальной Собственности. На это мы формально заметили:

«– Позвольте, вор крадёт чужое имущество. "Кража" интеллектуальной собственности не означает, что вас лишили какой-либо вашей собственности, она вся остается при вас. Тут претензии такого рода, что некто лишается возможной выгоды. То есть "кража интеллектуальной собственности" сродни нарушению феодальных привилегий».

Нам ответили в морализаторском духе:

«– Что выгодно: соблюдать права японских и европейских обладателей патентных прав? Не думаю. Это просто нужно. А выгодным может быть многое. Например, воровство, вымогательство, мошенничество, изготовление и сбыт фальшивых денег, грабеж и разбой, но это не означает, что этим следует заниматься».

Однако копирайт относится не к фундаментальным правам и свободам экономического субъекта, но к сфере экономической политики ГОСУДАРСТВА. Если нарушение американского копирайта аморально, то в равной степени аморально устанавливать таможенные пошлины иные, чем устанавливают США. Признание нами американского копирайта это большая экономическая услуга США, и должно быть следствием лишь равнозначных экономических уступок с американской стороны. Сколько в долларовом исчислении, они говорят, теряют от несоблюдения их копирайта в России? Вот пусть США предоставят РФ аналогичные в долларовом исчислении преференции в других сферах.

Нарушение чужого копирайта это не проблема морали или элементарного правопорядка, но вопрос простой экономической целесообразности. Нуждаемся ли мы за свой счет в поддержке Голливуда и Майкрософта? Потерпим ли мы ущерб от их разорения? Очевидно, что нет. Впрочем, до разорения им ещё очень далеко.

Между прочим, институт копирайта очевидно противоречит принципам ортодоксального либертарианства, и не выводится прямо из права индивидуальной частной собственности и принципов свободного рынка. Могу привести вполне авторитетную либертарианскую цитату:

«… введение рабовладения, копирайта, концлагерей, таможенных пошлин и прописки - это социальный проект, который, как и положено социальным проектам, содержит насильственное навязывание форм неагрессивного поведения людей. А вот отмена рабовладения, копирайта, концлагерей, пошлин и прописки - это НЕ социальный проект, потому что рабам не указывается новый хозяин, а гражданам - новое место обязательного проживания».

Как видим, с последовательной либертарианской точки зрения копирайт сродни рабовладению. Кто скажет, что отказ от рабовладения аморально и преступно? Как ни удивительно, но наши «либералы» в массе принципиально отстаивают американский копирайт.