Что удивляет у этих писунов из евреицких активистов - так это лень, нежелание придумывать что-то новое. Типа - прошло католиков Холокостом ущучить - надо православных попробовать тем же - а вдруг получится?
Немцев можно было гнобить и петюкать за активное истребление, всех прочих - что не спасали евреев или недостаточно быстро спасали. Может, на холяву, с русскими этот номер пройдёт? А вдруг получится?

Урок европейцев заставили извлечь из "Катастрофы" - может, и с русскими этот номер пройдёт? А ну как получится?

Ребята забывают одну важную деталь. В то время, как еврейский народ страдал от Катастрофы, русские отсиживались в окопах на фронте, пухли от голода и помирали не только в Ленинграде. Жили не как европейцы, даже не жизнью оккупированного Варшавского гетто ( я в своё время в одних дневниках обитателя с изумлением прочитал про то, как в зоомагазинах там вдруг появилдось много черепах - завезли то ли из Греции. то ли из Италии. ?????), а под лозунгами "Всё для фронта, всё для победы!".
Но активистам лень. Они думают - а может, и так сойдёт. Этих пробрало - русских проьерёт.

И вообще - а вдруг зимы не будет? Радостно наблюдать у них приверженность этому прЫнцыпу.

Автор глуп, тем и ценен. Инфантильно выбалтывает структуру современной еврейской идеологии. Думаю, нам попался вундеркинд, студент-аспирант какой-нибудь. Их ЭТОМУ учат.

раввины предписывают евреям: "нельзя спасать жизнь акума, когда тот в опасности" и т.д.

почему же акумы тогда должны спасать жизнь еврея?

Вы считаете - надо жизнь "по раввину" строить?
И себя под Рамбамом чистить?

а вы считаете, что надо греть на груди змею?

"Обком закрыт - все ушли в хасиды"?

:))

"Синагога переехала. Новый адрес - Храм Василия Блаженного"!!!!!

«В отличие от западного мира, Холокост не помог им ближе увидеть значимость и красоту иудейской веры».

Это не цитата. Это цитата цитаты.

А вообще, вот всего этого
по еврейскому хамству почти запредельную. Типа, как бы православие так перетолковать, чтобы этим русским нам, евреям, сподручнее кланяться.
я как-то не разглядел. Может, плохо смотрел?

Кстати, о птичках.</i>
(http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=yigal_s&itemid=6917)

Это не цитата. Это цитата цитаты.

Ну да, так сказать, квинтэссенция. И что же этой цитатой цитат хотел сказать автор?

Может, плохо смотрел?

Плохо. Вам, наверное, еще не хватает антисемитского опыта.
(Если совсем коротко, то христианам посредством культа Холокоста на место Иисуса Христа хотят поставить небезызвестный Богоизбранный Народ. Автор статьи настолько глуп, что глубинный смысл своих построений едва ли понимает. И тем не менее.)

коли уж говорите об идиотизме автора, то зачем в качестве примера приводить идиотские, по вашему мнению, цитаты других, коие он еще и подсократил? Как-то это несерьезно.

> Ну да, так сказать, квинтэссенция.

Да нет, не квинэссенция. Хотя бы уже потому, что абзац, где приведено это цитирование он начинает словами "Дальше традиционная логика подсказывает", а следующий абзац начинает словами "Однако история отношения православных христиан к иудаизму...". То есть, с позицией Гаккеля, для характеристики которой, в первую очередь, и были привлечена соотвествующая цитата, он не солидаризуется.


> > Может, плохо смотрел?
> Плохо. Вам, наверное, еще не хватает антисемитского опыта.

> ...глубинный смысл своих построений...

Ага, значит, речь о глубинном смысле? Сие - дело достаточно тёмное и антисемитский опыт, как опыт пристрастный, тут вряд ли полезен, на мой взгляд. Ибо смыслов таких глубинных можно накопать кучу немалую.

Ну разглядели вы милое сердцу либеральной пропаганды слово холокост приведенное в статье в качестве цитаты из сборника других статей. И сразу залпом - "посредством культа Холокоста на место Иисуса Христа хотят поставить небезызвестный Богоизбранный Народ". Адекватность сего залпа для меня выходит весьма сомнительной.

На территории нынешней Российской Федерации (Великороссии) никогда никаких погромов не было. Вообще.

Допустим, что так. И какую идею или утверждение это опровергает?

"тема ответственности православной церкви за российские погромы"

Тут маленький вопрос - что считать за Россию. Только лишь Великороссию, или Малороссию тоже. И так ли значительно утверждение, что на территории Великороссии не было еврейских погромов на том фоне, что евреи туда особо-то и не допускались теми же российскими властями.

Пардон, мы живём в современной Российской Федерации, "Русский журнал" - современное российское СМИ. М. Дмитриев, кстати, знает, что погромов не было - следовательно ,сознательно клевещет. И он не первый, не десятый, и не тысячный. Ложь о погромах распространялась не только в прошлом веке, но и в первые годы советской власти, в конце правления Сталина, в начале перестройки, в прошлом году во время эпопеи с "русским фашизмом". Огромное количество Дмириевообразных, с завидной переодичностью распространяющих заведомую клевету на русских, утомило своей простотой и незатейливостью.

> Пардон, мы живём в современной Российской Федерации, "Русский журнал" - современное российское СМИ.

Я вообще понимаю, что речь у нас не об отношении русского православия к иудеям (ведь тогда рассмотрения погромов или их отсутствия на территории нынешней России было бы весьма недостаточно - возьмите, скажем, занятие Полоцка), но именно и только о конкретном утверждении неуважаемого автора.

Так вот, речь там тем не менее идёт про тогдашнюю Россию. А то и...
Пример: "Принято, например, писать о событиях 1113 года в Киеве как о первом русском погроме". Никакого криминала в том, что речь ведется о тогдашней России я не вижу. Пусть даже изложение ведётся и для читателя современного РЖ.

В принципе, я готов согласиться, что формулировки там достаточно невнятные... по меньшей мере. Скажем, откуда там взялась (сразу после обсуждаемой цитаты) ответственность православия "за страшную судьбу евреев в XX веке" - мне вообще непонятно.

Но вот с чем я согласиться не могу - так это с вашей резкой реакцией и обвинением неуважаемого автора в клевете. Вы берете одну, возможно, неудачную формулировку и на основании её наличия готовы искать сознательную клевету и пропаганду русской вины. Между тем, далее там идут заявления, утверждающие, что всё обсуждаемое полно белых пятен и стереотипов. Правда, похоже уже на то, что Вы говорите сами? Смысл последующих абзацев ровно противоположен тому тону, что, как мне показалось, видите у автора Вы - там именно что противопоставляется отношение католического христианства и православного к иудеям. В конце статьи вообще идёт по сути утверждение о бездоказательности наличия какой-либо роли духовенства в погромах.

То есть, вот чего не уяснит себе неинформированный читатель (типа меня - я, кстати, не был осведомлён, что на территории современной России еврейских погромов вообще никогда не было) из статьи, так это всего того, о чем вы говорите. "Лжи о погромах". При наличии, возможно, некорректной стереотипной формулировки.

Ага, давайте тогда считать израйловку в рамках царства иудейского шириною до Евфрата. Тогда, дорогие жиды, у вас идет гражданская война и идете вы брат на брата, обрезанцы.

их значимость и красота может быть была понята успешнее,
да и вспоминать о них, никогда не работвавших и не служивших, больше незачем

Я вот решительно возражаю против использования слова антисемит.
Его специально жиды придумали для гоев. Ведь все очень просто -
это уникальное слово, которому нет антонима (только аналоги - типа юдофил). То есть нет иной нации с подобными проблемами.
Используя слово антисемит, мы тем самым соглашаемся с уникальностью и избранностью этого народа. Что у него особая судьба и блаблабла...
Я с этим не согласен - ничего избранного в них нет.
Для корректного описания отношения к евреям используется слово юдофобия.
И ничего здесь страшного нет, поскольку юдофобия - это не уникальный процесс к уникальной нации, а лишь реакция на русофобию, доказательств наличия которой можно найти куда больше, чем какая-то абстрактная ненависть к жидам.
В таком случае можно писать про эти проблемы исходя из одного базиса наравных.
В частности меня интересуют евреи исключительно во взаимосвязи с русскими. и не то, какие они хорошие, а их воздействие на нас.
Имея правильную терминологию - можно хоть нормально об этом говорить.

А как же "мировой сионизм"? Помнится, в советские времена в газетных карикатурах рядом с кровавым буржуином частенько присутствовал и сионист. Надо, надо стереть пыль с "пианиста Сидорова" :)

Ну ежели формально подходить к вопросу - то сионизм - это движение евреев за собственное объединение. Антисемитизм и антисионизм - разные вещи.
Собсно я тут противоречия не вижу - просто разные понятия - о разном говорят.
Если бы сионизм не опирался в своей борьбе на завоевание прав ЗА СЧЕТ других наций - то и я бы был сионистом. Поскольку не вижу ничего плохого в том, чтобы собрать всех евреев в одном месте

а что если ваша вера вас не спасет и победит антихрист-мошиах?

Ну и что? Сразу ясно, что вы не православный. Пришествие антихриста- обязательное условие наступления Апокалипсиса, после которого православные попадут в рай, а все остальные- увы...

Ближайшее ознакомление с указаным Пионером нетленным творением навевает иные мысли. Тут Пионер не тонко понмает. В заблужление впадает. Как-то мы привыкли. что все интеллигенты - жиды, забывая при том что все жиды - интеллигенты. А это как раз тот случай. Ведь по интеллигенции какой приказ от Главного Интеллигента прошёл? За 200 лет - каятся. Кто не покаялся - не по понятиям живёт. Вот, значит, жидок наш и кается. Конечно, не в том плане кается что больше не будет, в том плане что раз есть такая установка, покаюсь, раз так по понятиям выходит, типа без понтов гавкну базар пустой. Смысл-то вот какой, по моему.
rms1

А вы так уверены, что автор статьи не русский человек? Фамилия вроде типично русская.
Да и нет в этой статьи ничего такого особо зловредного. Просто частное мнение некоего М. Дмитриева на весьма скользкую тему.
Неужели русским людям надо поголовно записываться в антисемиты, из-за какой то графоманской статейки? Ну нет в России и близко такого обожествления Холокаста, как на Западе, и вряд ли будет.

wpjew

на западе есть его инструментализация, потому что они сами там на западе его авторы и исполнители и теперь по своему полному авторскому праву делают с ним все, что хотят, что им нужно для своих целей

на западе есть его инструментализация, потому что они сами там на западе его авторы и исполнители и теперь по своему полному авторскому праву делают с ним все, что хотят, что им нужно для своих целей


Очень интересная мысль. Склонен с вами согласиться.

Сами подумайте, кто бы позволил русскому писать очевидный вздор об Холокосте и вине христианства (тема доходная и карьерная).
Да и зачем "РЖ" публиковать эту скользкую графоманию?
...
Так что если принять во внимание контекст и все обстоятельства дела, то вы увидете, что я наверняка прав.

Сами подумайте, кто бы позволил русскому писать очевидный вздор об Холокосте и вине христианства (тема доходная и карьерная).

Я думаю тут дело не в национальности. В американской прессе тоже немало спекуляций на тему "white guilt" перед чернома… афроамериканцами за плантации, ку-клукс-клан и прочие радости, притом авторы подобных материалов далеко не всегда негры. Синдром "роялиста больше чем король" нередок в интеллигентской среде. А интеллигент не имеет национальности - это общечеловеческая болезнь.

Так что если принять во внимание контекст и все обстоятельства дела, то вы увидете, что я наверняка прав.

Если вы имеете в виду неправомерность и очевидную глупость публикации подобных статей, то я был согласен с этим с самого начала. А если то, что каждый русский человек должен записаться в антисемиты, то никакого смысла, в этом, мне не видно.

wpjew

что только евреи считаются людьми.