Посмотрел "Варкрафт". Великое Кино о Великой Войне.
Ну и вообще, это не варкрафт и дотка какая-то.
Хороший фильм, нравица. /голосом Меладзе/ Пуканы бомбят - это здорово!
Добрался наконец до новинок синематографа. Ну что вам сказать?
"Интерстеллар" - унылое говно. Не понятно, на что убил время. Я, наверное, старомоден, потому что воспитан на трэш- фантастике 80-х, где мониторы проецируют на лица колонки символов, а нажав большую красную кнопку "Load Virus" можно было уничтожить Сеть Минобороны США, или что-то в этом роде. Причём запуск вируса приводил ещё и к взрывам ЛЭП, падению спутников и запуску межконтенинтальных баллистических ракет. Нет, ну была ещё "Космическая Одиссея 2001" Кубрика. Типа космическая опера. Но на мой взгляд художественная ценность и этого произведения, как и и откровенно третьесортной повестушки Кларка, сильно преувеличена. Причина этого в том, что фильм, как и "Дюна" Линча или "Солярис" Тарковского резко выбивался из потока sci-fi экранизаций своей неторопливостью и пафосом. И поэтому оказался заметен. Однако попытки нынешних коммерческих режиссёров - и Содерберга, и Куарона и даже Нолана нассать в эту же реку выглядят откровенно вторичными. А уж попытки разбавить всё это пиздостраданиями девочки-подростка и экшном в стиле "Армагеддона"... Короче, КГ/АМ. Ставлю 2 из 10. Один балл накину за попытку изобразить вид 5-и мерного пространства (попытка так себе, но хотя бы попытка, а не просто световая эпилепсия, как у Кубрика) и 1 балл за персонажа Мэтта Дэймона.
"Хоббит: Битва Пяти Армий" - трээээш! Ребята из Wingnut, похоже, обзавелись такими юристами, которые позволяют им ебать тексты Толкина во все щели. Ну король Трандуил - ладно. Хоть в тексте "Хоббита" он и не упоминается, но есть указания на то, что "Король эльфов Лихолесья" - это он и есть. А вот любовная линия эльфийки и гнома... Ну хуй знает. "Хоббит" - детская книжка, в ней не было никаких любовных линий. К тому же вышла странная аллюзия на "настоящую мужскую дружбу" Гимли и Леголаса в "ВК". Куча мелких и не очень несоответствий вызывают очень странные ощущения при просмотре. Зачем было это делать? Чем текст оксфордского профессора филологии не угодил австралийскому режиссёру, начинавшему карьеру с трэш-ужастиков? Я понимаю, "творческое переосмысление", "авторское видение", "законы кинематографа", вот это всё. Но зачем же усы Джоконде пририсовывать?
В общем, если воспринимать последнюю часть "Хоббита" как некое отдельное произведение, без привязки к толкинскому тексту, то это вполне себе ничего так фентезулька с соплями и мочиловом. А если всё-таки оглядыаться на первоисточник, то становится не понятно, зачем вообще всё это. С тем же успехом можно было просто написать вообще отдельный сценарий и назвать персонажей похожими на толкинские именами. Было бы сразу понятно, с чем зрителю придётся иметь дело почти 3 часа экранного времени.
Кстати по поводу экранизации "тетриса"... А разве "Куб" и "Куб 2: Гиперкуб" - это не оно?
Вот бы лучше "Покемона" голливудизировали, это был бы отличный трэш. Усраться же, что Найт Шьямалан из "Аватара" сделал! Я думаю, покемоны у него получились бы не менее эпичные.