А. Плуцер-Сарно: "Мне насрать на российскую юридическую практику! Желаю ей сдохнуть!"
Новое мое интервью "Украинской правде": http://life.pravda.com.ua/interview/4afa9a3269748/
Напечатали целиком, только заголовок у меня другой)


Текст с сайта:
«Нормальные люди во власть не идут!"

- В том что касается ареста художника Александра Володарского, Вы были самым активным блогером его поддержавшим. Если рассматривать этот перформанс как искусство, акция слабая, вторичная, плохо продуманная, ко всему еще, скверно реализованная. Почему ее подержали: из цеховой солидарности, или, скажем так, «абстрактного гуманизма»?

- Я информирую читателей своего журнала обо всех заметных художественных акциях, обо всех спорных явлениях в современному искусстве. Мой журнал так и называется – «Записки о самых скандальных художниках и наиболее спорных явлениях в искусстве» (http://plucer.livejournal.com/). Я исследую пограничные явления, там где искусство и жизнь смыкаются, и все становится непонятным. Поэтому я пишу о страдающем Володарском, о мрачной группе ПГ, об офигевшем Бренере, о загадочном Вадимер Захарове, об экзистенциальном Андрее Монастырском, о бесстрашной группе Война и даже о Бомбилах сумасшедшего Антоши Николаева. Если же при этом художника еще и избавают, судят, отправляют в СИЗО к уголовникам в общую камеру и вешают на него 4 года жуткой зоны, то тут уже дело не в гуманизме, а в элементарных морально-этических нормах.

- В Европе такими вещами давно никого не удивишь. Классика жанра - перформанс Йоко Оно и Джона Ленона коитус на глазах у журналистов. Подобного на Западе, было не мало, не говоря уже, о демонстрации обнаженного тела в знак протеста, или поддержки чего-либо. В Европе, даже если дело доходит до полиции и суда, финал для художника вполне счастливый, в крайнем случае, его ждет штраф. В России и Украине отреагирование неадекватно художественной провокации. С чем на, Ваш взгляд, связан расцвет агрессивного консерватизма в Украине и в России? Или скажем так, почему произошел рецидив советского «запретительского» мировозрения?

- Совок никуда не уходил. Просто эти люди вовремя положили партбилеты КПСС, а потом столь же своевременно вступили в ЕдРо. В 1990-х они были «беспартийными пенсионерами», «ветеранами органов». Так что не думаю, что произошел какой-то рецидив. Все эти люди просто умеют работать под прикрытием, и они 10 лет ждали своего шанса. Не будьте наивны. Советская «элита» 1980-ых никуда не уходила, она всегда оставалась в верхних эшелонах власти. Даже в таких, казалось бы самых «демократических» и «либеральных» партиях, к примеру, как СПС, только первые номера были – Немцов, да Хакамада. А дальше шли генералы, сотрудники органов, бизнесмены с двойственной репутацией и бывшие функционеры. Просто в квазилиберальных 1990-х им нужно было прикрытие. Немцов думал, что на их плечах он влезет на вершину либерализма, а они думали, что его всегда успеют скинуть, а пока используют его как прикрытие. И история показала, что они были правы, а Немцов ошибался.

- Почему свободолюбивые граждане в последнее время проигрывают мракобесам?

- Потому что власть в руках у радикальных сторонников слияния бизнеса и госуправления, бизнес в руках у коррупционеров, освободившихся от бремени закона, закон в руках у исполнителей властного заказа, а сама власть в руках у могущественных кланов правых консерваторов-фундаменталистов, по-прежнему умело работающих под прикрытием. Что же касается «свободолюбивых граждан», то это вы о ком? На постсоветском пространстве нет «граждан», нет «народа». Есть только население, которое ни хера не соображает, куда его ведут на забой. Помните как у Пушкина: «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич....»

- Где для Вас в искусстве проходят границы допустимого? Или так: есть ли они вообще?

- Искусство – это эксперимент над реальностью, это процесс инновационного создания новых миров. У художника не может быть художественных границ. Но могут быть границы морально-этические, гуманистические. Но они уже находятся в другой плоскости. Не в художественной.

- Есть ли у Вас самоцензура?

- В прямом смысле сам ради себя самого я не стану кастрировать своих произведений. Но если мне приставить пистолет к виску, но она сразу появляется.

- Если не секрет, в чем выражается Ваше участие в группе «Война»?

- Я был приглашен группой на Еблю в Медвежонка в феврале 2008 как известный журналист. Но в результате поднявшегося шума на меня повесили ярлык участника. А группа избрала меня почетным членом. Так что теперь я участвую в работе группы, продуцируя тексты, идеи и концепции.

- Согласны ли вы с тем, что провокация – сердце актуального искусства?

- Не обязательно. Это лишь один из жизненно-важных органов арта. И только в том случае, если художник тестирует реальность и для него важна реакция общества и власти. Но есть множество разных типов искусства. На постсоветском пространстве работает много великих актуальных художников, для которых социально-политическая провокация не является ключевым приемом в работе. Ну, например, Паша Пепперштейн, Андрей Монастырский, только что безвременно ушедший Саша Гнилицкий, Илья Чичкан, Саша Ройтбурд, Вадим Захаров, Борис Михайлов, Яан Тоомик. Все они очень разные, но ищут актуальное в иных мирах.

- Существует ли порнография?

- Существует ровно в той мере, в какой на нее введены запреты. Что не запрещено, то и не воспринимается как порно. В некоторых странах, например, женская грудь разрешена к показу и там это не порнуха, а в других – все наоборот.

- Почему смерть в искусстве и медиа, оказывается вещью возвышенной, и уж никак не неприличной, секс в искусстве ограничивается в гораздо большей степени.

- Потому что мир полностью ебанулся на сексе. Причина этого в том, что у власти находятся самые проблемные и ущербные в этом плане люди – старики-маразматики, педофилы-содомиты, импотенты-садисты и другие типы уродливых девиантных личностей. Нормальные люди не идут во власть. А какая власть, такие и законы.

- Испытываете ли Вы чувства стыда? Может ли что-либо вызвать смущение.

- Мне стыдно за то, что произошло с Россией и Украиной. Я воспринимаю происходящее как коллективное безумие. Это погружение в какое-то колдовское прамифологическое прошлое.

- В чем, собственно концепция группы Война? И еще в чем причина безнаказанности, создается такое впечатление, что у них есть покровители в силовых структурах, чуть ли это не проект ФСБ.

- Если бы группу каждый раз заметали, шили дело, прятали в СИЗО, а потом вдруг выпускали, но такие предположения хотя бы имели под собой хоть какой-то смысл. Но группа всегда исчезает с места событий до появления компетентных сотрудников. В худшем случае отбивается и отбрехивается от ментов на улице. Вот Саша Володарский сглупил, угодил в СИЗО и ничем мы ему не можем помочь. Что же касается чистоты помыслов всей группы, то я не могу отвечать за всех активистов. Я могу сказать только лично о себе. Я не сотрудничаю не только с органами. Я вообще ни с кем не сотрудничаю. Это у меня наследственное. У меня в семье даже не было ни одного члена КПСС, ни одного доктора наук и ни одного начальника, даже самого маленького.

- Вы в жизни ругаетесь матом?

- Да, особенно последнее время. Это последний язык, на котором можно описать происходящий вокруг бред и безумие.

- Проходят ли симпозиумы по исследованиям обсценной лексики? Если да, то каким образом происходит общение в среде коллег?

- У меня нет коллег. Я ни с кем не общаюсь. И не участвую ни в каких сборищах российских карьеристов, занимающихся грызней и дележом грантов. Стараюсь держаться от российской академической гос-филологии как можно дальше. От нее весьма дурно пахнет.

- С чего все началось? Почему вы заинтересовались обсценной лексикой?

- Я вырос на Рабочем поселке, потому служил на Северном флоте, потом работал на разных рабочих специальностях. Хорошо знал такого рода языковой материал. И когда поступил на филфак Тартуского университета, то понял, что эта область языка пока вообще не описана. Хороший проект, подумал я.

- Насколько часто ваш словарь используют в юридической практике?

- Мне насрать на российскую юридическую практику, желаю ей сдохнуть.

- В работе «Философия пизды» (http://plutser.ru/articles/filosophy_pizda), Вы не соглашаетесь с тем, что сексуальность принципиально маскулинна. Почему?

- Потому что это бред.

- Почему слово «хуй» такое короткое?

- Чтобы предварительные ласки не затягивать)