|
|
Пишет plucer (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} plucer)@ 2010-10-30 11:17:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Глеб Павловский - учитель группы Война, а Андрей Ерофеев - враг! Открытое письмо журналу New Times.
Наташа Самкова попросила группу Война об интервью для журнала New Times. Дедлайн был заявлен через 3 дня, и группа Война сделала это интервью в установленные сроки, а Самкова сдала в печать. Материал должен был выйти 5 июля. Однако прошло три месяца, а публикация так и не появилась. Нью Таймс, как стало понятно позднее, забраковал это левацкое интервью из цензурных соображений. Все эти месяцы ни редакторы журнала, ни лично Самкова больше не отвечали на наши письма. 9 октября активист группы Плут опубликовал это жесткое интервью в своем блоге: http://plucer.livejournal.com/307331.htm
1. Говоря об истоках группы Война, автор упоминает Антона Николаева, якобы заложившего политические основы группы, да еще в качестве ученика Глеба Павловского. Информация подана так, что читатель остается уверен, что группа Война – это последователи главного кремлевского политолога Глеба Павловского, воспитанные в его одиозном Фонде эффективной политики, также упомянутом в статье. Само упоминание в статье кремлевского пиарщика Павловского и его якобы «ученика» Антона Николаева как человека, заложившего политическую основу группы - это конечно полная чушь. Группа Война никакого отношения ни к Павловскому, ни к его «ученикам» не имеет. Не говоря уж о том, что никакой Антон не ученик Павловского. Да и вообще, упоминать имя Павловского рядом с радикально оппозиционной Войной - это все равно, что упоминать Геббельса как учителя и лучшего друга всех участников восстания Варшавского гетто. Павловский – политический враг группы Война.
2. В качестве экспертной оценки творчества группы Война в публикации дана следующая «цитата» из Ерофеева: «Созданный «Войной» образ оказался куцым и банальным», — считает искусствовед, куратор скандально известной выставки «Запретное искусство-2006» Андрей Ерофеев».
А вот реальное открытое публичное мнение о группе Война куратора и эксперта Андрея Ерофеева, который многократно повторял его в различных СМИ:
"Акция с изображением 65-метрового эрегированного полового члена, по-русски хуя, на Литейном мосту в Петербурге напротив здания ФСБ, — это, бесспорно, выдающееся произведение. Этот образ очень символичен и принципиален для нашей культуры... Понадобился приход настоящих художников, чтобы придать этому состоянию общества адекватный публичный пластический символ...
Группа «Война» культивирует дискурс отвращения и неприязни к фашистскому движению, вовлекая нас помимо нашей воли в ангажированные акции. В этом проявляется не вседозволенность художников, а, напротив, их ответственность в ситуации, когда большинству сограждан всё, как говорится, «по хую»...
...Акция группы «Война»... - есть перформанс в духе «ситуационизма», французского направления 1960-х годов. То есть не объявленная в качестве искусства выходка социального плана, имеющая символический подтекст, второй план прочтения. ...Группа сполна продемонстрировала репрессивный характер нынешних российских культурных институций в отношении актуального искусства...
...Как Нитч реагировал на лицемерное постфашисткое австрийское общество, которое как бы замалчивало свои преступления в годы войны, так вот и радикальные российские художники группы Война сегодня реагируют на лицемерие постсоветского общества".
Андрей Ерофеев, конечно, является крупнейшим экспертом по современному искусству, он всегда был высочайшего мнения о группе Война.
3. Далее автор статьи приводит экспертное мнение никому не известного юзера «Кирдык»: « - Это уже чистейшей воды уголовщина, не думал, что вы до этого опуститесь, — пишет в блоге у одного из активистов Войны Алексея Плуцера-Сарно по кличке Плут пользователь Kirdyk».
И это вместо того, чтобы привести цитаты из экспертных оценок творчества группы крупнейшими специалистами в этой области:
«Акция «Хуй в плену у ФСБ!» вывела Войну в число самых радикальных арт-групп в России. Это одна из лучших городских акций. Размер и пропорции арт-объекта идеальны, в том числе с эстетической точки зрения. Война очень хороша обыграла тему разводки мостов в Петербурге. Ясен и политический смысл акции. Политиков выдавили из открытого пространства: улиц и площадей. Их место заняли современные художники...
Мне нравится то, что делает группа Война. Да, я согласен, что они разрушают художественный контекст, но как-то надо этот контекст отодрать от гламура. Без разрушений не получается. Мне кажется "раны", нанесенные Войной - не смертельные. Быстро заживут...
Я считаю, что акция с Леней Ебнутым — это чистое искусство!».
Марат Гельман.
«Арт-группа Война – это политическая группа... Это живое искусство!»
Олег Кулик, художник
«Мне очень нравятся некоторые из их акций, просто очень-очень мне нравятся, и особенно на Литейном мосту, я считаю, что это один из шедевров современного русского искусства, по-настоящему, причем сделанный практически идеально».
Николай Молок, главный редактор журнала Арт-Хроника
«...Только на группе Война держится вообще московская ситуация современного искусства. Если бы не группа Война, это была бы ужасно провинциальная, жалкая такая, как бы коммерческая, э-э, как бы еботня. И больше ничего, понимаете? Раньше, в 1990-е годах такую функцию выполнял Саша Бренер. Сегодня же группа Война – это та основа, на которой все держится».
Андрей Монастырский, мэтр-основатель русского акционизма
«Литейный хуй Войны - в любом случае абсолютно точно – это искусство!»
Герман Нитч, лидер венского акционизма
Вместо подобных экспертных оценок, Нью Таймс добавляет еще и мнение еврейского шансонье-конферансье, который ни ухом, ни рылом в современном искусстве: «Отношение очень неоднозначное, — говорит известный шансонье Псой Короленко. — Символический жест, направленный на институты власти, может быть предметом для дискуссии. В данном же случае художник должен брать всю ответственность на себя и на последствия не жаловаться».
4. Никакой акции с тараканами в суде не существует, такой акции просто не было, а провокатор Петр Верзилов, ранее изгнанный из группы за предательство, украл у нас эту идею, но не смог ее воплотить. Тараканов до суда он не донес, их отобрали на входе.
5. Автор пишет: «на Литейном мосту в Питере 40 человек нарисовали белой краской фаллос». Это ошибка, активистов было 9, рисовали Хуй бегом 23 секунды. Видео с этой акции есть в открытом доступе. Спутать 9 человек с 40 невозможно.
6. Фраза «от нее можно откупиться, дать сто долларов — и спокойно уйти» была притянута за уши из другого интервью с группой, где активист Плут говорил о том, что милиция берет взятки и, если есть желание, то нет проблем от нее откупиться. Он не говорил о том, что вся группа Война дает взятки. Зачем дергать цитаты из выступления на Радио Свобода, вырывая их из контекста, вместо того, чтобы использовать большое эксклюзивное интервью, только что полученное от группы? Поясняем: у группы нет денег, да если бы и были, то мы принципиально не даем взяток, не платим штрафов и не являемся в суды, это неприемлемо для активистов группы Война. Об этом мы неоднократно публично заявляли в СМИ. Ни для кого не секрет, что группа Война - бессеребренники.
7. «Задержать опешившей охране удалось только бас-гитариста, но и его быстро отпустили», - пишет далее автор. Никакого бас-гитариста никто не задерживал, инфа о том, что никто не был задержан, есть во всех публикациях об акции. "Задержанной" оказалась только старенькая бас-гитара. Если бы кто-то из активистов был бы задержан, ему вряд ли удалось бы скоро выйти на свободу.
8. «Их вызывали на Лубянку» - это просто бред. Ведущую подпольное существование Войну вызвать куда-либо невозможно. Да и Лубянка никогда не интересовалась группой. Группу преследуют оборотни в погонах из центра «Э». Разумеется, никаких вызовов не было, хотя бы уже потому, что ни повесток, ни вызовов мы, понятное дело, не получали и получить не могли: кому и куда бы их прислали? Группа живет на нелегальном положении.
9. Автор приписал Воротникову фразу (как прямую речь), что Петр Верзилов - член группы, окончивший философский ф-т МГУ. Воротников ничего подобного не говорил, тем более что вся эта информация – очередной ляп автора. Философского факультета провокатор не окончил и из группы давным-давно изгнан.
10. Еще одна ошибка автора: «Сначала вызывали и предлагали сотрудничать, — рассказывает Леня Е…нутый. — А сейчас на допросах все чаще звучат угрозы: «Мы вас закроем!». Леню Ёбнутого никто никуда никогда не вызывал, ничего не предлагал, да если б и вызвали, он бы не пошел. Он живет на нелегальном положении и просто не станет слушать никаких угроз от оборотней в погонах.
11. «Поначалу в группу входило около тридцати человек — поэты, филологи...» - пишет автор. В группу первоначально входило не 30, а всего три человека и никакие «поэты» в группе никогда не появлялись. Группа Война - это не литературно-филологический симпозиум.
12. Автор пишет от лица активиста Вора: «По убеждениям мы все — классические упертые леваки». Это не совсем точно, в группу входят люди самых разных политических взглядов. Леваком можно назвать только активиста Плута, который придерживается лево-социалистических взлядов. Другие активисты больше симпатизируют анархистам, антифа и панкам.
Группа договаривалась с Нью Таймс, что получит публикацию на правку. Это обещание не было выполнено. Затем группа написала официальное письмо в редакцию Нью Таймс с просьбой внести правки в эту статью. Ответа от редакции мы так и не получили. Поэтому мы вынуждены опубликовать эти правки. Мы еще раз убедительно просим редакцию внести правки в публикацию о группе, либо просто снять ее с сайта.
Сравним:
1. Наше интервью, сделанное для Нью Таймс тут: http://plucer.livejournal.com/307331.htm
2. Статья, опубликованная вместо интервью, здесь: http://newtimes.ru/articles/detail/2865
Наташа Самкова попросила группу Война об интервью для журнала New Times. Дедлайн был заявлен через 3 дня, и группа Война сделала это интервью в установленные сроки, а Самкова сдала в печать. Материал должен был выйти 5 июля. Однако прошло три месяца, а публикация так и не появилась. Нью Таймс, как стало понятно позднее, забраковал это левацкое интервью из цензурных соображений. Все эти месяцы ни редакторы журнала, ни лично Самкова больше не отвечали на наши письма. 9 октября активист группы Плут опубликовал это жесткое интервью в своем блоге: http://plucer.livejournal.com/307331.htm
1. Говоря об истоках группы Война, автор упоминает Антона Николаева, якобы заложившего политические основы группы, да еще в качестве ученика Глеба Павловского. Информация подана так, что читатель остается уверен, что группа Война – это последователи главного кремлевского политолога Глеба Павловского, воспитанные в его одиозном Фонде эффективной политики, также упомянутом в статье. Само упоминание в статье кремлевского пиарщика Павловского и его якобы «ученика» Антона Николаева как человека, заложившего политическую основу группы - это конечно полная чушь. Группа Война никакого отношения ни к Павловскому, ни к его «ученикам» не имеет. Не говоря уж о том, что никакой Антон не ученик Павловского. Да и вообще, упоминать имя Павловского рядом с радикально оппозиционной Войной - это все равно, что упоминать Геббельса как учителя и лучшего друга всех участников восстания Варшавского гетто. Павловский – политический враг группы Война.
2. В качестве экспертной оценки творчества группы Война в публикации дана следующая «цитата» из Ерофеева: «Созданный «Войной» образ оказался куцым и банальным», — считает искусствовед, куратор скандально известной выставки «Запретное искусство-2006» Андрей Ерофеев».
А вот реальное открытое публичное мнение о группе Война куратора и эксперта Андрея Ерофеева, который многократно повторял его в различных СМИ:
"Акция с изображением 65-метрового эрегированного полового члена, по-русски хуя, на Литейном мосту в Петербурге напротив здания ФСБ, — это, бесспорно, выдающееся произведение. Этот образ очень символичен и принципиален для нашей культуры... Понадобился приход настоящих художников, чтобы придать этому состоянию общества адекватный публичный пластический символ...
Группа «Война» культивирует дискурс отвращения и неприязни к фашистскому движению, вовлекая нас помимо нашей воли в ангажированные акции. В этом проявляется не вседозволенность художников, а, напротив, их ответственность в ситуации, когда большинству сограждан всё, как говорится, «по хую»...
...Акция группы «Война»... - есть перформанс в духе «ситуационизма», французского направления 1960-х годов. То есть не объявленная в качестве искусства выходка социального плана, имеющая символический подтекст, второй план прочтения. ...Группа сполна продемонстрировала репрессивный характер нынешних российских культурных институций в отношении актуального искусства...
...Как Нитч реагировал на лицемерное постфашисткое австрийское общество, которое как бы замалчивало свои преступления в годы войны, так вот и радикальные российские художники группы Война сегодня реагируют на лицемерие постсоветского общества".
Андрей Ерофеев, конечно, является крупнейшим экспертом по современному искусству, он всегда был высочайшего мнения о группе Война.
3. Далее автор статьи приводит экспертное мнение никому не известного юзера «Кирдык»: « - Это уже чистейшей воды уголовщина, не думал, что вы до этого опуститесь, — пишет в блоге у одного из активистов Войны Алексея Плуцера-Сарно по кличке Плут пользователь Kirdyk».
И это вместо того, чтобы привести цитаты из экспертных оценок творчества группы крупнейшими специалистами в этой области:
«Акция «Хуй в плену у ФСБ!» вывела Войну в число самых радикальных арт-групп в России. Это одна из лучших городских акций. Размер и пропорции арт-объекта идеальны, в том числе с эстетической точки зрения. Война очень хороша обыграла тему разводки мостов в Петербурге. Ясен и политический смысл акции. Политиков выдавили из открытого пространства: улиц и площадей. Их место заняли современные художники...
Мне нравится то, что делает группа Война. Да, я согласен, что они разрушают художественный контекст, но как-то надо этот контекст отодрать от гламура. Без разрушений не получается. Мне кажется "раны", нанесенные Войной - не смертельные. Быстро заживут...
Я считаю, что акция с Леней Ебнутым — это чистое искусство!».
Марат Гельман.
«Арт-группа Война – это политическая группа... Это живое искусство!»
Олег Кулик, художник
«Мне очень нравятся некоторые из их акций, просто очень-очень мне нравятся, и особенно на Литейном мосту, я считаю, что это один из шедевров современного русского искусства, по-настоящему, причем сделанный практически идеально».
Николай Молок, главный редактор журнала Арт-Хроника
«...Только на группе Война держится вообще московская ситуация современного искусства. Если бы не группа Война, это была бы ужасно провинциальная, жалкая такая, как бы коммерческая, э-э, как бы еботня. И больше ничего, понимаете? Раньше, в 1990-е годах такую функцию выполнял Саша Бренер. Сегодня же группа Война – это та основа, на которой все держится».
Андрей Монастырский, мэтр-основатель русского акционизма
«Литейный хуй Войны - в любом случае абсолютно точно – это искусство!»
Герман Нитч, лидер венского акционизма
Вместо подобных экспертных оценок, Нью Таймс добавляет еще и мнение еврейского шансонье-конферансье, который ни ухом, ни рылом в современном искусстве: «Отношение очень неоднозначное, — говорит известный шансонье Псой Короленко. — Символический жест, направленный на институты власти, может быть предметом для дискуссии. В данном же случае художник должен брать всю ответственность на себя и на последствия не жаловаться».
4. Никакой акции с тараканами в суде не существует, такой акции просто не было, а провокатор Петр Верзилов, ранее изгнанный из группы за предательство, украл у нас эту идею, но не смог ее воплотить. Тараканов до суда он не донес, их отобрали на входе.
5. Автор пишет: «на Литейном мосту в Питере 40 человек нарисовали белой краской фаллос». Это ошибка, активистов было 9, рисовали Хуй бегом 23 секунды. Видео с этой акции есть в открытом доступе. Спутать 9 человек с 40 невозможно.
6. Фраза «от нее можно откупиться, дать сто долларов — и спокойно уйти» была притянута за уши из другого интервью с группой, где активист Плут говорил о том, что милиция берет взятки и, если есть желание, то нет проблем от нее откупиться. Он не говорил о том, что вся группа Война дает взятки. Зачем дергать цитаты из выступления на Радио Свобода, вырывая их из контекста, вместо того, чтобы использовать большое эксклюзивное интервью, только что полученное от группы? Поясняем: у группы нет денег, да если бы и были, то мы принципиально не даем взяток, не платим штрафов и не являемся в суды, это неприемлемо для активистов группы Война. Об этом мы неоднократно публично заявляли в СМИ. Ни для кого не секрет, что группа Война - бессеребренники.
7. «Задержать опешившей охране удалось только бас-гитариста, но и его быстро отпустили», - пишет далее автор. Никакого бас-гитариста никто не задерживал, инфа о том, что никто не был задержан, есть во всех публикациях об акции. "Задержанной" оказалась только старенькая бас-гитара. Если бы кто-то из активистов был бы задержан, ему вряд ли удалось бы скоро выйти на свободу.
8. «Их вызывали на Лубянку» - это просто бред. Ведущую подпольное существование Войну вызвать куда-либо невозможно. Да и Лубянка никогда не интересовалась группой. Группу преследуют оборотни в погонах из центра «Э». Разумеется, никаких вызовов не было, хотя бы уже потому, что ни повесток, ни вызовов мы, понятное дело, не получали и получить не могли: кому и куда бы их прислали? Группа живет на нелегальном положении.
9. Автор приписал Воротникову фразу (как прямую речь), что Петр Верзилов - член группы, окончивший философский ф-т МГУ. Воротников ничего подобного не говорил, тем более что вся эта информация – очередной ляп автора. Философского факультета провокатор не окончил и из группы давным-давно изгнан.
10. Еще одна ошибка автора: «Сначала вызывали и предлагали сотрудничать, — рассказывает Леня Е…нутый. — А сейчас на допросах все чаще звучат угрозы: «Мы вас закроем!». Леню Ёбнутого никто никуда никогда не вызывал, ничего не предлагал, да если б и вызвали, он бы не пошел. Он живет на нелегальном положении и просто не станет слушать никаких угроз от оборотней в погонах.
11. «Поначалу в группу входило около тридцати человек — поэты, филологи...» - пишет автор. В группу первоначально входило не 30, а всего три человека и никакие «поэты» в группе никогда не появлялись. Группа Война - это не литературно-филологический симпозиум.
12. Автор пишет от лица активиста Вора: «По убеждениям мы все — классические упертые леваки». Это не совсем точно, в группу входят люди самых разных политических взглядов. Леваком можно назвать только активиста Плута, который придерживается лево-социалистических взлядов. Другие активисты больше симпатизируют анархистам, антифа и панкам.
Группа договаривалась с Нью Таймс, что получит публикацию на правку. Это обещание не было выполнено. Затем группа написала официальное письмо в редакцию Нью Таймс с просьбой внести правки в эту статью. Ответа от редакции мы так и не получили. Поэтому мы вынуждены опубликовать эти правки. Мы еще раз убедительно просим редакцию внести правки в публикацию о группе, либо просто снять ее с сайта.
Сравним:
1. Наше интервью, сделанное для Нью Таймс тут: http://plucer.livejournal.com/307331.htm
2. Статья, опубликованная вместо интервью, здесь: http://newtimes.ru/articles/detail/2865
