Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2011-01-16 11:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Милиция не обладает признаками социальной группы


В отношении милиции не может "разжигаться социальная рознь".

Доктор социологических наук профессор Владимир Козырьков, кандидат политических наук доцент Дмитрий Зернов и ассистент Роман Сундуков пришли к выводу: ни сотрудники милиции, ни сотрудники департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, ни сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД , ни бывшие сотрудники УБОПа «не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности». И следовательно, в отношении них не может разжигаться «социальная рознь». Эксперты отмечают, что работники милиции «представляют собой один из государственных институтов, который имеет характер иерархической и сложной организации, функционирование которой осуществляется через деятельность множества малых профессиональных групп, работающих на различных уровнях этой сложной организации». Но в целом они не являются социальной группой — ни большой, ни малой, потому что социальные группы — элементы общества, а не государства.

Суд с позицией обвинителей не согласился и отметил, что «право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своем отношении к жизни, самому себе и обществу». Что касается разжигания ненависти к органам власти, суд констатировал, что «данные субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе». А потому «побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков не представляется возможным»…

Борис Вишневский, обозреватель «Новой»
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/001/09.html



(Добавить комментарий)


[info]bardolimvoronza@lj
2011-01-16 06:53 (ссылка)
только не понятно: это хорошая новость или плохая?)

(Ответить)


[info]vbnhblfn@lj
2011-01-16 09:12 (ссылка)
В отношении ментов и судей все новости плохие.

(Ответить)


[info]pearl_fisher@lj
2011-01-16 09:23 (ссылка)
Так их, так! Явный бред отвели - и то хорошо.

(Ответить)

Приветствие
[info]eleonoreef@lj
2011-01-16 09:50 (ссылка)
Очень понравился Ваш блог Image (http://twitter.com/#!/Nedvizimostik)

(Ответить)


[info]donbidon@lj
2011-01-16 09:51 (ссылка)
к сожалению, у нас право не прецендентное

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alek_epstein@lj
2011-01-16 14:53 (ссылка)
это не решение суда

это - экспертное заключение, подготовленное по просьбе защиты, для одного дела, рассматриваемого в Тюмени

это еще даже там вообще к делу официально не приобщено, не то что в решение суда (оно еще не вынесено) не вошло

нет тут, поэтому, чему прецедентом быть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galaina@lj
2011-01-16 11:55 (ссылка)
обосновали! аргументировали! спасибо им.
обидели элемент государства, одну машинку положили на спинку! чтоб реформу элемента ускорить.

(Ответить)


[info]miss_amaranta@lj
2011-01-16 13:49 (ссылка)
Пелевин устами своего героя в последнем романе такой прогон называл "умняком". "За что Шмыга любил хорошенько так дать пизды" (почти цитата)

(Ответить)


[info]alek_epstein@lj
2011-01-16 14:45 (ссылка)
Алексей, ну. я тоже доктор социологических наук, и не в бумаге для адвокатуры Андрея Кутузова это написал, а в журнале, выходящем тысячным тиражом

http://magazines.russ.ru/nz/2010/4/al3.html

А толку? Толку-то? Кто нас слушает?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pearl_fisher@lj
2011-01-17 08:38 (ссылка)
Судьи вроде ж не согласились с доводами обвинения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-17 14:24 (ссылка)
какие судьи не согласились с какими доводами какого обвинения где?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pearl_fisher@lj
2011-01-17 15:50 (ссылка)
Ох, не люблю копипастить чрез меру, но ведь Анончику тяжко два абзаца зараз осилить. Что ж, отношусь с пониманием и копипащу:

"Суд с позицией обвинителей не согласился и отметил, что «право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своем отношении к жизни, самому себе и обществу». Что касается разжигания ненависти к органам власти, суд констатировал, что «данные субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе». А потому «побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков не представляется возможным»…"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cheblack@lj
2011-01-16 15:27 (ссылка)
Почитать бы это решение Кировского суда Екатеринбурга

(Ответить)