Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2008-10-12 10:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Алексей Плуцер-Сарно. Три Кабаковых, или Две забытые России
Поэзия Советского Потолка


Еще в 1993 году в чикагской инсталляции «Случай в музее» Кабаков представил серию работ выдуманного им художника Кошелева. В 1999 году в проекте «Жизнь и творчество Шарля Розенталя» Илья Кабаков создал образ своего несуществующего учителя и предшественника. Сегодня Кабаков предложил нам посетить выставку уже трех художников, своего учителя, покойного Шарля Розенталя, своего последователя, пропавшего без вести Игоря Спивака, и недостающее звено – образ «себя самого», своего собственного клона-однофамильца.


Этот клон Кабакова – лишь персонаж «романа», носящий имя автора. Таким образом, отныне, говоря о Кабакове, мы должны различать самого живого Илью во плоти (Кабаков-человек), Кабакова как автора всех проектов, присутствующего вполне зримо в качестве повествователя в самих проектах (Кабаков-повествователь), и вымышленного Илью Кабакова, участника групповой мистификационной выставки несуществующих художников (Кабаков-герой).

Создавая целые ряды подобных «романных» героев, Кабаков создает не только произведения этих вымышленных персонажей, но и просто множество бытовых предметов, якобы принадлежащих всем им. Так «человек, улетевший в космос из своей комнаты» (герой инсталляции 1985 года), «человек, который никогда ничего не выбрасывал» (герой инсталляции 1988 года) и «человек, улетевший в картину» (герой еще одной инсталляции, года не помню) по воле Ильи Кабакова покинули этот мир, но оставили нам свои обжитые комнатушки со всеми вещами, смыслами и прорехами пространства.

Так Кабаков формирует музеи «чужих» вещей, создает иллюзию интимности, камерности, индивидуальности и сиюминутности. Так на привычном зрителю уровне мэтр отказывается от авторства, от самоидентификации, от собственного узнаваемого лица. В этой своей полифонии реальный Илья Кабаков-человек прячется за фигурами придуманных им самим Кабаковых-художников, Кабаковых-героев и Кабаковых-повествователей. Прогулка по выставке-мистификации оборачивается чтением этого непростого романа, в финале которого выясняется, что никогда не существовало не только Шарля Розенталя и Игоря Спивака, но даже сам Кабаков глубоко фантазматичен. Живой человек ведь не может быть в прямом смысле учеником или предшественником своего героя!

Этот кабаковский роман называется «Тотальная инсталляция». Его сочинением Илья занялся еще в 70-х. Здесь он поселил десятки вымышленных героев, сотни самых странных вещей, построил для них множество временных музеев в Европе и Америке. Их «трудоустройством» Илья Кабаков занимается и по сей день, курируя их выставки, рисуя за них картины, делая инсталляции. Кто же они, эти герои Ильи Кабакова? Маленькие люди? Сумасшедшие? Доморощенные художники-концептуалисты? Жители «Туалета»? Просто советские люди? И кто тогда Реальный Илья Кабаков? Психоаналитик, создающий объекты и приписывающий их авторство своему Большому Другому? Над чем он работает: над своей идентичностью или над ее деконструкцией? Это уход от повседневности или ее анализ?

И, наконец, в этой удивительной чехарде мистификаций совсем уж двусмысленная роль отведена зрителю, которого сам художник именует «розовым гноем». Ведь он принципиально отличается от посетителя обычного музея. Скажем, в «Туалете» зритель чувствует себя «незваным гостем», в комнате «человека, улетевшего в космос» – любопытствующим соседом, в подсвеченных инсталляциях Шарля Розенталя он вообще оказывается то внутри сознания художника, читая его мысли о своей картине, то погружается в чужую картину как в Реальное. Что, в общем, почти одно и то же.

Удивителен статус Вещи в этом мире, ведь она утрачивает самостоятельный смысл как «произведение искусства». Предметы в комнате «человека, который ничего не выбрасывал» – это вещи героя Кабакова, а не самостоятельные арт-объекты. Кабаков отказывается от авторства. Даже все картины, выставленные в «Гараже», – это креатив «другого». Это репрезентация работ героев романа. Любой объект у Кабакова вообще утрачивает всякий самостоятельный смысл вне понимания самого образа метаинсталляции. Центральной оказывается семантика пустых стен, построенного Кабаковым музея, смыслы, к примеру, демонстративно тусклого освещения, по-советски строгих служителей.

Кабаков прежде всего занят самим воссозданием ситуации советского музея, а уж во вторую очередь – объектов, выставленных в нем. Они лишь фрагменты, а не самостоятельные Вещи. Кабаков повествует не картинами, а целыми выставочными пространствами. Музей – минимальная единица его высказывания. И «Туалет», и комнаты исчезнувших героев, и лионский «Корабль» (1989) – все это маленькие «областные клубы». И вся выставка в «Гараже» – специально придуманный музей в музее.

Кабаков в интервью Деготь признался, что последняя инсталляция – «это попытка сочинить общественное помещение. Журналисты спрашивают: как вам нравится помещение, которое вам предоставили? Мысль о том, что художник может построить сам пространство, вообще не приходит в голову, — художник ведь делает какую-то какашку, которая внутри лежит. Картину пишет... а помещение по определению чужое, большое. И еще мы хотели подчеркнуть эфемерность этого нашего общественного пространства. Обычно оно многократно используется, а тут сделано только на три недели, и все эти великолепные полы и потолки будут, как бумажная коробочка, сметены ураганом небытия. ...Это прекрасное общественное пространство исчезнет».

Но если странный свет, падающий на стены вокруг картин, зритель еще замечает, схватывая отдельные моменты поэтики стены, то поэзия кабаковского потолка остается вовсе не замеченной. А ведь высота потолка сознательно задается художником, и именно потолок оказывается одним из центральных смыслообразующих феноменов этого пространства. К примеру, темный, душащий зрителя потолок мушиного царства Кабакова в «зале красного» на Винзаводе – главный смыслообразующий фактор инсталляции. А если учесть, что Стена, на которой расположено произведение искусства, в искусстве была всегда, то Поэтика Потолка – это что-то новое. Раньше она была только в Храме. Так что Кабакова по праву можно назвать создателем Поэтики Светского Потолка в мировом искусстве.

Так Кабаков играет стандартами «музейного», понятиями «норм» в современном искусстве», пряча свою индивидуальность за целой толпой героев своего Романа «Тотальная инсталляция». Зрителя же Кабаков неожиданно для него самого выпускает не в зал, а прямо на сцену, где застыли в изумлении декорации. Вынуждает быть смущенным актером, принужденным к участию. А это уже прямо-таки Музейная Драма. И в таком неожиданном контексте не только живописное полотно становится условностью, но даже я сам как зритель.

А если нет зрителя, то и сам Кабаков-художник становится неуловим в прямом смысле. Ведь стороннего наблюдателя-то и нет. Есть лишь герои, которые творят это наивное искусство. И тут уж в пору говорить не о смерти автора, а о смерти зрителя.

Инсталляция в руках Кабакова действительно выросла до уровня классического романа. Здесь снят вопрос о «качестве», «ценности» этого искусства. Ведь оно принадлежит кисти «Розенталя», «Кабакова» и «Спивака». Тут можно лишь поставить вопрос о том, какова дистанция между самим Ильей Кабаковым и его вымышленным романным героем по имени «Кабаков», учеником равновымышленного Розенталя.

Этот отказ от авторства, эта неузнаваемость стиля формирует тотальную зону забвения. Глубоко неслучайны пустотные серии Кабакова, белые «незаполненные» холсты, недорисованные картины и просто пустые стены. Умерщвляя своего героя Розенталя, Кабаков освобождает пространство «незаконченных произведений» несуществующего классика. Таких приемов по созданию «пустых» холстов и шире – пустотных объектов у Кабакова множество.

Искусство демонстрирует пустоту тотальной иллюзии. Реальное здесь тщательно закамуфлировано Воображаемым. Причем статус всей этой Пустоты принципиально не определен. Ведь мы не можем ответить на вопрос, являются ли законченными все эти пустотные шедевры Розенталя? В рамках романа, приняв Игру в Забвение, мы не можем сказать, к примеру, закончил ли свои работы Шарль Розенталь. Ведь он так и погиб – не ответив на вопрос, что это – каприз художника, оставляющего холсты незаполненными, или «несчастный случай», многоточие...

Интересно, что об Игоре Спиваке, третьем вымышленном персонаже выставки, вообще почти ничего не известно. Степень пустотности вымышленных авторов у Кабакова растет с каждым метром его выставочного пространства. Погруженной, в свою очередь, в огромную пустоту «Гаража» русского забвения.

И зритель начинает понимать, что он созерцал не работы Кабакова, не самого Кабакова, не пустоту вымысла, а попросту собственное забвение, фрагменты своего беспамятства. Заглянув в кабаковский «Туалет», понимаешь, что это не эскиз советской нищеты, а портрет нашего собственного провала в памяти. Художник предлагает нам увидеть либо давно забытое, либо саму картину беспомощности наших воспоминаний. И в этой пустоте беспамятства – пугающе тоталитарное становится ручным и домашним.

«Туалет», впервые выставленный на кассельской «Документе» летом 1992 года, несет большой социальный заряд. Но первая реакция на него как на нечто унизительное наивна. «Туалет» не столько демонстрирует темы классовости, бедных людей, тему советского быта, сколько говорит нам о покинутых и забытых пространствах, о брошенных эпохах и о безысходной пустоте нашей памяти. Потому что все забытое нами никуда не ушло. Это поэзия, которая по-прежнему здесь. И она не выглядит убогой, она по-прежнему уютна и мила. Так что «Туалет» – лишь формальная метафора, оболочка, указывающая на отсутствие обитателя, который замещается зрителем, чувствующим себя там глубоко потерянным и несчастным.

Все эти сложные контексты, сопровождаемые созданием целых «музеев», наполненных «пустотными» картинами и «чужими» вещами, нужны Кабакову для преодоления нашей зрительской ностальгии по несуществующим воспоминаниям. Кабаков воссоздает наше российское не-бытие во всей его наполненности забывчивостью.

Причем именно через преломление в тотальной инсталляции Кабаков сделал изображение коммунистической эпохи, всех этих забытых «пионеров и пенсионеров» Розенталя, Кабакова и Спивака музеепригодными в западном смысле.

Сегодня реальная советская живопись пылится в запасниках российских хранилищ. А «советская» живопись Розенталя и Спивака инсталлируется в лучших галереях и музеях мира. Схожие эксперименты можно найти, конечно, и в творчестве Комара и Меламида, да и целого ряда других художников соц-арта. Они также делают советское музеепригодным. Но в соц-арте на язык глобального искусства переводятся чаще всего отдельные символы. Кабаков же перетаскивает туда целые миры, музеи. Он инсталлирует Советскую Россию внутрь глобальных западных музейных контекстов.

Совершенно отвергнутый и непонятый Западом язык русской культуры ХХ века Кабаков сделал общественно значимым и принятым в мировом масштабе. «Простой советский человек» Кабакова проникает в западные музеи со всей фрустрацией своих чисто русских вибраций. «Маленький человек» русской культуры оказывается на стене пафосных музеев Европы и Америки рядом с величайшими кумирами человечества.

Кабаков – мастер ностальгических идентификаций, мастер инсталлирования прошлого в будущее. Он удовлетворяет нашу жажду этого самого Прошлого. А это уже своего рода социальная философия.

Тотальная инсталляция Кабакова социальна, исторична и гуманистична. А мышление художника – глубоко междисциплинарно. А потому Кабаков сегодня – это уже политический феномен. Через призму череды вымышленных «Кабаковых» он вытащил из беспамятства Россию наших несуществующих воспоминаний.


(Добавить комментарий)


[info]padagra@lj
2008-10-12 05:33 (ссылка)
Не поехала на Кабакова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-12 09:36 (ссылка)
А че - он вроде бы ищо открыт, съезди, это нужно видеть. Да, проверил - до 19 октября

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-10-12 09:40 (ссылка)
Вот,веришь,подруга,Живу я без этого искуйства уж больше года,и так счастлива!Тока об твою 6х8 регулярно спотыкаюсь....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-12 10:24 (ссылка)
Ну живи-живи! Спотыкайся-спотыкайся!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-10-12 11:03 (ссылка)
Я ея скоро голымя бабамя зарисую!!!(это угрозо)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-12 14:41 (ссылка)
Нынада!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-10-12 15:06 (ссылка)
Вот сичас сичаас!!

(Ответить) (Уровень выше)

АЛЕ,ГАРАЖ,,,
[info]rebeka_r@lj
2008-10-12 08:59 (ссылка)
Cтатья просто блестящая.Существенно лучше и глубже самой выставки.
О каковых соотношениях,на этом выразительном примере,-то есть ,что чему служит иллюстрацией либо поводом,и о том ,каким именно образом аннотация с преметом,будучи,в бальном и карнавальном смысле этого слова - вызваны друг другом,-кружатся при свечах,связанные этим поводом, и непрестанно меняясь ролями,пока что-то одно из них,за ненадобностью, не обращается в мираж,в романный образ(причем,страницу романа из вавилонской библиотеки), - обо всем этом хочется порассуждать отдельно.

Но сразу же обращает на себя внимание не только глубокая информированность,но и живость и свобода ассоциаций автора текста,- не успевает прозвучать,напр."гройс в германии" либо "словарь ветров" -
как тут же,совершенно верно,появляются - "инсталяции прошлого в будущее,а будущего=в прошлое"...
и тд.

Завидно,честное слово.Мне б такую голову.Восторг.Честно.

Ребека,
ЖеПе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: АЛЕ,ГАРАЖ,,,
[info]plucer@lj
2008-10-12 09:26 (ссылка)
Да, мужчины падки на лесть. Но я-то - женщина. Бля буду, век воли не видать!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mpmouse@lj
2008-10-12 09:28 (ссылка)
Блестящий текст. И лично меня избавляет от многих задачм, т.к. собираюсь писать для себя об этой истории, будучи самым пристрастным ее зрителем как основатель Музея Неизвестного Художника. Начало моего музея 87год,первая демонстрация -91, т.е. на тот момент, когда Кабаков оперировал персонажами, ни один из которых не был "Художником". Это не вопрос приоритетов,а констатация того, что мой герой Благов и другие персонажи (три японских художника) безусловно соотносились с персонажностью уже созданной Кабаковым, но в новых рамках - дискуссии о концептуализме и выростающем в противовес ему, из него телесном радикальном жесте. А так же тема прорыва к реальности из лабиринта концептуалистских кодов.
Так что после твоего текста избавлена от многх линий анализа и могу сосредоточиться на главных для моей истории позициях.
Кстати, считаю блестящей историю Кабаков - Розенталь и совершенно провальным выход к третьему герою - Спиваку. Именно по причине того, что для этой генерации Картина, как изображение и пустота,возможность и невозможность живописи, актуальная для двух первых - исчерпана и профанирована. А просто обозначать деградацию темы не в масштабе этого проекта. Мне кажется если бы он закончил чем-то подобным человеку-художнику улетевшему в космос - был бы отличный финал -в ключе романтическом. Ну, а если бы рискнул оперсонажить неких Хирста - Каттелана - Кулика, как реальную и неприемлимую для него историю искусств - было бы еще интереснее и жестче,т.е. был бы выход именно в проблему тела и реальности(а в скобках и тему арт-рынка, в контексте которой тоже весь проект Кабакова очень интересен.)Мне кажется, что Кабаков-персонаж еще и преодоление для Кабакова-человека собственных проблем включенности в рынок. Да и в интервью это мерцает.Прости за длинный коммент,но с кем еще и поговорить на столь волнующую тему. (Кстати, еще одна очень любопытная тема - скрытая цитатность в наследии Кабакова-персонажа, поклоны в сторону всего его московского круга 70-х)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-12 09:37 (ссылка)
Наоборот, спасибо за длинный камент, очень интересно. А ты можешь описать цитатность кабакова. Списком? То, что заметила. Это очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mpmouse@lj
2008-10-12 09:50 (ссылка)
Я обнаружила скрытые жесты в сторону Янкилевского, Чуйкова, Соболева, Макаревича-Елагиной и даже Монастырского. Трудно говорить о Пивоварове, так как они с Кабаковым были столь близки в альбомной практике, что в любом случае присутствуют друг в друге. Цитатность эту отношу не к жанру апроприации, а именно к области работы с памятью, восприятия Кабаковым самого себя как некоего носителя коллективной памяти круга. Что и подтверждается для меня в его мемуарах,которые перечитываю сейчас. Ище один момент, проблема "музея" так как она развернута у Гройса в "Дневнике философа". Кстати наконец отсканировала несколько страниц из этой книги,и на днях поставлюусебя, есть повод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-12 10:27 (ссылка)
Не, ну ты конкртено перечисли, какие детали, какие работы, хотя бы примерно, но не вообще просто список имен. Цитатность давай реальную а не просто имена!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rebeka_r@lj
2008-10-12 13:26 (ссылка)
Она права.
Я вот абноружыла не скрытые,а самые прямые жесты и цитаты из Виктора Казарина,и даже технологии, методические приемы и подходы.(Может быть,впрочем,что это- естественная схожесть,а может быть,что кто-то из них двоих,Казарина и Кабакова, не существует на самом деле,просто второй мистифицирует публику.А мб и то,что их обоих выдумал Плуцер-Сарно,Надо вообще проверить,существует ли этот Гараж и выставка к нем)
И могла бы их и назвать детально,и перечислить,но тока мне лень,потому что это и так очевидно,затем - я не такой специалист и умный культуролог,чтобы одаривать публику полетом моих высоких дум и сердца горестных эамет.
И, кроме того,моих текстов тут все равно некоторые манерные господа властители дум с диствительно истина дамской какетливостью не хатят читать,даже при том ,что это киносценарий ,где представлены именно они лично в качестве одного из персонажей,и фильм уже практически в работе.
Говорят мне,в ответ на все мои трепетные девичьи просьбы,что оне,видите ли,сильно заняты своими собственными гениальными творениями.
Творения эти,впрочем,-надо это честно признать -действительно ничего себе.По этому поводу -искренне скидаю шляпу.Но тока по этому поводу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-12 13:37 (ссылка)
Шляпу???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-10-12 15:53 (ссылка)
А вот это - и есть тот самый ключевой и двусмысленный вопрос,который и должен был прозвучать из уст самой ,что ни на есть,- манерной кокетницы,зуб на холодец,-в адрес самого,что ни на есть, - отъявленного жидопидораса.Между прочим,на концерте нашего друга Васи Ложкина я на прошлой неделе была.И не только с ним познакомилась(полно впечатлений),но и накляузнмчала на всю эту оскорбительную для моей девичьей чести ситуацию,рыдала в жилетку.Он говорит- будь я на твоем месте,и напиши я роль для человека специально,а он бы даже отказался читать сценарий - тоже бы обиделся.А Вася =живописец,и фсе это будет мстительно запечатлено для потомков,не хуже мистификатора Кабакова. 

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-12 16:03 (ссылка)
Чо та я нипайму про чо речь? Я навреное чего-то пропустил. Это я что ли от чего-то отказался? От чего? Пишите вы девушка разухабисто. Давайте будем точны. С ВАсей я не пока знаком (к сожалению). Ни от чего не отказывался. ЖэПэ - это вы, не надо мне приписывать собственные достоинства. Поделикатней, барышня, девушку украшает скромность, даже с такими выдающимися во всех отношениях достоинствами как у вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

черный ящик.бортовые самописцы-1
[info]rebeka_r@lj
2008-10-13 09:53 (ссылка)
 1. Одна трогательная и застенчивая особа,назовем ее,предположим,Ребека,месяца три назад завела ЖЖ.И стала в нем разбираться и осматриваться по сторонам.

2. Наткнулась там,на неведомых дорожках, на очень забавного человека,по имени,допустим,Вася Ложкин.

3. Листая странички журнала этого весьма привлекательного Васи,наша героиня,Ребека,вдруг нашла,среди записей и коментов,среди отметок нервных ногтем и вопросительных значков, - адресованное к Васе некое послание,которое сам Вася сопроводил элегическими размышлениями о смысле жизни: - "Блядь,ну что за хуйня такая!(((,"-писал меланхоличный Вася,-"ну почему ко мне всегда тянет всяких уебков и шизофреников? это пиздец,какое мне письмо пришло,ржунимагу,посмотрите только..."

4. Посетовав,вместе с Васей,о превратностях его прихотливой судьбы,а равно и густо покраснев,от Васиного точного определения всех,кого к Васе тянет(наша Ребека,естественно,приняла Васино емкое определение и на свой счет),Ребека обратилась к чтению того самого письма,приводимого и комментируемого Васей.

5.-"Дорогой Вася,"- писал неизвестный корреспондент,-"я сексолог и культуролог,и Ваше,Вася,творчество и личность вызывают у меня такой большой интерес,что мне захотелось иметь одно из Ваших,Вася,полотен в моем частном собрании.Не имея в настоящее время возможности его приобрести,ввиду моих временно стесненных обстоятельств,полагал бы любопытным нам с Вами познакомиться,для обсуждения этой проблемы и для рассмотрения ситуации в мировой культуре,у камелька за рюмкой чая..."

6. Ребека,будучи особой внимательной и,как правило,замечающей детали( и не только детали заимствований в намеренно эклектической выставке эклектического и принципиально пост-постмодернистского автора Кабакова),заметила то ,что сам Вася оставил в этом полученном им письме без должного внимания,а именно - стоящую под ним подпись автора.

7. После чего,убедившись в том,что сие есть не маскарад и не жж-ешные игры во вкусе маэстро Кабакова,а что автор легендарного литературного памятника,- послания к Васе,- и есть тот самый человек,чья подпись стоит под этим посланием,Ребека обратилась к Васе с мягкими и осторожными увещеваниями,то есть незамедлительно сообщила Васе,что жаловаться и сетовать на судьбу ему стоит только в той связи,что он,Вася, - казьол,дебил и неуч,и что ему следует,для начала,сориентироваться на местности,т е пройтись по базару и поспрашивать,что почем, и кто есть кто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: черный ящик.бортовые самописцы-2
[info]rebeka_r@lj
2008-10-13 09:55 (ссылка)
8. Кроме того,Ребека,будучи,по природе своей и в силу полученного изысканного воспитания, особой весьма манерной,легко краснеющей и стеснительной,обратилась непосредственно и к упомянутому Васиному корреспонденту с кокетливым салонным вопросом,- не являются ли воспеваемые им толстожопые и коротконогие модели некоего доисторического фотохудожника попросту потными местечковыми шлюхами,проданными в бордели Одессы(далее см.не романтическое кино "Про уродов и людей",а честный фильм "Еврейское счастье" 1925г.,с Михоэлсом в главной роли)?

9. На что получила нелицеприятное заключение,что она,Ребека,- провокатор и антисемит,а также жидопидорас,пойманный за руку с поличным.

10.Тогда наша Ребека,тоскуя от непонятости,одна в своей девичьей светлице,при свечах написала искреннее признание,которого неполный бледный перевод примерно таков:-Дорогой мэтр,не могу не признать Вашу правоту,я действительно жидопидорас,и, хоть жидо я наполовину,но поскольку интересуют меня тока мужчины,а не дамы,это с головой выдает мою отвратительно извращенную сущность,а Вашу проницательность.Однако,дело в том,что я нынче занята одним кинопроектом,и решаюсь попросить Вас уделить мне час времени и ознакомиться с текстом сценария,50 стр,который я Вам пришлю,если Вы любезно сообщите Ваш почтовый адрес.

11.И глядя ,затем,на пустую заснеженную дорогу,не прозвенит ли почтовый колокольчик,Ребека стала с трепетом ждать ответа.Который не замедлил последовать. - "Еще раз Вам повторяю",- писал метр,- "что Вы - жидопидорас,и это является свойством приговорным и онтологическим,а что касается меня,я читаю только собственные гениальные произведения и участвую только в самых непристойных играх и развлечениях,а не таких скучных и пресных,как Ваши унылые затеи,с коими у меня нет никакого желания знакомиться".

12.Бедной Ребеке все стали жребии равны,и она нажаловалась Васе Ложкину.Будучи тиха и молчалива,как светлана,и украшена скромностью,как и подобает барышне,она горестно говорила:- нет,Вася,ты тока представь,какое блядство,- сокрущалась безутешная Ребека,-Я его специально искала,нашла случайно через твою страничку в жж,ему там целая сцена посвящена в этом сценарии,и не самая малозначительная,я ее отстаивала перед продюссерами.Вычеркну на хуй!- Я его за нос укушу,-отвечал сердечный Вася,-как тока встречу.С интересом,кстати,прочитаю твой сценарий,и ваще приходи на мой концерт знакомиться.- С удовольствием,приду конечно,- писала Ребека,-а в сценарии есть между прочим место для рок-группы .

13. ...и тд.Расследование катастрофы продолжается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: черный ящик.бортовые самописцы-2
[info]plucer@lj
2008-10-16 03:14 (ссылка)
Полная хрень, дорогой ЖэПэ, твориться в вашем доме. Вы как-то пишите определенней, проще, а то хрен чо разберешь,так все длинно и витиевато.
Какое письмо, кто писал, о ком речь? У меня просто нет времени копаться во всем этом старье. Можно сформулировать что-то в двух предложениях. Что вы хотите, о чем вообще речь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: черный ящик.бортовые самописцы-2
[info]rebeka_r@lj
2008-10-16 06:39 (ссылка)
См. пункт 10 (десять)вышерасположенного послания.
Обясняю еще раз,медленно и внятно.

я,найдя случайно в жж Вашу переписку с Васей Ложкиным,и,таким образом,-Ваш жж,написала Вам почтительнейшее письмо,В котором сообщила,что существует один киносценарий,50 стр,подготовительная работа над которым уже идет,но поскольку из этого фильма готовится нечто вроде события,было бы очень для меня небесполезно узнать Ваши впечатления,тем более,что две не самые незначительные сцены сценария и один из ключевых персонажей имеет лично к Вам,как к прототипу,самое прямое отношение.
Всвязи с этим, я просила Вас,если можно, уделить мне час времени и прочитать текст,для чего сообщить мне Ваш емейл,чтобы я могла его Вам прислать,чем очень обяжете.

Вы мне,в ответ,открыли глаза на то,что я:
а)жидопидорас
б)антисемит
с)провокатор

Вы также сообщили(с присущей Вам лапидарностью,в отличие от моих витиеватостей) - что Вы читаете только и исключительно свои гениальные произведения,а не всякую занудную хуйню и мусор,которым Вам докучают различные графоманы.Кроме того,Вы любезно поставили меня в известность,что Вы - природный абхаз и с отвращением относитесь к грузинским фашистам вроде меня,почему и заняты борьбой за демократию и свободу слова,против античеловеческого заокеанского тоталитаризма,закрывшего ЖЖ великой русской художницы Ольги Седаковой.

С уважением,
Ребека,Ваша давняя поклонница

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: черный ящик.бортовые самописцы-2
[info]plucer@lj
2008-10-16 07:15 (ссылка)
Да ну, дорогая ЖэПэ, вечно вы все преувеличиваете, да еще и путаете. Художницу зовут не Седакова, а Генералова, писал вам не я, а мой однофамилец, сценарий ваш я прекрасно знаю, он великолепен. Единственное, что верно - так это то, что я действительно абзаз по национальности и русский патриот по убеждениям. Мы же с вами не чужие, так что не лукавьте, вам все это доподлинно известно обо мне, тем более, что ваша бабушка - тоже абхаз, о чем мне недавно стало известно из достоверного источника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: черный ящик.бортовые самописцы-2
[info]rebeka_r@lj
2008-10-16 09:24 (ссылка)
Вот сижу я,значит, нынче в моем утреннем жидопедерастическом халатике,и вместе с кофием ем ложечкой чудесный тортик,принесенный моим вчерашним гостем,Васей Ложкиным.
И думаю,что в человеке должно быть все прекрасно, - и душа,и картинки,и концерты,и рассказы о хрониках Кобылозадовска,и о том,как его в туалете какого-то клуба фотографировал один из многочисленных однофамильцев из тейпа г-на Плуцера, и интерес к чужим сценариям, и умение эти сценарии не жеманясь читать,Потому что человек -это звучит гордо,а талантливый человек - он во всем талантлив,даже и в умении выбирать тортики,удивительно вкусные.
оЛЬГА сЕДАКОВА - это персонаж из творчества моего любимого позта Шиша Брянского.Я,как особа тургеневского разлива,которой свойственно бродить вешней порой по бежину лугу в мечтах о первом поцелуе,перед сном,уже в чепчике,обычно при свечах читаю высокую поэзию и плачу.Не могу не процитировать:

Колыбель мою качала
Ольга Седакова,
И симфония звучала
Из мово алькова.
Я потом немножко вырос,
Свой нашел манера,
И завелся в мене вирус
Ростом с Люцифера.
Вот теперь я и не знаю,
Как же мене быть:
Воспарить к златому Раю
Или в Ад
пой
тить?

Во всем остальном,уважаемый господин Плуцер-Сарно,никакой путаницы нет - действительно,моя абхазская бабушка,Лев Львович Регельсон,автор книги "Трагедия русской церкви"(в недобрый час изданной Никитой Струве),он же,после отсидки,- восстановитель Ново-Афонского монастыря,находится в отношениях самой прямой преемственности с Вашим прадедушкой,создателем в Сухуми)))института языкознания,Н.Я,Марром,состоявшим в ученой полемике(вот примерно как мы с Вами) с одним выдающимся тоже лингвистом,правда - юго-осетинским,из города Гори,но очень большим патриотом России.

пе эс
А Вам какая именно картинка Васи Ложкина нравится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: черный ящик.бортовые самописцы-2
[info]plucer@lj
2008-10-16 12:13 (ссылка)
Мне больше всего нравицо его кортина "Опричники Ивана Грозного атакуют танки фельдмаршала Райх Фон Штурмбангейзерра!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rebeka_r@lj
2008-10-13 19:08 (ссылка)
Только что посмотрела Школу злословия.
Меня жестоко обманули и разыграли.
Я верила,что мне,прописному жидопидорасу,задает девичьи вопросы и отвечает - приличная дама(см. Ваши собственные уверения выше),не падкая ни на какую лесть.
А оказазалось,что Плуцер-Сарно - мужчина ,с бородой(((.
Ничуть не возражающий,если всякие дуни и тани смотрят на него,как кролик на удава,млея и блея от почтения и восторга.
Как,впрочем,и я сама(смутилась)

Все прочие объяснения - на этой же страничке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-16 03:01 (ссылка)
гы-гы-гы!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mpmouse@lj
2008-10-12 16:36 (ссылка)
Я поскупилась на каталог, потому могу только описывать на пальцах, типа - там в левом углу, где идут по периметру человечки (кстати именно это в адрес Соболева, его "Поисков Быка" и вместе с тем самоцитирование Кабакова, где у него сидят в такой же композиции). К Янкилевскому можно отнести двери с живописью внутри и снаружи,эти обе истории у персонажа-Кабакова. К Чуйкову - пейзаж Розенталя с верхним отстающим углом, вообще здесь выход в объект резко взрывающий первый зал и совершенно другой жест, ничем не подкрепленный. Истории с кнопками-подсветками безусловно из области Монастырского, хотя тип речи персонажей уже был разработан Кабаковым, но вся структура инсталляции, без Монастырского с его звоночками и "непонятным" невозможна. Это очень условно обозначаю. Повторяю, цитирование многослойное и скрытое и тем интереснее. Если попаду в Москву до закрытия, не поленюсь, пойду еще и куплю каталог. Тогда смогу ответственно обозначить что-то еще.
Кстати была еще одна музейная история в 1991-ом или 92 -у Гоги Кизевальтера, где он был и авторм и художником персонажем , причем в первой части был реальный предок как персонаж, с реальными работами. Так что эта конструкция фиктивного музеяразрабатывается как минимум последние пятнадцать лет целым кругом, у Кизевальтера безусловно внутри концептуальной традиции, у меня - в дискуссии с ней. Но это не минус Кабакову автору, а просто обозначение масштаба проблемы как трансперсональной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-16 03:15 (ссылка)
А еще какие цитки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mpmouse@lj
2008-10-16 06:22 (ссылка)
Следующий комментатор замечательно добавляет западные линии связей. Кстати об экспрессионизме в "черной живописи" мы долго говорили с европейской дамой-куратором, с которой вместе ходили по выставке. Она настаивала именно на этом источнике, а я уверена, что это трансформированное уже через русские версии влияние. Так называемая "система Фалька" в живописи.
О конкретных цитатах говорить без вторичного осмотра затрудняюсь, а вот о влиянии Магрита в свое время на весь круг могу сказать с уверенностью. И проявлено это здесь скорее не вконкретной визуальностит, а в самой структуре проекта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zjuzino@lj
2008-10-16 08:10 (ссылка)
Конечно, очень тонкое замечание - это "абстрактный экспрессионизм", пропущенный через грязноватую мосховскую "московскую живописную школу", восходящую к Фальку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mpmouse@lj
2008-10-16 09:24 (ссылка)
Спасибо. Как мне видится, Вы свободнее меня ориентируютесь в западном контексте, поэтому хотелось бы спросить, есть ли западные аналоги "музейного концептуализма", т.е. фальш-музеи.Я знаю только один, американский, конца 90-х, название и автора могу уточнить позднее. Актуальна ли была такая рефлексия самой музейной институции для Запада, или это сугубо пост-советская проблема, способ отрефлексировать собственную изоляцию и опоздание в общих процессах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-10-16 21:02 (ссылка)
Конечно, в силу того, что на так называемом западе существенно больше музеев и институций, что-то подобное было в больших количествах. Вот только то, что сразу вспомнилось. Например Marcel Broodthaers с его департаментом орлов при музее современного искусства. Другой бельгиец, Jacques Charlier, придумывал фальшивых художников. Andrea Fraser делает перфомансы в виде экскурсий по музею или приветственных речей от имени спонсоров на открытии. Марк Дион делает перфомансы и инсталляции в виде музея естественной истории. Насчет альтернативной истории искусства что-то было у Брацо Дмитриевича. Где-то в бывшей Югославии работает живой Казимир МАлевич. В 70-е кто-то делал работы с подменой табличек к картинам в музее. У нас работы, посвященные музеям и музейности делает еще Юрий Альберт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zjuzino@lj
2008-10-16 21:03 (ссылка)
Конечно, в силу того, что на так называемом западе существенно больше музеев и институций, что-то подобное было в больших количествах. Вот только то, что сразу вспомнилось. Например Marcel Broodthaers с его департаментом орлов при музее современного искусства. Другой бельгиец, Jacques Charlier, придумывал фальшивых художников. Andrea Fraser делает перфомансы в виде экскурсий по музею или приветственных речей от имени спонсоров на открытии. Марк Дион делает перфомансы и инсталляции в виде музея естественной истории. Насчет альтернативной истории искусства что-то было у Брацо Дмитриевича. Где-то в бывшей Югославии работает живой Казимир МАлевич. В 70-е кто-то делал работы с подменой табличек к картинам в музее. У нас работы, посвященные музеям и музейности делает еще Юрий Альберт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mpmouse@lj
2008-10-16 21:26 (ссылка)
Спасибо, это очень ценная для меня информация. Странно,что упустила "музей" у Альберта, помню только письма Ван-Гога для слепых.
А на какой период времени приходится "музейная активность", 90-е или раньше?
Кстати, я к теме стала публиковать в своем ЖЖ фрагменты Первой коллекции Музея Неизвестного Художника, если любопытно - загляните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zjuzino@lj
2008-10-17 07:25 (ссылка)
У Альберта были экскурсии по различным музеям, с конца 90х по настоящее время, во время которых посетителям завязывали глаза. Еще был проект, когда на входе в музей посетителям предлагали положить камень в обувь. Потом, он еще отмечал свой рост на косяке двери в зале Третьяковки. Последние две работы - недавние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-17 07:39 (ссылка)
Очень интересно, я не знал про отметки роста в Третьяковке, Юра молодец!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plucer@lj
2008-10-17 00:54 (ссылка)
Спасибо вам за все ваши комменты, очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zjuzino@lj
2008-10-13 09:46 (ссылка)
Там цитаты, вернее отсылки не только к русским художникам-современникам Штейнбергу, Булатову, Васильеву,Чуйкову, Пивоварову, но и к американцам Дональду Джадду, его настенным скульптурам-ящикам, а также к светящимся скульптурам Дэна Флавина и вообще к традиции американского минимализма. Не говоря уже про медитативый абстрактный экспрессионизм "черных" картин "Кабакова".
Кроме всего прочего, Розенталь и прочие - не первые придуманные художники в русском искусстве. Кроме упомянутого Кизевальтера и неизвестного мне до сих пор музея неизвестного художника, есть два очень хороших проекта Комара и Меламида 1973 года - Зяблов и Бучумов. Апеллес Зяблов - первый русский крепостной абстракционист, в проекте были его картины в золотых рамах, документы и переписка. Николай Бучумов, наоборот, реалист, которому футуристы в драке выкололи глаз кисточкой; после этого он уехал в деревню и писал четыре пейзажа в год - весна, лето, осень, зима, а так как глаз у него был один, а он был, как уже сказано, реалист, то на всех этих пейзажах слева виден нос художника. В пректе 60 картин Бучумова, дневник, документы и т. д. Оба проекта есть на сайте К/М и в монографии о них. Сейчас они выставлены на собранной Гройсом выставке московского концептуализма во Франкфурте и Мадриде. Так что можно сказать, что в проекте Кабакова есть отсылка и к Комару/Меламиду, он эту их работу точно знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-16 03:17 (ссылка)
Спасибо, очень интересно, про Апеллеса помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mpmouse@lj
2008-10-13 21:14 (ссылка)
Спасибо за напоминание, как ни странно, проект К\М выпадает из сознания именно в силу своего раннего появления, когда общей темой персонажность и "фиктивное творчество" еще не стали.
Кстати, еще один забавный момент - "Человек в пейзаже" Андрея Битова описывает Бучумова или Бучумов родился после. Мне кажется во всех этих историях интересна сама проблема множественности "историй искусств" и "музейная мистерия".

(Ответить)


[info]pinguinchen@lj
2008-10-16 06:35 (ссылка)
спасибо, отличная статья

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-10-16 07:22 (ссылка)
Спасибо :-)

(Ответить) (Уровень выше)