Юлия Вольфсон из Вашингтона круто прошлась по эксклюзивной статье Гройса в моем ЖЖ
По поводу текста Б. Гройса о выставке И. Кабакова "Альтернативная история искусств" в Гараже

http://j-volfson.livejournal.com/144392.html#cutid1

Борис Гройс в очередной раз написал не слишком убедительный текст... . Прокомментирую.



"..со временем инсталляции Кабакова становились все менее барочными, и свет все больше приобретал черты стандартного освещения традиционной художественой выставки.
Инсталляция «Альтернативная история искусств» Ильи и Эмилии Кабаковых,... - хороший пример этой эволюции. Эта тотальная инсталляция на первый взгляд похожа на традиционную художественную выставку. Пространство выставки выглядит как традиционное пустое пространство, в котором размещены отдельные произведения искусства. Однако это, конечно, не более, чем иллюзия. «Альтернативная история искусств» – тотальная инсталляция, поскольку ее пространство – пространство художественного вымысла. Стандартная художественная выставка должна представить зрителю определенный фрагмент единой истории искусств, которая объединяет посетителя с куратором выставки и с художниками, чьи работы на ней представлены. Пустое пространство традиционной выставки и есть то самое нейтральное пространство, где эта единая история искусств манифестирует себя".

Рассуждения автора здесь не находят никакого подтверждения в материализации проекта. Здесь говорится о том, что вниманию зрителя в Гараже представлена обычная выставка, традиционно освещенная. Как и у любой традиционной выставки, ее пространство частично занято работами, частично - пустотами. Соответственно, все что говорится далее - полнейший вымысел автора текста, начиная с "Однако это, конечно, не более, чем иллюзия"... И далее:

"Кабаков предлагает зрителю выставку фиктивных художников и фиктивной истории искусств. Здесь связь между инсталляцией и стратегией псевдонимичности становится очевидной. Разница между стандартной художественной выставкой и пространством тотальной инсталляции становится не визуальной, а чисто умозрительной. Мы знаем, что все пространство «Альтернативной истории искусств» – фиктивное пространство, подобно, например, пространству романа или фильма. Вследствие этого мы начинаем понимать, что якобы пустое пространство традиционной выставки на самом деле также тотальное, а, может быть, даже тоталитарное пространство. Это пространство, где инсталлируется и торжествует идеологическая иллюзия коллективной истории и коллективных ценностей. Инсталлируя свою личную, вымышленную историю искусств, Кабаков обнажает идеологическую природу любой современной художественной выставки. Для этого он использует очень лаконичные, минималистичные, но именно поэтому очень эффективные средства."

ОК. Если кому-то уже очевидна "связь между инсталляцией и стратегией псевдонимичности" - дайте знать. То, что все главные связи на выставке не визуальны, а умозрительны - вот уж точно "очевидно" (см. мой комментарий к предыдущему абзацу, где я говорю о том, что рассуждения Гройса не подкрепляются визуальным материалом). Так же, как очевидно и то, что "пространство «Альтернативной истории искусств» – фиктивное пространство, подобно, например, пространству романа" - поскольку И.Кабаков по профессии - художник-иллюстратор. Его не интересовала и не интересует онтология или природа мышления как в концептуализме. Его интерес и феерическая изобретательность направлены на создание способов иллюстрации неких собственных идей, открытых к интерпретации. Идей, несомненно, небезынтересных, точных, порой наполненных великолепным чувством юмора. Его альбомы и некоторые ранние инсталляции - как дневник наблюдений или книга, которую интересно читать. Познавательная книга, оповествующая о "космосе" глубокого человеческого мира. И для русского искусства, для русской культуры вцелом это очень симптоматично. Кабаков, безусловно, был и останется для меня истинно русским художником, вырвавшимся за пределы общепринятой (в СССР) формы и метода художественного творчества. Но он никогда не не был и не является художником-концептуалистом (потому что Д. Херст тоже никогда не будет для меня ни концептуалистом, ни минималистом). Кабаков - гениальный художник-иллюстратор, возведший иллюстрацию в искусство. Он работает с иллюстрацией и детскими книгами на протяжении всей своей карьеры. Обыгрывает, обдумывает их свойства, уточняет исследует, представляет так или иначе. Вводит элементы ассамблажа, коллажа, инсталляции. Иллюстрация - великая вещь, способная повлиять на восприятие читателя, на текст, вдохнуть в него свой мир, а потом выпихнуть его в открытый "космос". Здесь можно говорить о разных стратегиях визуализации, о взаимосвязи текста и (его) изображения... Можно говорить как работает иллюстрация, если убрать из книги текст и т.д. и т.п. В конечном итоге, (в отсутствие развитой "индустрии развлечений") для советского человека книга всегда имела огромное значение. А значит Кaбаков - истинно русский, чисто литературный феномен. А никакой не концептуалистский западный картезианец и Дюшан здесь совершенно не при чем. Кaк не при чем здесь Кошут или Джон Кейдж. Можно говорить и oб эффекте коллективного чтения (инсталляция 9 альбомов), чтения на ночь, чтения на пионерской линейке или на серьезной выставке. Разные книги, разные проекты, разные герои. Но принцип один и тот же - разговор всегда идет о том, "что есть книга".А также - есть ли связь, возможна ли связь между книгой и выставкой. Можно ли представить выставку как книгу. И т.п. и т.д.

Нo. Проблема с Гройсом в том, что он не видит и не хочет увидеть - чем в действительно занимается Кабаков и какие задачи решает. Он, в частности, не решает задачу "связи между инсталляцией и стратегией псевдонимичности" - чтобы это ни значило. И не "работает" он с пустым пространством, потому что даже одно подобное предположение - чистой воды спекуляция. Как и вот этот абзац, к примеру:

"...Вследствие этого мы начинаем понимать, что якобы пустое пространство традиционной выставки на самом деле также тотальное, а, может быть, даже тоталитарное пространство. Это пространство, где инсталлируется и торжествует идеологическая иллюзия коллективной истории и коллективных ценностей. Инсталлируя свою личную, вымышленную историю искусств, Кабаков обнажает идеологическую природу любой современной художественной выставки. Для этого он использует очень лаконичные, минималистичные, но именно поэтому очень эффективные средства."

Ведь сказанное здесь - чистой воды банальность, kроме "минималистичных средств ", что есть явная неточность ...Выставка собственных работ, (в поиске идентичности) подписанных другими авторами, в попытке создать иллюзию музея/исторической экспозиции ("пространство коллективной истории, коллективных ценностей") - жест тривиальный, даже, я бы сказала, графоманский до невозможности. И если подходить к нему с такого ракурса, то можно сказать, что проект «Альтернативной истории искусств» целиком и полностью провальный. Единственный способ исправить ситуацию - это в точности понять, что двигало художником при его создании.