но как в реальности вы себе представляете создание «современных общин»?
Община - это зародыш государства, с усилением роли государства она становится его конкурентом, пятым колесом и рыбьим зонтиком. Это раз.
Община существует благодаря неким «общим» :-) факторам, объединяющим своих членов.
Наиболее решающие факторы это компактное проживание членов общины и (или) общая работа. Это два.
Плюс замкнутость (рубль вход – два выход) и стабильность – что это за община если из нее и в нее скачут десятками. Это три.

В «современном мире» разве это достижимо?

Какое-то подобие общинности наблюдалось в СССР – когда жилые микрорайоны группировались вокруг крупных предприятий, когда были домкомы и женсоветы и прочие общественники. Однако государство одной рукой создавало – другой разрушало.

Короче, Кара-Мурзу читали? :-)

(Reply to this) (Thread)

Основные работы С.Г.Кара-Мурзы я читал.
Не понимаю, какое отношение его тексты имеют к теме сообщения.

>В «современном мире» разве это достижимо?

Конкретные пути и способы создания общин я готов обсуждать. Сомневаться в необходимости не собираюсь. А "геноновские" отговорки в данном случае "не катят".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Не понимаю, какое отношение его тексты имеют к теме сообщения

Ну он же говорит - СССР создавался "общинными людьми", а когда "общинные" превратились в "городских" - он и развалился. Ну я утрирую, конечно...

>"геноновские" отговорки в данном случае "не катят".
Гм. Генона не читал.

А общины - это дело хорошее.
Кстати я живу в Узбекистане, где как раз есть попытка реанимировать местную общину "махалля".
Им одно время дали серьезную самостоятельность, вплоть до создания собственной милиции, участия в купле-продаже жилья на территории и т.д.
Но на мой взгляд - несовместимо современное капиталистическое государство и община... "Махалля" разваливается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но на мой взгляд - несовместимо современное капиталистическое
>государство и община... "Махалля" разваливается.

Если так, то выбор не в пользу капиталистического государства. Впрочем, возможны нюансы.

(Reply to this) (Parent)

> Но на мой взгляд - несовместимо современное капиталистическое государство

Примеры -- Япония и Корея.
Именно: цех = деревня. Самые успешные компании -- когда есть коллектив. Община -- одна из них.

Есть другой аспект -- что В ГОРОДАХ общину растаскивают по предприятиям, тогда она, конечно, мрёт.

(Reply to this) (Parent)

Во время встречи с десантниками на мосту лейтенанта Шмидта я понял, что Советский Союз был лишним звеном в цепочке.Это как в бизнесе есть лишние звенья, которые не способствуют делу. а только мешают(например чиновники которые не продвигают дело. а только берут взятки-ладно ты возьми, но и дело продвинь,а так-то что?)).Постепенно эффективные менеджеры от таких звеньев избавляются.
Точно также мы избавились от СССР.Есть этносы(и русский в том числе),есть мировое правительство-что ещё нужно?И будущее таково:бравые русские парни которых я видел на мосту пойдут туда, куда пошлет их Мировое правительство.Иного не дано.
СССР или любая организация например СНГ-уже лишнее звено.

(Reply to this) (Thread)

>Есть этносы(и русский в том числе),есть мировое правительство-
>что ещё нужно

Нужен Евразийский союз примерно в границах Советского (минус Прибалтика и плюс Монголия).
Мировое правительство не нужно, так как его интересы в корне противоречат нашим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оно нас не спрашивает(:-)
а евразийский в границах советского был возможен до 1922 года,до образования республик по национальному признаку с правом отделения..
Последние полвека экономика СССР была центробежна- средства вкладывались в направлении от центра к республикам.Эта центробежность неминуемо должна была выплеснуться за границы как только упал сдерживавший железный занавес и республикам разрешили на деле распасться. так как потенциал центробежности уже был накоплен большой- все средства утекали из средней россии на нужды окраинных республик.СССР был гигантским "центробежным насосом". Сейчас эта тенденция естественно превратилась в присоединение окраинных республик к соседним странам и соседним блокам.
Обратной тенденции пока не видно даже у Лукашенко(его полемика с путиным относительно суверенитета год назад)тем более у других-её нет.так что в ближайшие полвека создание союза нереально, нужно чтобы у них вектор экономики повернулся к Москве,а этого не происходит, как раз наоборот.
В принципе абстрактно-геополитически у Москвы с точки зрения центрального расположения)был бы шанс соединить всю Евразию, но на это силенок почти всегда было маловато,вектор маленький.
Пожалуй за всю историю Московии только в том же 1922 году был такой шанс-создать Евразию под флагом коммунизма с центром в Москве,если бы ещё в Китае и Индии победили революции(а мне кажется что так могло бы произойти).в Иране коммунисты уже готовили(это описано у Уэллса в книге "Россия во мгле").Опять же Велимира Хлебникова взять с его "соединенными станами Азии",и его паломничеством в Персию,или Есенина с персидской темой..
Поэты весьма чувствительны к такому духу времени.

сейчас же окраинные страны разрываются-кто к Европе, кто к Азии,кто к Исламизму.
Куда уж нам сейчас объединять-нас бы самих не разорвали.

(Reply to this) (Parent)

Наш круг чтения узок. Были великие русские (Б.Н.Чичерин), искавшие путь общественного развития России. И они поняли, что прав Киреевский, что русский по натуре - личность, что мы больше и иначе, чем общественная деятельность. Коллективизм и общинность - удел иных племен или наций, а родившиеся русскими - это ставшие личностями без общественных пристроек и подпорок. Бытовая необходимость решается организацией государственного органа, общественность достаточна в виде обществ филателистов.

(Reply to this) (Thread)

Я бы не стал отождествлять коллективизм и общинность, а также общинность и общественность. Это очень разные вещи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знаю единство как обладание схожей индивидуальностью. Это есть национальность. Попробуйте отличить Ваши понятия и отделить их от факта общения, отношения к социальной и материальной реальности.
У Вас ничего не выйдет. Правда, национальный дух складывается в общественной-общинной-коллективной обстановке. Но, сложившись, он становится частью не общества, а индивида.
Корень Вашего уклонения от истины в поиске опоры в явлениях, а не в личностях русских людей.
Общество всегда преследует конкретные и предметные цели. Дух же творит. Общество - это социальные путы на русского человека, подобно тому, как вещественный мир опутывает нас своими законами.

(Reply to this) (Parent)

Как Вы себе представляете "наших старейшин"? Не для того 1000 лет государство строили, чтобы сейчас повторять зады горских общественных отношений.

(Reply to this) (Thread)

Это не мне...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Н-да...ну это вопрос для podyapolsky@lj.

(Reply to this) (Parent)

> Не для того 1000 лет государство строили

Простите?
Бояре-то из князей, а князья -- старейшины (до 11 века -- несомненно).

> зады горских общественных отношений

Ну и как, помог Вам Ваш прогрессизм?
Спас сотню тысяч русских от ножей чеченских "задов"?

(Reply to this) (Parent)

Наиболее логичный путь - создание общин на основе сети церковных приходов. Соответственно, и старейшины - наиболее авторитетные прихожане соответствующего прихода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, вот - давно об этом говорю.

(Reply to this) (Parent)

Перечитал пост и комменты и взглянул на проблему чуть-чуть иначе. Несомненно, община должна существовать и создание на основе сети церковных приходов - логичный путь. Но она не должна отменять или подменять государство. Короче говоря, что-то типа, Гражданского Общества о котором нам всё время поют :))
2 volodymir_k @lj
Конечно, князья по генезису не старейшины а военные вожди. Этак и ВВП у нас станет старейшиной :)
"Ну и как, помог Вам Ваш прогрессизм?
Спас сотню тысяч русских от ножей чеченских "задов"?" - проблема не в прогрессизме, а в отсутствии нормального государства. В 44-ом справились эффективнее любой общины.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но она не должна отменять или подменять государство

Да, не должна.

>Короче говоря, что-то типа, Гражданского Общества о котором нам всё время поют :)

Про гражданское общество см. мой старый текст:
http://www.evrazia.krk.ru/analitika/grob.shtm
Нужно евразийское общество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ГО я забыл поставить в кавычки. Конечно, я имел в виду общину, как силу, образующую диалектическое единство с государством, а не соросовское "Открытое Обчество"

(Reply to this) (Parent)

Сергей! Вы знаете, ЧТО из себя представляют в массе своей церковные приходы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если судить с точки зрения Вашей статьи, то практически ноль. Основная масса - это пожилые женщины.
К тому же как вот это:
>Человек в общине защищён так, как не может защитить ни государство, ни сраное гражданское общество. >Принцип простой: этот человек не сам по себе, за ним стоят серьёзные люди. Кто этого человека тронет - >тому придёт пиздец. В жестокой и неотвратимой форме.
выжется с приходской жизнью? Это же описание элементарной банды и уголовных "правил".
Ну о про "по-евразийски" я и не говорю даже.

(Reply to this) (Parent)

Грамотно сказано.

(Reply to this) (Thread)

Тут некоторые въедливые товарищи указывают, что "нефиг в первобытно-общинный строй рулить". И справедливо указывают, да. "Только песня совсем не о том". Автор немножко утрировал, мне кажется. Смысл-то прост: сплоченность необходима. Русский русского (просто за то, что русский) не прикроет. Это нужно выправлять, ибо болезнь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во, ключевое слово - "болезнь"! Надо лечить, конечно надо. Только фишка в том, что когда болезнь лезет лечить какой-нибудь знахарь-сектант полуграмотный (особенно - рыжий, хе-хе), лекарство может выйти хуже болезни. Ну, хуже не хуже, но всё равно - неоптимально, я бы сказал.

(Reply to this) (Parent)

Вот это именно и называется "игра в слова". Русская общинность в России была трех видов: казачья, крестьянская(деревенская) и приходская. Носители были уничтожены и атомизированы еще давно "комиссарами в пыльных шлемах", хотя, справедливости ради, они только закончили данный процесс. Вместе с носителями была уничтожена традиция, то есть общинный дух.
Говорить об этом сейчас - пустая трата времени. Это не вернется и не возродится.

(Reply to this) (Thread)

Ну тогда лучше сразу пойти и повеситься.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кому?

(Reply to this) (Parent)

не надо паниковать, надо думать и делать. но говорят правильно, если традиция общинной жизни исчезла, то её не воскресишь. было бы интересней другое: создание предприятий, изначально этнически-ориентированных. например русских, православных артелей, фирм, банков и т.п. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, Вы правы - иногда есть смысл начать с малого.
Мы работаем в этом направлении.

(Reply to this) (Parent)

Согласен,
хотя я за общинность в еще более жесткой форме. Именно родоплеменной социализм.
Старейшинами же я вижу "реально авторитетных" людей, тут нечего мудрить.