OpenBSD - это чудесный проект, где люди делают систему, которая им самим нравится. А все остальное им обычно не нравится, поэтому и пилят.

Больше они упор делают, кстати, не столько на безопасность, сколько на, как бы это сказать, корректность.
Системка небыстрая, кстати. Но зато она реально just works.

Понаписали несколько реально хороших и полезных софтин, и в девелоперах у них такие хорошие умные люди.
По слухам, в жизни эти девелоперы совсем не нердовые, в сравнении с типичными линуксоидами. Хотя по системе это не сказать, да.

А Тео вообще няка, ни разу не видел, чтобы он не прав был. Т.е. если он там в мейл-листах на кого-то матами ругается, то как всегда оказывается, что ругаемый где-то ступил и вообще думать надо было.
Так-то.

Привет

P.S. рад видеть на LJR.

(Reply to this) (Thread)

На андедли недавно статья была, цитирую:

«When people actually care about something, they tend to have strong opinions. When you are wrong, you hear about it, very directly and in no uncertain terms. Absolutely no one is given special treatment. You have a choice between being offended and leaving, or appreciating the criticism and trying to do better. The people who get offended are the ones who have missed the obvious; another person just gave you their time in writing out their opinion and correction. They may have skipped showering you with sunshine, rainbows and ponies, but how you feel is unimportant. The thing that matters is the thing they care about, the best way to do it».
Очень правильный подход, по-моему.

>По слухам, в жизни эти девелоперы совсем не нердовые, в сравнении с типичными линуксоидами.
На вид вполне нердовые: косички, бороды. Я, правда, не вижу в этом ничего плохого.

P.S. рад видеть на LJR.
Спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я, правда, не вижу в этом ничего плохого

Ну я имел ввиду в плохом смысле.
А так, вообще, нерды - соль земли, чо уж там.

(Reply to this) (Parent)

Очень правильный подход, по-моему.

ППКС, как говорится. Я стараюсь придерживаться этой политики среди ports-committer'ов, и уже порядком подустал выслушивать ответы оскорбленных эго.

OpenBSD в данном случае спасает, мне кажется, относительно небольшое число коммиттеров (относительно FreeBSD ports ones); подтверждение этому наблюдению я вижу в том, что лет n назад критика в стане FreeBSD воспринималась куда более адекватно – именно так, как описано в статье. Сейчас же мне приходится подчас извиняться за тон и изголяться обтекаемыми фразами о том, что "we should really grow a thicker skin", чтобы не быть постоянно обвиняемым в том, что я подрываю "healthy atmosphere withing the Project". :-(

Раньше FreeBSD обвиняли в элитизме (как сейчас OpenBSD). Грустно от того, что многие не понимают разницы между этилизмом и меритократией.

(Reply to this) (Parent)

Из всего вышеперечисленного FreeBSD представляет собой наибольший интерес, во всяком случае на i386/amd64. Чистый, современный, не разжиревший (как последние редхаты с убунтами). Хочешь, имеешь одну консоль, хочешь xterm + fvwm, хочешь – KDE со всеми плюшками.

За это и ценим: поддержка commodity-железа очень хорошая, софт обновляется быстро, портируется так же. Коммьюнити очень дружественное, опять же. Никаких тебе бесноватых Тео и Ульрихов.

NetBSD, OpenBSD – для любителей-олдфагов, или если у вас не-интел платформа, т.к. tier-2 архитектуры (e.g. sparc64, powerpc) поддерживаются фрей в чем-то хуже, чем неткой или опенкой.

DragonFly кажется вообще недалеко от зачаточного состояния ушла. Может у Диллона идеи и прогрессивные, да только новостей что-то про стрекозу я давно никаких не слышал.

(Reply to this) (Thread)

По моим ощущениям FreeBSD катится в пропость, ибо
они очень хотят быть популярными как линукс. Как бы
они таким образом все полимеры не просрали, как это
собственно с линуксом и произошло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно подробнее про ощущения? Мне как просто пользователю, и как участнику проекта так не кажется. С линухом вы все верно сказали, просрали ребята, по разным причинам. Фряха же довольно успешно соблюдает такой вектор развития, при котором не происходит лавинообразного усложнения системы настолько, что становится трудно себе представлять, как оно изнутри работает, при этом предоставляя фичи, которые позволяют пользоваться быстротой новых процессоров, объемами памяти и дисков (та же ZFS). После инсталляции, скажем, четверки или восьмерки разницы в окружении, в общем, нет. Даже старые конфиги будут, скорее всего, работать, возможно, с минимальными правками. Т.е., POLA не нарушается. И это очень важный плюс FreeBSD.

Само по себе желание не оказаться в аутсайдерах понятно и закономерно: трудно винить проект и желание людей в том, что они хотят иметь критическую массу пользователей и участников. Потому что иначе проект превратится в "полигон для разработки OpenSSH и PF", как это фактически произошло с OpenBSD. FreeBSD же продолжает быть интересной множеству людей с их идеями, не мешая при этом им свои идеи реализовывать, и не допуская ситуации "лебедь-рак-и-щука".

(Reply to this) (Parent)

А какие полимеры просрал линукс?
Наоборот, куда ни глянь, всюду он.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Попытаюсь ответить, несмотря на то, что вопрос адресован не мне.

С моей точки зрения, просирание полимеров заключается, главным образом, в двух вещах (во многом взаимосвязанных): чересчур возросшей сложности современных дистрибутивов GNU/Linux (десктопный линукс стремительно приближается по этому показателю к венде, и наличие исходников помогает все меньше и меньше) и крайне плохой масштабируемости базарной модели разработки (в терминах ESR). Попытаюсь разобрать.

Bazaar (в данном случае я говорю о inter-project collaboration, а не intra-) работал, пока проектов было немного (kernel, glibc, binutils, coreutils, fileutils и прочий немногочисленный юзерленд). Платформа тогда была по сути одна (плюс несколько embedded, но они изначально были в маргинальном положении, а затем окончательно лишились какой-либо официальной поддержки "центра" – чтобы представить себе картину бедствия, можно почитать каменты Дреппера в багзилле glibc о том, что он думает по поводу "embedded crap"; на /. был хороший тред по этому поводу).

Со временем, когда параллельно усложнялись ядро, глибц, peripheral stacks, которые являются (важно!) независимыми проектами со своими отдельными разработчиками, багзиллами, релиз-циклами и пр., координировать разработку и поддержку более-менее "нормального" дистрибутива становилось все сложнее. Когда-то на старом дебиане или редхате можно быть спокойно скачать ванильное ядро с кернел.орг, собрать его, и все бы работало (с ABI compatibility у линукса всегда было хорошо). Сейчас же ядро от вендора – это десятки патчей. То же самое с glibc и прочим. Котовасия последних лет с devfs/udev и планировщиками привела к тому, что каждый вендор останавливался на какой-то одной комбинации и поддерживает ее уже самостоятельно, in-house, стараясь, чтобы оно все вместе как-то работало у большинства пользователей. У крупных вендоров (RedHat, SuSE, Ubuntu), кто может позволить себе держать нехилый отдел QA, или у Debian (за счет более консервативной разработки, строгой политики и ориентированности на продвинутого пользователя) это пока получается. А маргинальным дистрам вроде слаквари проще "выкинуть гном". Поддерживать современный набор софта в модели базара очень тяжело: из-за низкого качества, плохой координации и отсутствия единого вектора развития thereof.

Кстати, интересное наблюдение: есть мнение (и весьма справедливое), что сборка cross-compilation toolchains на основе binutils, gcc и glibc – занятие неблагодарное и муторное. Обеспечить сколько-нибудь широкий coverage (т.е. матрицу комбинаций различных версий компонент) задача не из простых: придется постараться, чтобы, скажем, glibc 2.3.6 собирался gcc 4.5.0 для арма. Здесь и чтение сорцов, гугл, блуждание по багзиллам glibc и gcc, и изучение патчей открытых тулчейнов – я, кроме прочего, в частности этим занимаюсь at $dailyjob.

Интереснее всего то, к чему это привело: сейчас для embedded разработки тулчейн проще купить, чем собирать самому. Т.е., натурально: конторы (типа той же CodeSourcery) делают профит на сложности интеграции opensource софта, причем не сложности per se, а сложности, проистекающей из-за крайне плохого взаимодействия между разработчиками и явно недостаточной координации их усилий. Это, по-моему, вообще epic fail.

(Reply to this) (Parent)

Ага, спасибо.

Мне больше всего про стрекозу как раз интересно, потому как принимаю некоторое участие в проекте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не расскажете в двух словах, как у вас (DFBSD) дела? Просто последнее, что я помню, это то, как в каких-то очередных бенчах Linux vs. *BSD стрекозу даже не стали включать в результаты: насколько она проигрывала в производительности, пусть даже на синтетических тестах. Хотя, помнится, hsu@ меня звал в проект, правда давно, когда он только из фряхи ушел. :-)

А, кстати, чем вы конкретно занимаетесь в стрекозе, тоже интересно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дела не очень, девелоперов мало, активных — человек пять. Коммьюнити маленькое.
Поддержка железа по большей части таскается из фри. С блокировками пока тоже всё не так хорошо, как хотелось бы, хотя Диллон недавно перевёл много Giant lock'ов в lwkt token'ы.
В рамках GSOC идёт работа над DRM/KMS, LVM2 (часть уже в HEAD), перевод select/poll на рельсы kqueue (в HEAD).

Что я делал крупного: добавлял поддержку utf8 и ACPI синхронизировал с FreeBSD 7.2.
Сейчас занимаюсь interrupt routing'ом, но пока нечем похвастаться. И еще usb в todo висит.

PS. Есть клёвый дайджест с новостями стрекозы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо от ответ. Да, этот дайджест я одно время читал, пока думал, что из стрекозы что-нить получится в обозримом будущем (no offence). Сейчас редко туда заглядываю.

(Reply to this) (Parent)

Сначала небольшое предисловие. Ссылку на этот пост я нашел на ЛОРе. Комментарии я там обычно не читаю, только если новость про БСД, да и те только до первого поста БСД РИП. А тут еще и имя по dragonflybsd рассылкам знакомое.

Я реально и дома и на работе пользуюсь портабельностью NetBSD. Я уже на второй работе собираю без рута пакеты pkgsrc под линуксом. Недавно одному парню потребовалось собрать какой-то перловый пакет, он его при мне поставил, а там какая-то зависимость была. Я успел добежать до рабочего места, запустить bmake package-install, дождаться сборки и вернуться к нему. Он еще трах^W мучался с зависимостями.

Кросс-компиляция базовой системы тоже удобно. Мне правда это почти никогда не нужно было, разве что на amd64 собрать i386 iso образ (одной командой кстати).

Недавно добавили новую версию aft для тестов и rump выглядит очень привлекательно.

Я был на EuroBSDCon в Cambridge и видел представителей всех бсд, кроме dragonflybsd, мне больше всего именно NetBSD'шники понравились. Только вот насчет сходок у них хуже всего. Есть pkgsrc hackathon и BsdCon.

(Reply to this)