если верить семаджику, именно сегодня Вас нужно поздравить с днем рождения, что я с огромным удовольствием и делаю.

C днем рождения!
;)

А все зависит что понимать под звоком... Если волны в среде - то тогда вообще нельзя говорить об аналоге или цифре. Если как процесс, то он может быть представлен чем угодно и как угодно, точно не точно, все зависит от физичекой основы модели

Реклама по сути это как раз и есть утверждение спорных утверждений чрезвычайно уверенным тоном. Теперь ты вот вошел в транс и наверняка запомнишь этот слоган на всю жизнь. В общем - тебя посчитали :)

Это была авторская колонка.

неважно :)
название по сути = рекламное зазывание.

И так, и не так. Звук на агалоговой технике действительно лучше, чем на цифровой. Потому что цифра при записи режет синус на ломтики и верхушки тоже чуть-чуть подрезает. А там - самый смак, обертона, глубина звучания. Представьте себе арбуз, который разрезали на ломтики и положили на блюдо так, как будто он целый. Но сок-то вытекает! Вот с цифрой тоже самое.

Какое смачное сравнение!

Сто лет назад в каком-то журнале для таких ламеров, как я, втсречалось :)

может Вы ещё и с теоремой Котельникова знакомы?

это, что ли, про восстановление сигнала?
если память мне не сильно изменяет, то по этой теореме "разрезанный", а потом "восстановленный" арбуз звуковой выглядит как сумма ряда, причем ряд бесконечен. я думаю, что тут-то собака и зарыта. Вы можете себе представить бесконечность, реализованную в МР3-плеере? всегда остается дельта Х, разница между исходным звуком и "разрезанным" (уже забыла, как они там называются, блин, полная фигня с терминами).

Так вы ещё и об МП3, причем о плеере... ну что вы хотите от куска железки весом 100г
даже ЦАПы, они и те должны быть большие 8))

уже ничего
кассеты на обычном аудио-плеере вполне можно слушать

У касет качество похуже будет

по сравнению с чем? из того, что купить можно без проблем?

Не совсем. Если уже продолжить арбузную аналогию...
Вам необходимо доставить арбуз с бахчи домой, расстояние - пару десятков тысяч километров. Маленькими дольками вы можете его отправить самолётом и он достигнет вас через пару-тройку часов. У хорошего арбуза сок с большим содержанием сахара. Если использовать тонкий, скажем мономолекулярный, нож, это не вызовет механических деформаций арбуза, а просто разделит его. При последующей сборке и идеальном расположении силами взаимного атомарного притяжения дольки практически приклеятся друг к другу, а, если соединение неидеально, выделившийся сок склеит дольки и, засахарившись, не позволит вытекать остальному. Это случай цифрового. Таким образом дома у Вас окажется практически первозданный арбуз. По крайней мере, невооружённым взглядом Вы разницы не услышите не увидите.
А аналоговый - это кто-то на бахче доставил его в порт, там его положили его в холодильник и отправили морем. Потом поездом-автомобилем. Через месяца полтора ждите. Провявшим и перемёрзшим.

В общем виде, речь о том, что любой сигнал, даже тот, который Вы называете цифровым, представляет собой сумму гармонических (наверное аналоговых, как кто-то в журнале написал) колебаний различных частот и амплитуд. Ограничивается все лишь частотой "нарезки". Господин Котельников доказал, что достаточно резать на частоте вдвое выше максимальной исходной для возможности воссоздания исходного сигнала. Ваши уши, как и мои, наверняка, вряд ли слышат выше 20 кГц, на CD записывается нарезка с частотой 44,1 кГц. Т.е. максимально допустимая частота восстановленного сигнала - 22 с чуть-чуть, что несколько выше нашего с Вами порога слышимости. Это звук, по крайней мере, вдвое выше писка комара.
DVD-Audio - 48, 96 или 192 кГц. Есть ещё количество ступенек по уровню, фильтры и прочая технологическая дребедень, вряд ли Вам интересная.

В MP-3 и прочих сходных технологиях используется механизм сжатия с потерей информации. Используется т.н. психоакустическая модель. По результатам наблюдения было выяснено, что при звуке влетающего неподалёку самолёта пенье соловья в соседней роще трудноразличимо. Более того, человек не обращает на него внимание. Решили, что соловей - избыточен. Если пойти чуть дальше по пути сжатия, может оказаться, что Камаз - тягач без глушителя, проезжающий рядом, тоже излишек.

Так-то.

Мерси за ликбез. Но мне-то соловьи нужны...

Не опускайтесь до MP3 и будут соловьи. :)

И собственное наблюдение. Наибольшие искажения, даже при недорогой аппаратуре класса, скажем, Hi-Fi, вносит преобразователь из электрического сигнала в акустический. Попросту колонки/наушники.

Цифруйте на 320 - и будет Вам счастье.

Теоремы-теоремами, но я совсем не уверен, что у меня в голове сидит программа восстановления синусоиды по двум точкам.

Спешу Вас уверить! У Вас в голове сидит горадо более сложная штуковина.
Наверняка оборачивались и не раз на скрип тормозов. Даже в городе с его сложным и непредсказуемым "акустическим оформлением", множеством источников сигнала и многократмым переотражением - эхом, Вы, практически безошибочно, позиционируете голову - взгляд на тормозившем авто. Для этого ох какие вычислительные мощности нужны!

А заменяет их Ваша нейросеть.

Я говорю не о мощности вычислительного устройства, а о наличии конкретной программы.

эта программа написана вами на протяжении жизни и содержится в Вашей голове. нейроны, синапсы и прочее.

Вас смущает математика и физика как науки? предпочитаете веру и метафизику? отдел религии этажом выше ;)

Меня смущает не математика, а попыткм отыскать неизмеримое тело в окружающей действительности.

Т.е.
а) существование математической теоремы совсем не обязательно имеет последствия в реальной жизни (впрочем, это, скорее всего, не наш случай)
б) существование потенциальной возможности отличить темную клетку от светлой (http://edinochestvo2004.narod.ru/img/prikol/teni.jpg), совсем не означает, что я могу это сделать, не вооружившись техническими средствами.

Всё-таки метафизика. Поиски неизмеримого :)

Для того, что бы определить одинакового ли цвета клетки, достаточно просто заставить вашу программу не воспринимать обманку - третье измерение. У меня получилось. Я просто увеличил изображение и чуть отвёл глаза в сторону, оставив "квадраты" на периферии. Явно проявилась монотонная фигура из двух диагонально связанных ромбов. Заметьте, не квадратов в изометрии, а именно неправильных ромбов.

Программы иногда сбоят. И психоакустические модели в mp3, ogg и wma яркий тому пример. :)

Внимательно читайте формулировку и доказательство - про то для какого сигнала это верно.

пррикольна! делать было нечего читал всякую хрень, типа этого журнала, так понравилось что зачитался аж до сюда и еще раз приятно удивился, встретив человека неплохо подкованного в азах радиоэлектронных сигналов
=)))))))))))))))))))))

теорема котельникова применима к сигналу который ПОЛНОСТЬЮ лежит в диапазоне. )

Наверное из Вас хороший сонар получится, раз Вы ультразвук различаете ;)

отражение при дискретизации половины частоты вносит СУЩЕСТВЕННЫЕ искажения.

именно поэтому прелд дискретизацией филтруют - а идеальных фильтров не бывает.

попробуйте ещё раз. Не понял я Вашу мысль на счёт отражения.

забьем. одним словом проникают искажения от более высоких частот чем половина ч. д.

Ответ на оба:
Это известно. Писалось как ликбез, для общего представления. Писалось для общего случая цифрового преобразования звукового сигнала, а не для какого-то конкретного случая и конкретных частот.
Да и откуда источники ультразвука в студии звукозаписи. Гораздо более важны фазы сигналов. Это как раз то, о чём Вы пожалуй, говорите. Фильтров идеальных не бывает, да. Их даже в теории быть не может. Но если уровень сигнала за фильтром меньше нижнего уровня динамического диапазона устройства - искажения оцифровки до лампочки. А такие фильтры уже есть.

Динамический диапазон, разделение каналов и прочее, как Вы наверное заметили, вообще опущено. Сравним ленточку или винил по этим параметрам с DVD или с тем же CD? 100 ДБ динамического диапазона - это как раз те соловьи, которые могут быть различимы на CD, но никогда не будут слышны на кассетном магнитофоне. И вряд ли на виниле с его 70-тью.

Кстати, практически во всей высококачественной исключительно аналоговой технике стоят фильтры. Ибо они предотвращают перегрузки каскадов усилителения при наличии ультразвука и соблюдение положения их оптимальной рабочей точки. И эти фильтры тоже вносят искажения. ;)

1 насчет ультра звука вы зря.
2 я просто к тому что оцифровывание убивает "излишнюю" информация принципиально раз и навсегда, причем с некоторым запасом.

1 не зря
2 весь наш мир дискретен. вопрос лишь в величине "ступенек" дискретизации и в чувствительности "приёмников"

PS отсутствовал некоторое время, простите за задержку.

1 - человек не только ушами слышит.
2 - до минимальных планковских растояний нам ещё далеко.
и главное (!) возможность человека вычленять осмысленный сигнал из шума превышающего его(сигнал) на порядок давно известна.

1)инфразвук - да, согласен, не только ушами. С ультра - очень сомневаюсь. Вам когда-нибудь под ультразвуковым орудием пыток с названием "бормашинка" приходилось бывать? Слышали что-нибудь? Кстати, звук, граничащий с ультразвуком, человеку очень неприятен. Говорят, это связано с кличем об опасности наших далёких предков. И ещё. Понятие "ультразвук", по большому счёту, индивидульно для каждого.
2) осмыленный сигнал из шума или на фоне шума? На порядок - это фигня, если Вы имеете в виду в 10 раз. Динамический диапазон слуха человека порядка 120 Дб, динамический диапазон голоса оценивается в 57 дБ (ой как много раз)

Трудно искать чёрного кота в тёмной комнате. Особенно, если его там нет. Но если уверовать в его присутствие, он обязательно найдётся. Да прибудет с Вами сила вера.

1) именно поэтому человек на него так сильно реагирует что он был ЖИЗНЕННО ВАЖЕН для существования вида
2) не всякий осмысленный сигнал - голос. У вас наверное гуманитарное образование как мне кажется или склад ума...
ЗЫ Сила разума всегда со мной. Особенно после проведения серии двойных слепых тестов.
Прощайте.

1)просто способ извлечения этого звука быстр, его трудно спутать с чем-либо. И, что самое главное, благодаря максимальной для уха частоте он легко и безошибочно локализуется.
2)вы, очевидно, плохо читали. Я привёл цифры динамического диапазона голоса в качестве наглядного примера. в 10 раз - фигня, повторюсь. От шёпота до крика 57 дБ, а это 10^5,7 раз.

В любом случае, есть ещё один, последний довод у -филов: у прочих-остальных-нефилов слух не тот, не правильный, ага. Мой домашний комплект аппаратуры не вписывается в $3000, не нужно мне рассказывать о слепых тестах. За жизнь наслушался от Маяков 201 до Lexicon-ов и Meridian-ов. Говорить о каких-либо искажениях оцифровки имеет смыл лишь в подобных помещениях:



Удачи. Прощайте - слишком громко, на уши давит.

Мдя... Мат часть подучить. Теорема Котельникова - если быть точным
В общем дело не в том что хуже... Просто звучит по другому... Да и компы - штука не очень хорошая

и должно звучать по другому исходя же из теоремы котельникова. :=)

*устало* подите Вы со своей теоремой Котельникова. она - теорема. теория. а звук, как Вы правильно подметили, разный. на иструменталке не так заметно, а вот вокал в цифре получается какой-то кастрированный

Дело в железе, а не в цифре... Частоты дискретезации в 192Khg за глаза хватит...
Осталось только доделать все остальное... Да и ещё есть много проблем в цифре
А в аналоге наводки есть 8)

про наводки я уже пас. подзабылось ффсе порядочно

В общем звук все равно придется хранить в цифре - так надежнее и долговечнее и потерь меньше
Вот только если звук обрабатывается - писать надо значительно лучше, то есть с большим запасом по математики, чтоб эти о-малые были действительно малы

венил тоже пркрасно хранится, вот только слушать уже не на чем

винил постепенно разрушается при воспроизведении

Но едите то Вы арбуз всё равно разрезанный. Так что резать приходиться в любом случае. Аналогия с арбузом красивая, но абсолютно бесполезная :)

с днем рождения

С днем рождения!

С Днём Рождения. :)

Если семаджик мне не врет, то с Днем рождения!

С днём рождения!

С днём рождения :-)

Хватит катить бочку на Терру :-)

С днём рождения!

с днем рождения!:)Пишите!

всегда нравились споры аудиофилов по поводу цифрового звука 8)
лично я MP3 на 128 килобит считаю вполне приемлемым для прослушивания. а вот плёнки со временем шипеть начинают

с днюхой, кстати. и не читайте компьютерру, там демагоги одни

На 128 фронты ударников всегда смазаны. Вы на чём слушаете-то?

sb live
по-моему как раз на кассетах смазывается. я не про новые, а про лежалые, от 5 лет и старше

Я не про карточку, а про колонки.
И я не сторонник кассет вообще-то.

муз центр LG средней паршивости. а чего сторонник? цифры?

На недорогом обрудовании - цифры.

С днем рождения.

С днем рождения!

Ты, это... С праздником!

Всегда думал, что звук — механические продольные волны в воздухе или другой упругой среде.

В данном случаеэпитет "аналоговый" или "цифровой" относился не к собственно звуковым волнам, а к способу их получения;))

ЗЫ: с днем рождения!;)

Поздравляю с Днем Рождения и желаю всего самого лучшего.

и что, из-за плагина по шине пойдут аналоговые колебания?
чего?

они там совсем в компьютерре охренели. а какая газета была лет 8 назад...

Говорят, день рождения :)

Поздравляю, всего Вам желаемого, но, до сих пор, несбывшегося и нереализованного.

ну тоже поздравлю... с ДР

с днем рождения и да пребудет с тобой сила!
про звук уже все сказали :)

Наверное, этот плагин добавляет в звук шипение и щёлканье...
с днём.

эй ты там на небосклоне
поздравляю

С днем рождения!
YES*, BABY, YES*!!! © Austin Powers

А вот мышь может быть оптической или колёсной? Ведь мышь это просто такая фиговина, которую рукой двигают по столу.
Цифровым или аналоговым называют звук по способу получения сигнала. Аналоговый сигнал лишён цифровых шумов, возникающих из-за дискретности цифрового представления. Вроде бы это очевидные вещи.

С днем рожденья! :)
Удачи всяческой, и побольше!!

С днем рождения!!!! Всех благ!!! Искреннего солнца:)

в общем - да, шибко умных надо мочить
звук бывает только один на свете

а войны форматов и технологий - это пустое
сами разберутся

ну не могу не поздравить, ну НЕ-МА-ГУ! Поэтому ПОЗДРАВЛЯЮ!

присоединяюсь к множеству поздравителей!

целую!

------------------------------
polumrak_fans@lj

как странно движутся мыслительные процессы (если их можно так назвать) у меня в голове...
открыла семажик - получила напоминание о днях рождения - бормочу вслух: тааак... не забыть зайти к Полумраку и попросить у него прощения
не понимаю

с днем рождения :)

С днем рождения!

П-о-з-д-р-а-в-л-я-ю! С днём рожденья тебя! :)

с днем рождения!
всего самого желанного!

Под аналоговым звуком, подразумевается звук полученный из источника способного записывать звуковую волну в том виде в каком она существует в природе, без цифровой обработки по дороге, которая превращает волну в нечто подобное коленчатому валу в графическом представлении вместо синусоида.
Искажение ухом почти не воспринимается, но всё же есть тонкие ценители.
Единственная и вечная проблема в аналоговой записи, это износ материала на котором волна записанна и как следствие деградация качества воспроизведения.
Так что с точки зрения теории, воззвание правильно. Но с точки зрения практики, а тем более метода которым они предлагают цифровой звук преобразовывать в аналоговый - полная чушь.

- Уголок юного техника -

С Днюхой, всего радостного!

и что б компьютерра не одолевала

С днем рождения

С днем рожденья!.. э... я не опоздала немножко?... ))