там очень интересно, в частности, отражены споры о школьных учебниках (без называния имени Колмогорова, естественно) - очень бы хотелось увидеть эту картинку целиком, во всех измерениях; она ведь, в частности, в одной из проекций "про то", что "математики в жизни ничего не понимают, а только несут абстрактную хуйню". я слышал очень отрицательные отзывы на учебники Колмогорова; а матшкольники, напротив, жаловались на "нальем в фигуру молока".

кстати, наоборот, недавно смотрел курс Милна по модулярным формам, и видно, что вроде как все уже нормальные люди осознали правильную тональность: начинается он словами "дать определение модулярной формы веса g очень просто, гораздо сложнее объяснить, как они помогают в изучении алгебраических кривых" - и далее идет качественный мотивировочный обзор, вовсе не для "знатоков", как это было принято раньше делать; по сравнению с книжкой Шимуры (и даже синим Серром, который вроде и совсем baby, но на самом деле какой-то жестяной внутри) это небо и земля.

а вот Мишин курс, который он сейчас рассказывает, мне хотелось покритиковать (я был на тройке лекций), но я не могу понять, насколько это адекватно и как правильно формулировать (мне кажется, что у него очевидные задачи перемешаны со сложными - для меня - и касательно самих лекций тоже есть моменты). при том, что он очень правильно рассказывает теорию Галуа, например - я вроде как всегда знал, что это про регулярные накрытия и вложения полей функций, но как-то я в это не вдумывался раньше до конца, например, про то, что расслоенное произведение регулярного накрытия на себя разваливается на копии тривиального.