posic's Journal

Раз такое дело, вынесу коммент из-под замочка
(с небольшими дополнениями; о Хакамаде).

Меня огорчает (чтоб не сказать бесит) вот еще что -- Хакамада не говорит абсолютно ничего содержательного. Просто рециклится пустой, много раз слышанный невнятный шум.

Что значит "власти не были заинтересованы в спасении всех заложников" -- хотели обязательно, чтобы 20% умерли? Для какой же, позвольте, надобности? Или им просто наплевать было? Вот это новость поистине необыкновенная. А "террористы не планировали взрывать театр" -- это вообще о чем? Предпочитали увидеть свои требования удовлетворенными? (Видит Бог, я хотел этого не меньше, чем они.) Не имели с собой взрывчатки? (Имели или нет, а мне о том не докладывали; ей докладывали, что ли?) Могли взорвать, но не захотели? О последнем мы, как бы, догадались тут без Хакамады.

Ты была на месте, что-то видела, что-то знаешь? Вот и рассказывай давай. Торговаться да товар нахваливать будешь на базаре, а тут не базар. "Раньше я не предавала гласности многое из того, что увидела в театральном центре", а теперь я написала обращение к пострадавшим от государственного (!) терроризма, в котором не предаю гласности вообще ничего. Кроме своих благих намерений драгоценных. "Я убеждена, что действия по сокрытию правды в данной ситуации -- по сути государственное преступление." Что ни фраза, то анекдот.

"Этот теракт помог продолжить войну в Чечне". О тех, кто помогли ее начать, а теперь не желают ударить пальцем об клавиатуру, чтобы помочь ее закончить -- помолчим чтоль из вежливости? О политических трупах -- хорошо либо ничего, так?