| Мигалки |
Apr. 2nd, 2010|06:01 pm |
Лично мне "мигалки" не досаждают: я живу на проспекте, по которому ездят из аэропорта, так что по идее могу их наблюдать.
Реально я их не наблюдал очень давно, через проспект есть подземные переходы, метро также не слишком от них зависит.
Много неудобств мне приносят автомобили без мигалок, но сделаю вывод не обо мне: логично предположить, что эти неудобства касаются и особо важных автомобилей, которым в итоге может потребоваться ездить экстренным образом чаще, чем если бы ситуация была в целом более спокойной.
Необходимость
То есть, это один аргумент в пользу мигалок: ясно, что в крупных городах в них есть реальная необходимость, а не только рассчёт на какие-то исключительные ситуации, коли быстрое перемещение отдельных категорий пассажиров или грузов мы считаем важным.
Если же о "мигалках" для чиновников и около того, то, по-моему, как и в очевидных случаях (типа президента или премьер-министра), кандидатами являются не столько люди, сколько полномочия: если на определённых совещаниях или при подписании определённых документов обязательно (или весьма желательно) присутствие руководителя Чёрт-знает-какого Ведомства Чёрт-знает-чего, и совещания или подписания происходят не слишком редко (а то пару раз в год такого чиновника и с ночи можно было бы оставлять ждать мероприятия, или обходиться милицейским сопровождением), то "мигалка" или что-то такое ему должно быть предоставлено.
Так же и с каким-нибудь "обслуживающим персоналом", которых чиновниками не назвать вполне.
Аналогичное касается тех, на кого завязано большое количество людей: то есть, я, сейчас вот подумав, считаю, что каким-нибудь поп-исполнителям, едущим на стадионные концерты, милицейское сопровождение если и не положено, то неплохо бы предоставлять. Может и организаторам серьёзных митингов (в зависимости от количества человек, естественно).
Но подобное должно предусматривать какую-то компенсацию в случаях, например, если концерт всё равно сорвётся или народу на мероприятии будет меньше порогового значения.
Собственно, если в крупной организации при разумной организации труда от одного человека зависит много важного для многих людей, то выдавать ему милицейское сопровождение или "мигалку" тоже разумно.
Хотя в коммерческой структуре такое точно должно облагаться какими-то поборами.
Милицейское сопровождение у нас в определённых ситуациях предоставляется, сам им пользовался: ехал в пионерлагерь с детьми. Подробно перечислять все случаи не собирался, ограничиваюсь общими рассуждениями о том "как надо бы", причём только для перемещения одного человека, а не групп. На милиции-скорой тоже не задерживаюсь.
Эффективность, злоупотребления
Ясно, что эффективнее "мигалка", если она работает (то есть: психов, которые таранят машину с "мигалкой" из-за того, что она якобы "нарушает правила", достаточно мало), чем милицейское сопровождение: маленькая хрень, доступная по цене любому, кому доступна машина (в том числе и государству, предоставляющему машину чиновнику) против одной или более целых машин с оплачиваемыми квалифицированными работниками внутри.
Ясно также, что для езды с "мигалкой" (если предполагается ей пользоваться: "обходить" [на самом деле: ездить по правилам для машин с "мигалкой"] правила) нужны какие-то особые навыки. Поэтому просто так произвольному водителю при необходимости выдавать мигалку раз в год — дело стрёмное.
В любом случае, нужна регистрация и учёт случаев, когда "мигалка" или сопровождение необходимы.
Нужна "редко" — давать сопровождение. Нужна "часто" — "мигалку".
Водитель должен пройти как минимум специальный инструктаж, быть аттестованным (как "ответственный за пожарную безопасность" с выданной мне об этом картонкой, понимаю, сколь сложно гарантировать качество подобной аттестации или инструктажа).
Как можно эффективно реализовать такую "регистрацию и учёт"? Например, с помощью централизованной системы, фиксирующей причину и приблизительное время. Ни в коем случае не публичной, конечно, из соображений безопасности.
Если срочно потребовались президенту — те же служащие, что сообщают об этом чиновникам, могут и оформлять регистрацию.
Всякие скорые-милиции по идее таким учётом в каком-то виде обладают: вызовы фиксируются, да и патрульные машины сообщают диспетчеру что-то вроде: "Увидел голого мужика с огнемётом, начинаю преследование,"— прежде чем или во время разворота где "не положено" и ускорения.
Такая система вообще может быть не слишком дружелюбной к пользователю, который её читает: сообщения, например, депонируются в зашифрованном/запечатанном виде, чтобы читать, учитывать, анализировать статистику раз в год. Ну или при особой необходимости: в случаях подозрений в злоупотреблении, причём не в реальном времени.
Интересно, есть где-нибудь подобные разъяснения, с указанием относительно точного текущего положения вещей?
Какое-нибудь ёрничание по поводу того или иного чиновника, у которого должность не слишком оперативно и захватывающе звучит, ничего не значит, конечно. |
|