Пётр [entries|archive|friends|userinfo]
Пётр

[ website | My Website ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

внутренние ссылки [Dec. 31st, 2037|11:59 pm]
http://lj.rossia.org/users/ppkk/2946.html — простыня пройденных тестов

Также в прошлое записаны копии записей из избранного.
Link14 комментариев|Оставить комментарий

Разное [Jul. 11th, 2010|11:03 am]
Давно не заходил на этот сайт.

Поменял работу и счёл это хорошим поводом меньше читать сомнительной важности информации.

Но всё-таки хочется же потрепаться о банальностях, а меня банальности увлекают многие, так что удовлетворить эти желания в общении с родственниками, друзьями (с друзьями общаюсь мало…) и сослуживцами не получается.

К счастью, прежде чем подробно написать банальное о шпионских страстях, почитал ленту "друзей": о сути шпионажа напоминал [info]kouzdra, так что расписывать, почему Сутягин скорее всего предатель, не нужно. Укажу только ещё раз, что "сбор информации из открытых источников" — это несерьёзное оправдание. В отношении явно непростого человека (то есть: вовсе не школьника-двоечника какого-нибудь, который вместо WoW в интернете собирал что попало о подлодках, например, и выкладывал у себя на сайте в домене narod.ru или типа того) это вообще выглядит лишь как пиар-ход с закосом под дурачка ("учёного, интегрированного в мировую науку,"— отжиг [info]svintusoid-а) в глазах обывателей, которых его пиарщики считают совсем дураками.
Конечно, возможно и то, что, имея доступ к закрытым источникам, человек сбивает (нерадивое) следствие со следов, убеждая, что собирал сведения по крупицам.

Ещё хочется обратить внимание, что про ?шпионов? в США совсем мало известно: сама суть обвинений довольно неконкретна, наводит на мысль о том, что если они и подобны Сутягину, то году в 1987-м, а не в 1999-м (когда Сутягин, как я понимаю, решал переключаться со специальности "«Радиофизика и электроника, включая квантовую электронику» (кафедра общей физики и волновых процессов)" на научную специальность "США и Канада"). Ибо обвиняли ту же Чапман скорее в каких-то планах, чем в каких-либо достижениях.

Интересен в этой связи

… вопрос вины,


ибо вопреки теориям оклеветанного Вышинского в некоторых странах нынче признание — царица доказательств.
В США с подозреваемых взяли признания, прежде чем обменять, не растрачивая себя на доказательства.
В России же признание скорее служит критерием раскаяния, не самым важным аргументом определения меры наказания. В случае с Сутягиным об искренности признания/раскаяния рассуждать сложно.
По сути, в условиях всяких этих сделок "признание вины" обесценивается, превращается в: "Скажи, что ты какашка, и мы тебя отпустим,"— на настоящую пищеварительную магию не тянет.
"Вину" же и так мало кто понимает, с чем, возможно, сведением к абсурду борются любители художников-нарколюбителей, обвиняемых в незаконном обороте наркотиков (помню лозунг: "художник неподсуден" в защиту Лоскутова) и художников-насильников (премия "Моральная поддержка" художнику Трушевскому на первый и второй взгляды только за то, что его обвинили в изнасиловании, что похоже на любовь к художникам-насильникам даже если вдруг суд выяснит, что конкретно Трушевский-таки не насильник).

О всевозможных прочих горячих новостях тоже хочется написать что-то банальное, но к счастью увлёкся написанным выше, прочее вылетело из головы, и пора спускаться с детским велосипедом наперевес этажи за этажами при почти традиционно неработающем с вечера пятницы лифте (достижения капитализма позволили модернизировать лифт, но в том числе и массовая "интеграция в мировую науку" не даёт возможности обеспечить качество хотя бы на прежнем уровне).

PS. Ах, ещё о религии и "Осторожно, религии": субъективно меня оскорбляет, когда мне, например, говорят: "Почитай Библию!". Поэтому я могу понять чувства верующих, которых опускают столь же безосновательно (под предлогом "искусства"). Но и в отношении религии я бы предпочёл, чтобы она даже от родителей к детям не передавалась: всё-таки наиболее пропагандируемые у нас религии (иудео-христианско-мусульманского толка) предполагают наличие могущественных волеизъявителей, которые могли бы и сами сообщать о своём существовании всем, кому надо, коли такие крутые.

PPS. Моя конспирология. Почему разразился "шпионский скандал"? Да потому, что англо-американцы крупно облажались с экологией! В нынешнем разливе нефти Ирак уже не обвинишь, как в 1991-м. К тому же какие-то, наверное, вообще голливудские коммунисты типа Кэмерона распускают слуки о том, что российская техника помогла бы справиться с проблемой (например, http://www.infox.ru/accident/incident/2010/06/03/Ryezhissyer___Titani.phtml ).
Ладно, если "British Petroleum" в результате финансово пострадает, но борьба с бедствием — дело и администрации США.
Так что "шпионский скандал" мог быть придуман для того, чтобы оправдать "осторожный" подход к ликвидации последствий неосторожности.
Link2 комментария|Оставить комментарий

Вина [Jun. 3rd, 2010|01:22 pm]
Вот пишут, что созданием ярлыка на "рабочем столе" и изменением стартовой страницы интернет-броузера матрос нарушил УК РФ.

http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=48503&print=Y

Вопрос с точки зрения УК, полагаю, больше в наличии последствий и намерений, чем в том, что и как именно он сделал. И я не в курсе этого.

Понимаю, что некоторым сведущим в компьютерах гражданам обвинение кажется вздорным из-за самой сущности проделанных изменений.

Когда у броузера установлена стартовая страница и пользуются в основном только ей, вызов броузера превращается в открытие этой страницы. Будь вызов с помощью ярлыка на рабочем столе или закладки, заметим, изменение адреса было бы немногим технически сложнее, но тоже весьма простым: какой-то особой незащищённости по сравнению с такими методами стартовая страница не имеет, по-моему.
Люди работают на этой странице, вызов броузера — открытие рабочего места.

Так что хочется сравнить с некомпьютерными действиями: к примеру, включает рабочий на работе станок, а звучит глупая мелодия. Ну, это же ерунда: рабочий может поковыряться в проводах, переключить что-нибудь и заставить станок работать, невинная шалость! Ну или включает дома человек компьютер, а на кухне начинает течь газ из плиты — уже похуже. Водитель нажимает на тормоз, а автомобиль газует…
И это мягкие сравнения: жёстче было бы сравнивать с ядерными чемоданчиками, всё-таки военные дела.

Если там не было крайне чётких инструкций, а матрос, например, создал ясно названный ярлык как раз для открытия этой прежде стартовой страницы, да и поставил стартовой страницей другую часто используемую, известную и важную страничку, то до новостной заметки дело дошло бы только при крайней тупости и гадостности окружающих.

В противных случаях (попытка пошутить над сменщиком или вообще "фишинг" какой-нибудь, где страница похожа на правильную, но другая — учтём, что отображение адреса в броузере могло быть и отключено), особенно если были какие-то последствия, как-нибудь наказать было бы справедливо.
LinkОставить комментарий

Детали [Jun. 1st, 2010|10:47 am]
А политически противная мне Лия Ахеджакова (как актриса тоже не нравится подавляющим большинством ролей, но пара удачных есть, да и сложно отделять нелюбовь к образу от претензий к игре мне в её случае) интересно уточнила, что могло быть:
Л.АХЕДЖАКОВА: Видите, со мной что случилось, я ещё раз поняла, какая я дура. Мне позвонил (так же, как всем участникам этого спектакля) человек из администрации президента и сказал: какой вопрос вы хотите задать Путину?

Это совершенно разумный интерес: если человек действительно хочет получить разумный ответ по серьёзной теме, а не только задать острый вопрос, то в его интересах подготовленность Путина, а не очередная попытка отшутиться.

И становится примерно ясно, как могли говорить с Шевчуком, типа:
— Здрасьте, я от Путина-шмутина, какой вопрос хотите задать, чтобы он подготовился? Там вроде бы благотворительность всякая и гуманитарщина контекстом…
— А! Гэбня-шмэбня! Не скажу! Я покажу ему обескровленные раны своей душимой души! (А вопросики поконкретнее-таки тоже задам, но не на публику, а в розовом конвертике.)
— Ну, это, Шевчук-шмумчук, Вы всё-таки публично дискутировать идёте, а не на показ мод, можно как-то поконкретнее, по сути?
— А-а-а!!! Это провокация против свободы слова! Я буду нести чушь и хочу в ответ тоже услышать чушь!

Но Шевчук почти молодец: мой отец, небось, от такого звонка сказал бы, что его попытались завербовать в КГБ под угрозой расстрела, но он отказался.
LinkОставить комментарий

Путин и Шевчук [May. 31st, 2010|12:36 pm]
Начал смотреть на "Шевчука и Путина": дискуссия кучи народа, Шевчук с идиотским замечанием о "помощнике Путина" перехватывает слово и две с лишним минуты не говорит ничего разумного, утверждая почему-то, что у него вопрос.

Гражданское общество по Шевчуку,— беседа его, Шевчука, на равных (то есть: читать собеседнику невнятные нотации) с руководителем государства, если я понял правильно.

На четвёртой минуте действительно вопрос: о какой-то либерализации и демократизации, "чтобы свободы не душились", вопрос в том, готов ли к ней Путин "искренне, честно".

Я не совсем понял вопрос.

Потом прорекламировал "Марш несогласных", спросив, будет ли он разгоняться.

Время с начала ролика: 3:40.

Ан нет! Шевчук ещё десять секунд передавал Путину что-то розовое.

Путин же вопрос, похоже, понял (ну, или подхватил дискурс и стал говорить в его рамках что попало)! Начал общими словами что-то о демократии и свободе…

Но потом разумно выдал некое противоречие "свободы и демократии" в смысле сочувствия шахтёрам "свободе и демократии" в смысле рыночной экономики и целостности экономики ("шахты закроются").

Далее уточнил про милицию то, с чем я согласен: это срез общества, причём не худший ("не с Марса люди приехали").

Про "Марши несогласных" разжевал, что если их будут проводить с соблюдением простых формальностей, то проблем не будет (это разумно, ибо провокации со стороны организаторов были, когда явное нарушение Федерального закона было заложено в маршрут, например: если перед законом все равны, как тоже просит Шевчук, то разрешать нельзя, а коли пойдут — пресекать). Шевчук гордо сказал о пятиста протестующих — столько может быть старшеклассников в одной школе, кстати. Поэтому и "Маршу несогласных" внимания и понимания властей должно быть не больше, чем выездному Дню здоровья отдельной средней школы, по-моему… Так что жалобы Шевчука на "забивают каруселями" — ну, так и его мероприятие уровнем (с демократической точки зрения, то есть: если не считать "несогласных" особенными) не выше каруселей.

Обрывается ролик на неконкретных словах Шевчука о борьбе за архитектурное наследие — я не понял, о чём он.
Сам я сильно против Матвиенко по архитектурным вопросам, но, например, не против "Охта-центра", так что для меня детали важны.

В общем, для ролика, предложенного с указанием, что там Шевчук как-то уделывает ("надругался над") Путина http://lj.rossia.org/users/kouzdra/913621.html?thread=5565397#t5565397 , ролик неудачный.

Я бы лучше монолог Путина посмотрел: без Шевчука.
Link2 комментария|Оставить комментарий

Сослагательное наклонение [May. 28th, 2010|08:50 pm]
Предположительно в рекламных (того, кто вещает и СМИ, которые транслируют: везде баннеры с вызывающими словами) и антисталинских (формулировка "Почему Сталин не разрешил убить Гитлера в 1943 году" очевидно антисталинская) целях распространяется какое-то сообщение, что "СССР дважды не использовал шанс ликвидировать Гитлера" http://www.rian.ru/society/20100525/238407404.html .

Причём речь о планах, а не о возможностях.

История, видимо, не знает сослагательного наклонения, так что его функцию исполняют с помощью констатации "факта" или вопроса.

Сам план не раскрывается, степень его подготовленности, оценка успешности и необходимые для исполнения (хотя бы по мнению составителей) ресурсы неизвестны, так что не получается сделать какой-нибудь разумный вывод.

Зато налицо попытка (если не Куликова, то "РИА Новости") как-то очернить Сталина, создать впечатление, что он из каких-то своих жутких соображений считал Гитлера мЕньшим злом и использовал его.

Своего мнения о том, на что намекают в новостной заметке не имею за недостатком информации, но отмечу, что, например:
1. На Гитлера совершали покушения высокие чины фашистской армии. Они не увенчались успехом. Трудно ожидать существенно более высокой успешности аналогичных покушений советскими агентами, у которых вряд ли было больше возможностей.
2. В результате провала покушения 20-го июля 1944-го года были казнены (естественно, не считая скрывшихся или покончивших с собой) фельдмаршал, пара десятков генералов, министр, три государственных секретаря, шеф криминальной полиции и другие. Не все они, наверное, были необходимыми для организации покушения заговорщиками, но это большие потери от неудавшегося покушения.
3. Участников покушения 20-го июля ныне считают героями. Но есть аргументированные мнения, что они расходились с Гитлером далеко не во всех взглядах: всё-таки это были высокопоставленные фашисты, а не случайные люди. В случае успеха гипотетического советского покушения у власти в фашистской Германии наверняка остались бы какие-нибудь высокопоставленные фашисты. Прагматичны ли они были бы, безумны ли, но ожидать от них немедленной полной и безоговорочной капитуляции причин вроде бы нет.

Кроме того, даже в случае предполагаемой трактовки "считал Гитлера мЕньшим злом и использовал его" надо очень много знать, чтобы эту оценку счесть плохой или хорошей:
1. Война уже вовсю идёт. К 1943-му году очень много зла было совершено, поставлено на поток, так что без проявления новым лидером воли к смене курса зло не остановилось бы сразу.
2. Чтобы считать покушение на Гитлера разумным, надо знать, каким может быть новый лидер. Если нет уверенности, что он резко изменит курс, то зачем тратить силы.
3. Безотносительно курса Гитлер принимал решения. Хорошо ли он их принимал? В начале 1943-го закончилась Сталинградская битва. Летом — Курская. Против фашистов под управлением Гитлера СССР (включая ВПК) научился. А если преемник Гитлера стал бы принимать более эффективные решения?

"…но неожиданно в 1943 году Сталин принимает решение не делать этого, опасаясь, что после ликвидации Гитлера его окружение заключит сепаратный мир с Англией и США без участия России. Факты ведения таких переговоров имеются,"— это, конечно, серьёзные "опасения", но кроме этих "опасений" имеется масса важных вопросов, ответы на которые необходимы, чтобы делать какие-то выводы.

В общем, интересно, конечно, о чём там знают в "Клубе военначальников", цифры какие-то приводятся, но то, в каком незрелом виде вышла реклама клуба, не вызывает уважения.
LinkОставить комментарий

[May. 26th, 2010|08:37 pm]
Собчака избрали почётным гражданином города.

Почему-то в голову лезут предположения о том, что же дальше:
Пётр Великий
Христос
Геракл
Мухаммед
Будда
Гомер
Эйнштейн
Гагарин
…

Если разумные ограничения легко отвергать, то зачем ограничиваться каким-то там Собчаком, по сравнению с которым Яковлев был чудо-мэром?

Ленин
Сталин
Неизвестный солдат
…

Николай Кровавый
Григорий Распутин
Святополк Окаянный
…
LinkОставить комментарий

Нет мистики, нет мата, нет порнографии. [May. 26th, 2010|08:04 pm]
Кругляков развёрнуто отвечает на множество вопросов: http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3369771.shtml

…цензура всегда опасна. Нужно нечто другое… В Англии, например, существует Наблюдательный совет, который просматривает программы и указывает, что тут есть недозволенное. Если появляются недопустимые вещи, то санкции состоят не в том, что закрывают канал, а просто автор данной передачи более к ТВ не допускается, этого достаточно, все остерегутся сразу. Вот почему английское телевидение выглядит благопристойно. Нет мистики, нет мата, нет порнографии.

Я имею схожее представление о неестественном отборе "правильных" журналистов в Англии (и о политике они имеют "правильные" мнения, например, о России).

Полагаю, что большинство борцов с цензурой понимают её гораздо более широко, чем Кругляков.

Однако даже Би-би-си (гос. структура) — монстр большой и разнообразный.

Один из наиболее жёстких, но интересных, мультсериалов для взрослых, что я смотрел, был от Би-би-си (кстати, повторюсь, из-за специфики статуса другие каналы не имели права так же нагло использовать удобную музыку, так что, например, на русский мало того, что плохо перевели и начитали, так ещё и музыка была подобрана менее удачная) — "Monkey dust". Поливали всех, но я бы отнёс сериал к буквальной порнографии (проституток изображают). Сериал приятно смотреть уже потому, что сам не англичанин.
LinkОставить комментарий

Вопрос вины [May. 26th, 2010|06:36 pm]
http://www.gzt.ru/addition/307479.html

Прочитал некий избранный текст о злоключениях ныне покойной Трифоновой.

Видно, что никому в голову не приходит, что она может умереть.

Следователь не требовал заключение под стражей как меру пресечения.

Признания из неё не выбиваются:
П. Вы обвинение читали?
Т. Я не вижу Сергей Владимирович, я ничего не читала.. Там покушение на преступление.
П. И Вы читали постановление, и я вам вслух оглашал. Тогда Вы еще были в нормальном состоянии и Вы читали постановление.
Т. Нет… Я не вижу давно уже… Так Вы мне скажите, что мне надо сделать, в чем мне надо признаться? — он ожидает от неё сознательного решения, ибо у нас важен вопрос вины, а значит и раскаяния:
П. Тем не менее после отказа от руководства поступило 2 момента. Инициируем обжалование и решаем свой вопрос о даче новых показаний. В случае, если показания признательные, так скажем, возможно решение подписки. То есть в принципе нам с вами работать нечего, в условиях изолятора содержать… Вы раскаялись, признались— можно идти на более мягкую меру пресечения. Если Вы не признаетесь, как только что мы слышали, Вы не считаете себя виноватой, то с нашей стороны будет максимально инициироваться вопрос об изменении на залог с учетом вашего состояния здоровья.

То есть: по такому фрагменту (несмотря на пафос последней указанной [наверняка ради пафоса на этой реплике и закончили] фразы Трифоновой) я не могу судить, что П. проявлял халатность или что похуже.

Так же можно винить адвоката и судью, да и врачей, которые не предугадали того, что может произойти.

Я бы свалил возможные формальные последствия на судью и врачей.

Почему залог-то не заплатили, интересно? Или какая там процедура?
LinkОставить комментарий

Валерия Гай Германика - не смотрел [May. 21st, 2010|04:49 pm]

Здравия и долголетия женщине с выпендрёжным наименованием!


Хорошо, что медициские проблемы известного режиссёра вроде бы разрешились.

Очень жалко, когда люди умирают: какие бы то ни было, от чего бы то ни было.

Понятно, что бывают сложные обстоятельства: типа специфического суда и сопутствующих мероприятий в исполнении партизанов (носителей власти) над изменниками Родины (местных жителей, сотрудничающих с фашистами, вплоть до получения у них оружия) по "законам военного времени" (конвенции о военнопленных, прочих межгосударственных отношениях и т.п. — ерунда, уж Кононову-то они точно были согражданами), например, с участием Василия Кононова.

Сложные обстоятельства бывают и с пиратами Сомали, хоть и намного менее сложные.

Но в мирное время в крупном городе обстоятельства, наверное, можно считать сравнительно простыми, так что умирать или болеть совершенно нежелательно. (И от старости тоже, кстати, хоть пока и не научились этого избегать: потому-то и досадно, когда куча людей умирает от гораздо менее естественных причин.)

Хорошее кино о школе по моему


Понятно, что не должно быть фальшиво или "натуралистично".

Должна быть мораль, идеология, но у меня специфические запросы, так что с этим тяжело.

Люблю экзистенциальное кино: обожаю "Звонят, откройте дверь,"— например.

Должно быть интересным (сюжет, новая информация).

Может быть документальным (о чём-нибудь менее известном).

Школа может быть какой угодно: я уже в детстве переваривал кино о дореволюционном, учился немного в СССР, в России 1990-х, работал в школе России 2000-х. Тут проблема с фальшью, причём правдивое изображение не помогает популярности само по себе: у людей всё-таки предрассудки.

Не припомню ни одного перестроечного или позже хорошего фильма о школе…
Link7 комментариев|Оставить комментарий

Дополнительный английский и два часа экономики в неделю [May. 18th, 2010|09:06 pm]
( Про закон о финансировании бюджетных организаций )
LinkОставить комментарий

Шахтёры [May. 17th, 2010|09:41 pm]
Вину правительства пока вижу в основном в том, что траур не объявили по всей стране из-за массовой гибели шахтёров.

Дальше можно искать виновных, но чего хотят митингующие — мне не понять.

Почитал http://www.nr2.ru/siberia/283337.html и по ссылкам (две — что-то не вызывающее согласия или понимания от Ивана Мохночука, "председателя Российского комитета профсоюза работников угольной промышленности", одна — некое видеоизображение и описание митинга).

Смотреть на пару людей, дорвавшихся до микрофона, я не стал, но в комментариях издания упоминали, что якобы работники сами выводили из строя датчики метана.

Мохночук на это ничего не отметил, сосредоточившись на другом слухе (который я кроме как у Мохночука не встречал): он опровергал курение шахтёров.

Аман Тулеев же, который вряд ли стойкий любитель социализма (раз перестал быть коммунистом и стал "единороссом"), на эту тему высказался: "Датчики – это чепуха. Можно на один (датчик) целлофан набросить, но их 1300, даже больше."

Поднятие темы забастовок 1989-го, которые якобы спровоцировали развал СССР (а не Горбачёв сотоварищи с "Перестройкой") — странный выпендрёж. Если воспринимать его серьёзно (как угрозу правительству и порядку в стране), то я на стороне правительства. Если же просто говорить о забастовке, то пускай бастуют, чтобы собственники и пр. шли на уступки. Только без перекрытия дорог и т.п.: шахтёрам-пролетариям я сочувствую, но не шахтёрам-аристократам, которые претендуют на какое-то особое положение.

Государство составляет какие-то списки видов деятельности, вводит классы профессионального риска — и сейчас, и раньше, шахтёры, добывающие уголь, идут последними. 32-й, последний, класс профессионального риска (вкратце) — охота и разведение диких животных, добыча каменного угля закрытым способом, добыча некоторых руд (причём добыча, например, урановой и ториевой руды — 31-й класс, а строительство судов, например,— 20-й http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=67179;p=23 ).

Идти при этом в шахтёры? Я не разбираюсь в этой профессии, я в шахтёры не пошёл бы уже из-за этой классификации профессиональных рисков. Учителем я занимался не менее полезным для общества делом, но был в несколько другом классе риска: в первом, в котором находится половина списка видов деятельности.

Подозреваю, что митинги и волнения имеют ограниченное отношение к шахтёрам: http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=136970 — пишут, что вопрос, который больше волновал 600 шахтёров — зарплата во время простоя и т.п., а не улучшение техники безопасности. Потому что улучшение техники безопасности может и не быть связанным с аварией, а жить на что-то надо.

Отвратительно, если некоторые сочувствуют тем (не обязательно шахтёрам), кто перекрывает железную дорогу и получает от ОМОНа, больше, чем обычным шахтёрам, которые добывают уголь и гибнут.

С сожалением предполагаю, что в снижении рисков шахтёры не заинтересованы: нынешние рискованные методы добычи угля дают им какую-то зарплату и рабочее место, аварии вызывают сочувствие (умеренное, когда активно эксплуатируются сомнительными политическими силами в наше прожжённое время). Для решения, так сказать, проблемы нужен более системный подход (другой строй) и время. Предполагаю, что сейчас социализма для шахтёров достаточно, так что против капитализма они выступать не будут. Больше социализма => меньше рабочих мест и денег, кризис. Для полевения шахтёров, наверное, нужен приход к власти "либералов", которые от неё пока весьма далеки, да и не стоит полевение шахтёров такого горя для страны.
LinkОставить комментарий

Эзопов язык? Противостояние цензуре? [May. 11th, 2010|11:27 pm]
Одна из многих странных статей в "Вопросах Истории": Т.В. Лабутина, "Представления британцев о русском народе в XVI-XVII вв." (8/2009).

Чаще "странными" я считаю сомнительные заметки с неуместными, на мой взгляд, домыслами и эмоциями. Типа пропаганды.

Эта заметка вызвала впечатление какой-то "фиги в кармане" и попытке обойти "цензуру" (ну, читателям на цензуру по идее плевать: в журналах есть редакторы, которые покруче будут; настоящей цензуры бояться — это удел как раз редакторов даже больше, чем авторов, по-моему).

Выдержки:
О положении простого народа в Московском государстве рассказывал также британский дипломат Джильс Флетчер. … Англичанин указывает на бесправное положение простого люда, который…
(В заметке он упоминается часто.)

От Флетчера к Придо: "Лишённый каких-либо свобод и собственности, русский народ…
По всей видимости, положение простого народа мало изменилось к лучшему и спустя столетие. Во всяком случае, английский посланник У. Придо…"
(Автор, "по всей видимости", доверяет Флетчеру. И Придо.)

Особый интерес иностранцев вызывали неведомые им обряды и обычаи… Не меньший интерес вызывали у англичан обряды православной цервки…
(Оценены цитируемыми иностранцами негативно.)

На наш взгляд, именно Флетчер представил наиболее объективную и достоверную картину русского государства во второй половине XVI-го века. Однако по какой-то причине мимо наблюдательного взгляда англичанина незаметно прошла духовная культура русского народа.
(Из чего же она состоит, эта духовная культура?)

Следовательно, растиражированный стереотип о "варварском" характере русского народа британцеми, на наш взгляд, являлся всего лишь удобным идеологическим прикрытием для колонизаторской политики британских завоевателей. … Русофобские настроения…
(Язык!)

Я англичан демократами и чем-либо особенно хорошими не считаю, с "авторами" (одна Т.В. Лабутина), "по всей видимости", согласен во многом. Но такое ощущение, будто прямо писать о том, что простому русскому народу при царях было хреново не очень принято. Поэтому надо говорить словами англичан, соглашаться с ними, (справедливо: я не цитировал махровость всякую) обвинить в разжигании русофобских настроений, а русскому народу приписать неописуемую духовность (видимо, чтобы было что отнять большевикам потом).
LinkОставить комментарий

Бухгалтерия против "георгиевской ленточки" [May. 11th, 2010|04:31 pm]
Я не считаю "георгиевскую ленточку" злом, радуюсь 9-му мая, но плохо понимаю, как они сочетаются.

Жена стала склонять к полному конформизму, защищая акцию (скорее от дурного настроения, чем от активной любви к новому символу). Прозвучали версии (сначала жена предположила, что цвета "ленточки" — цвета ордена "Победа", потом, когда я уточнил, что у него другие цвета и награждали им раз 20, она заявила, что "ленточка" основана на другом ордене, ибо должна быть посвящена чему-то более массовому), пришлось почитать тексты.

"Георгиевская ленточка" — символ новый, так что выяснить заявленный смысл легко: http://gl.9may.ru/action_why/ — просто прочитать текст.

Я увидел 15 абзацев текста: первые 12, если домыслить про совсем короткие (как: "Черно-оранжевые цвета Георгиевской ленты стали в России символом военной доблести и славы.") по окружающим, относятся к Российской Империи. Последние 2 — про 1992-й и 1994-й годы.

Таким образом, в заявленных причинах выбора символа Великая отечественная война занимает 1 абзац из 15-и.

Это хороший повод 9-го мая сосредоточиться на символах, имеющих больше отношения к празднуемому событию.

По поводу версии жены: в этом одном из пятнадцати абзацев упоминается орден Славы. Орден трёх степеней и весьма массовый: пишут, что орденов третьей степени выдали около миллиона.

Но и в этом есть некоторая странность: дело в том, что в СССР 9-го мая 1945-го года ввели медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» И эта медаль обладала не менее "георгиевской" лентой, чем орден Славы (у ордена "Славы" первой степени цвет золотой, а не оранжевый, насколько я понимаю).
Медаль очень массовая: её выдавали по сути всем советским воинам-победителям. Получило её порядка 15 миллионов человек.

Казалось бы, я должен быть посрамлён: вполне достойный и исторически обоснованный символ Победы.
Но… Медаль в разделе "Почему "Георгиевская ленточка"" не упоминают.
Возможно потому, что на ней изображён Сталин, а может ещё почему-либо.
Кстати, памятные медали (20-…-65 лет Победы) тоже содержат элементы с раскраской, как у "ленточки".

Во всяком случае, я скорее стану считать символом Победы саму медаль "За победу…", чем "ленточку", которая только на 1/15 относится к ВОВ, а медаль в своём заявленном обосновании даже не упоминает.
LinkОставить комментарий

Концепции кино о гражданском обществе и войне [May. 6th, 2010|08:00 pm]

Завязка


Увидел спорный текст http://www.timeout.com/film/features/show-feature/8366/ в рейтинге, ставящем на первое место среди фильмов о Второй мировой войне "Иди и смотри" Элема Климова:
Indeed, it’s ironic that the film takes place in the same country where such spiritually enlightened masters as Tarkovsky, Dovzhenko and Sokurov were able to hint at the presence of a divine being in their shots of shimmering fields and flickering fire, as Klimov’s film states in no uncertain terms that if there is a god, then he was out for a very long lunch in the early ’40s.
(Сам рейтинг не для россиян составлен, так что не слишком мне интересен. Спасибо за первое место советскому фильму, возможно, мой рейтинг поставил бы лучший из иностранных тоже на первое место, но большинство остальных мест заняли бы отечественные фильмы:))

Обзор


Ну, мне вот о войне и гражданском обществе легко приходят в голову:
"Радуга" 1942-го (годы позже обычно указывают: по премьере в США, например) года (кстати, там снимался настоящий немец Ганс Клеринг) — мне фильм очень нравится, потому что, как мне кажется, объясняет, что такое гражданское общество.

"Иваново детство" Тарковского — не заметил там бога. От "Иди и смотри" выгодно отличается тем, что нам более ясно указывают на то, чего лишили главного героя, а не только пугают его всякими ужасами.

Сам Довженко по разным причинам про Вторую мировую войну фильмов не снял, хоть в его честь и учреждена медаль «За лучший военно-патриотический фильм». Хотел, вроде бы, снять "Украину в огне", но http://www.archives.gov.ua/Sections/Dovzhenko_2/RGASPI/Images/5.jpg и от Сталина http://www.russiancinema.ru/template.php?dept_id=15&e_dept_id=1&e_person_id=1171 я согласен, если верить тексту, с тем, что ему этого не дали сделать. За наличие бога, кстати, не критикуют: полагаю, что не видно там бога (в рецензии Сталина слово "священный" используется в других значениях). Реакция Довженко на критику: "Я не в обиде на Сталина и на ЦК ВКП(б), где ко мне всегда хорошо относились. Я в обиде на украинцев — люди, имевшие мужество в лицо Сталину подбрасывать на меня злые реплики после всего их восхищения сценарием — эти люди не могут руководить войной и народом. Это мусор,"— во многом про Хрущёва, если я правильно понимаю.

Что имелось в виду про Сокурова — не знаю. Режиссёр-то он интересный, но не уровня Довженко или Тарковского, при всём к нему уважении (и неуважении к Тарковскому).

Заодно не по теме


Возражения Сталина к высоко оцененному фильму Довженко о Щорсе: 1. Щорс вышел слишком грубоватым и малокультурным. Нужно восстановить действительную физиономию Щорса.
2. Боженко не вполне вышел. Автор, видимо, больше сочувствует Боженко, чем Щорсу.
3. Штаба Щорса не видно. Почему?
4. Не может быть, чтобы у Щорса не было трибунала, иначе он не стал бы сам расстреливать бойцов из-за пустяков (табакерка и пр.).
5. Не хорошо, что Щорс выглядит менее культурным и более грубым, чем Чапаев. Это неестественно.

Вызывает уважение: коротко и по существу. Мне бы так!

Тема


Фильмы о гражданском обществе и войне интересны тем, что просто фильмы о войне большинству людей не понять, даже срочную службу далеко не все проходили: я не проходил, мало кто из представительниц противоположного пола.

Герой мальчик-подросток хорошо подходит: он вроде бы и почти военный (юноша уже не подходит, ибо его мобилизовали бы или что-нибудь такое). В "Ивановом детстве" или "Иди и смотри" герой именно такой.
Инвалид или старик — ну, это усложняет фильм: это как мальчик-подросток, только с надстройками, которые могут отвлекать от военной тематики. Хотя может и вписаться, но только в особых случаях.
Если фильм не лезет глубоко в души героям, то можно их и несколько сделать: старик (поверхностно) будет раскрывать стереотипические стариковские темы, мальчик — свои и т.п. Старик есть эпизодически и в "Радуге".

Герой женщина? Тоже хорошо. В "Радуге" основные герои — героини.

Интересно мнение женщин: понятнее ли им фильмы про гражданское общество и войну, где в центре повествования — женщина? Или мальчик-подросток тоже доступен? Или в женщине должна быть тайна, так что не надо её ставить героем, которого выворачивают наизнанку?

Образ врага — ну, от лица врага, по-моему, не стоит строить повествование: по разным причинам профанация, чушь или что похуже выйдет.
"Иди и смотри" показывают коллаборационистов в фашистской форме. Это важная тема. В "Радуге" всего лишь сожительница с фашистом, которую не щадят, ну и ладно.
Почему становятся коллаборационистами, почему это плохо (хотя бы на войне с фашистами), как не стать таким или перестать им быть — важные темы. В советском кино они затрагиваются, но не слишком глубоко.
Герой-подросток, живущий в своей деревне, общающийся со взрослыми (почему не мобилизованы?), общающийся наивно и откровенно, разоблачая ложь и неискренность — это хороший способ раскрывать тему сотрудничества с врагом. Не случай "Иди и смотри", надо посмотреть, какие ещё были фильмы по теме, сейчас, полагаю, снять такой фильм сложно по идеологическим причинам: снять-то снимут, но бога ввернут или ещё что-нибудь лишнее, недоэкзистенциальное. А хочется как минимум экзистенциального.

Вопрос на засыпку


Что такое Хатынь, если по памяти?
Link3 комментария|Оставить комментарий

Осмысленность [May. 6th, 2010|07:19 pm]
Для придания осмысленности блогам с целью познания личностей авторов [осмысленность для читателей] и развития художественных и пр. способностей (как сочинений в школе) [осмысленность для авторов], неплохо было бы обязать каждого высказываться по злободневным вопросам.

Типа, каждую неделю выбирается тема, по ней надо выразить своё мнение и аргументированно ответить на общие вопросы. Сообщения такие выделять как-то.

И фильтровать ленты по мнениям.

Как тоталитарно получается, однако.
Link3 комментария|Оставить комментарий

"Побои" [May. 6th, 2010|07:07 pm]
Пишут, что "побившему" Людмилу Алексееву дали год условно.

Унижены те, чьих обидчиков так не наказывают.

Допущена слишком вольная трактовка "побоев".

Самого-то хулигана не жалко.
LinkОставить комментарий

Странно [May. 6th, 2010|06:31 pm]
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1305161.html — люди обсуждают фразу:
Они (представители советской власти в Эстонии в 1940-41 гг. -- М. С.) не только депортировали бóльшую часть эстонской интеллигенции, они простым крестьянкам груди вырезали. Хотя, по-моему, это вовсе никак не объяснимо. Не только насиловали, но еще и такие вещи делали.

Странно, что в качестве прямого ответа никто из комментаторов пока не предположил, что речь идёт о медицинских операциях: "просвещённые" крестьяне вполне могли "оценить" борьбу, например, с раком молочных желёз таким слухом.
У меня некровная родственница (к Эстонии не имеет отношения), говорят, умерла, не решившись на операцию: это не аппендицит вырезать, после чего тоже шрам остаётся.

Предположение о том, откуда мог появиться слух — это, наверное, максимум "изысканий", которых достойны слова Новодворской, так что на этом остановлюсь.
LinkОставить комментарий

Каталогизация [May. 6th, 2010|04:22 am]
В маленьком каталоге советских фильмов создал подкаталог "Антисоветчина".

Сейчас там "ЧП районного масштаба" и "Шаг".

Ясное дело, что оба фильма — конца 1980-х. "Фига" вынута из кармана, и оказалось, что художественной ценности в ней маловато.

"ЧП" скучнее, чем голый Шендерович, только "ЧП" — придуманное, из-за чего ещё более уныло, а "Шаг" — вообще гадкое приплетение реальных успехов СССР по борьбе с полиомиелитом в мире к жалкой попытке снять фарс против чиновников.
LinkОставить комментарий

Я (не) блоггер [May. 4th, 2010|11:22 pm]
Написал запись, не стал выкладывать в журнал (сохранил в текстовый файл на компьютере).
LinkОставить комментарий

Яваскрипт [May. 4th, 2010|11:19 pm]
Надо будет почитать исходники (сейчас некогда): http://jeankorte.ca/jk-roman-numeral-converter.html — у меня выдаёт "IIII" и т.п. до 31-й "I", далее сбивается.

Или глюк Оперы.
LinkОставить комментарий

Первомай [May. 4th, 2010|09:20 pm]
Сходил на демонстрацию. С КПРФ. На митинге не задержался: предпочитаю читать, а не слушать, хотелось есть (пришёл на сбор раньше 10:30, не позавтракав, где-то в 14:30 ушёл с Исаакиевской площади, ещё не начали говорить).

Дети были: у колонны КПРФ коляску с двумя детьми видел, к ней или ещё одной коляске там же журналисты испытывали интерес. На демонстрацию детей брать, наверное, можно. На митинг — не знаю. Там разные люди собрались, да и толпа уже сравнительно неорганизованная.

Я шёл под странным лозунгом "За бесплатное образование": подошёл к нему, чтобы выяснить, что же имеется в виду. Вот всё время и провыяснял, потом зашёл в общепит с теми, у кого выяснял, пообедал, ещё повыяснял и праздничная программа закончилась.

Выяснял у педагога, ничего интересного по теме не узнал: "3 бесплатных урока день" и "5000 в месяц" сохранили статус труднопроверяемых слухов, насущные проблемы образования что в моём представлении, что в представлении собеседника отличались от лозунга. Опасения в связи с законом связаны с возможными другими значительными изменениями, якобы запланированными.

Забавно, что основной собеседник — христианин-монархист (он не выдавал этого долго; когда я услышал, не удержался и спросил, почему он не сделал лозунга: "Больше власти президенту!"). Другой человек из его компании (нёс "половину" растяжки с лозунгом) собирался в колонну "Единой России", ибо ему кто-то анонсировал этот лозунг там, а к КПРФ примкнул, решив, что уж у КПРФ-то точно этот лозунг будет.
Моё положение, напомню, забавно тем, что я шёл под этим лозунгом из-за спора по поводу некоторого моего несогласия с ним (несогласия с привязкой лозунга к закону, а не с самим бесплатным образованием) — какая-то матрёшка из капиталистической России, коммунистической колонны, лозунга в руках некоммунистов и меня, спорящего с ними.

Так как был занят разговором, во время шествия речёвки не поддерживал. Удивило "Лучше быть красным, чем голубым" — по поводу ЛДПР, но в целом терпимо: мероприятие не революционное, а (традиционно) развлекательное, хочется, чтобы оно таким и было, чтобы иметь возможность взять детей.
Link2 комментария|Оставить комментарий

Больные подследственные и преступники [May. 4th, 2010|08:20 pm]
(сумбурно, ибо тороплюсь)
"Ведомости" аж от редакции пишут о том, что надо больных людей освобождать.

Но если они не будут нести ответственности за свои экономические преступления, то что делать остальным? Не иметь никаких дел с больными, что ли?

К тому же я не считаю разницу между экономическими преступлениями и насильственными столь великой: способы совершения преступлений могут быть аналогичными (убийцей может быть и парализованный авторитет, отдавший приказ [ст. 105 со ссылкой на ст. 33]), причины насильственных преступлений часто экономические (грабежей, например) и т.д.
Важен только момент "стимуляции" преступлений, типа: "Не надо людей бить, лучше крадите, подкупайте, берите взятки, мошенничайте,— а если вы больны, то сможете этим заниматься без ограничений: меньше риска, меньше ответственности."
Но оценить эффект "стимуляции" я не берусь, потому и не считаю разницу великой. Эффект-то статистический, а может из-за коррупции и мошенничеств и гопников-хулиганов будет больше, я не знаю.

К тому же их и так по идее освобождают: иначе за эту конкретную историю Трифоновой не лишались бы должностей (если не хуже, ситуация не закончилась). Просто для этого нужны основания. А основания, они же справки,— это уже скорее "экономические преступления", коррупция и всё такое.

А значит, даже если решат "больных людей освобождать", то, во-первых, не решат ничего нового, во-вторых, в бюрократию и коррупцию это может упереться с тем же эффектом: опять кто-нибудь не даст нужную справку (по "экономическим причинам": не получив взятку) и кто-то умрёт.

Мне видится, что разумнее было бы с помощью тендеров ли, с помощью ли ещё чего, подключать к больным заключённым или подследственным лечебные учреждения с хорошей репутацией: полный спектр "бесплатной" медицины, доступной всем гражданам, а если какие-то жизненно важные услуги доступны только за деньги лечебными учреждениями, работающими в нашей стране, то и коммерческие медицинские структуры (их услуги, естественно, подследственным или преступникам оказывать на коммерческой основе, как обычным гражданам, только с некоторой наценкой для покрытия издержек).
Чтобы:"Медики дали заключение: содержать больную в тюремной больнице нельзя, ей нужны регулярные сеансы гемодиализа,"— являлось нонсенсом.

Гемодиализ в этой ситуации, вполне возможно, попал бы как раз в ведение коммерческих структур: доступность его в России далеко не абсолютна. http://www.civitas.ru/pcenter.php?code=1711&release=1

Ну а тендеры-репутации — чтобы можно было уверенно сказать, что человек получил возможность лечиться не хуже свободного.

Разница моего взгляда и взгляда "Ведомостей": они хотят снижать ответственность всех (что преступников, что тюремщиков), а я хотел бы, чтобы медицина стала лучше.
LinkОставить комментарий

Разное [May. 4th, 2010|05:53 pm]

1.

Для развлечения читаю научно-популярное (возможно ради некоторого развития), мемуары (ради понимания жизни: пробовал типа ЖЗЛ — фуфло, там враньё мемуаров домысливают и приумножают; советские книги об учёных считаю скорее научно-популярным) и, ради злободневного, новости-блоги.
Больше приходится на чтение в интернете, что плохо.

( книги )

2.

Кино или игры на компьютере: развлекательное, детское, классическое или околодокументальное.
"Южный парк" ("развлекательное"), мультфильмы-детские фильмы советские ("детское", я чаще под него сплю), советское всякое ("Жизнь Клима Самгина" планирую посмотреть [14 серий], "классическое"), "Капитализм" Мура или "Религиотизм" Мара (околодокументальное; кстати, по мнению нас, смотревших, "слил" Мар представителю "Нетурей карто" — вместо религии стал лезть в антиантисемитизм, но интересно то, что он нашёл всяких ярких представителей религии и их показал, а не то, насколько успешно он пытается их переубедить).
Игры — какие-то, в которые уже играл годы назад, а также детские. Возможен, например, вариант: "GTA: San Andreas" с объяснением ребёнку того, что такое вертолёт и как он летает, что такое пожарная машина и скорая помощь.

3.

Общение с людьми: в целом общаться стало не очень интересно. Выработался какой-то взгляд на жизнь, признание своих и чужих недостатков, так что горячо спорить "не с кем": понимаешь, что кого-то скорее всего не переубедить, кого-то надо годами учить, прежде чем можно будет нормально спорить, кто-то глуп, кто-то "старше" — затыкает рот, ибо. То, что у меня "взгляд на жизнь", да и поспорить люблю, относит меня к не самым милым собеседникам. Так что в каких-то случаях меня тоже можно относить во все эти плохие категории. Общее впечатление потери времени и безысходности бывает даже в идеальном случае общения с разговорчивым и открытым умным человеком. При этом, естественно, общения не хватает.
Link1 комментарий|Оставить комментарий

Законы [Apr. 29th, 2010|06:01 pm]
Какие-то сложности имеются с пониманием законов о статусе школ.

Я в школе работал долго, но не директором каким-нибудь, так что ничего определённого сказать не могу: может лучше станет, может хуже. Ну не понять мне, как закон на чём отразится.

Кто-то привязал это к полумифическому сокращению числа "бесплатных" предметов до трёх, даже подписи собирает под обращением к кому-то: уверен, что понимать что-то в школах от ставящих автограф (или это вообще через интернет?) не требуется, как обычно в таких случаях.

Кстати, думая о поведении родителей, вполне представляю себе, что претендующие на заботу о детях по возможности пошлют детей на платные занятия, причём качеством интересоваться не будут: в конкуренции недорогого и бесплатного недорогое может победить даже если хуже по качеству, если тем, кто платит, разобраться лень (или слабО).

Однако, пока у нас домысливают, и экспериментируют, в США собирается обанкротиться известный город — столица Пенсильвании, известная и случившейся неподалёку аварией на АЭС (без жертв, но пиаристо):
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=ab6OQc35weDI&pos=14 (ссылка из заметки http://letopisetz.livejournal.com/835034.html , он ещё что-то про школы пишет, но я не понял, хорошо это или плохо).
Link40 комментариев|Оставить комментарий

Верность [Apr. 28th, 2010|04:20 pm]
Чувак пишет о своих проблемах с Apple, полностью перекладывая их на AT&T.

Подозреваю, что люди, управляющие этой компанией, всерьез не задумывались над суровым контрастом между их ужасающе организованной системой и потрясающе эффективной работой фирменных магазинов Apple, где куча народу вынуждены покупать продукты AT&T.
И там он пишет о том, как продавец Apple четыре часа решает его "проблему с AT&T".

Если это такая простая проблема, то почему Apple её не решил? А потому же, почему и AT&T: в AT&T хотят, чтобы он купил больше их услуг, а в Apple — чтобы их товаров.

И продавца Apple, который продал пару телефонов, понять легко: он выкручивается, чтобы продать их подключенными дешевле за счёт стоимости услуг AT&T.

Представляю, как он ругался бы на Apple, купи он iPad у AT&T и потребуй многозадачности, или чего там не хватает: персонал Apple по телефону "оказался бы" столь "тупым и некомпетентным", что и за 40 часов звонков продавца из AT&T не нашёл бы решения.

Но не представляется: гражданин же верен Apple (ну, или журналистский имидж верен Apple), так что тоже ругал бы AT&T.

Жалобы на AT&T я и раньше читал, так что вряд ли они совсем на пустом месте, но анализирую сообщение отдельно, как понимаю, исходя только из указанных деталей. slon.ru счёл сообщение достойным перевода и публикации у себя: http://slon.ru/blogs/sutton/post/365071/ , первоначальное сообщение: http://bobsutton.typepad.com/my_weblog/2010/04/atts-suicidal-system-why-apple-stores-teach-people-to-despise-the-company.html .

Комментарии: какие-то "бывшие продавцы Apple" всячески соглашаются, кто-то соглашается вообще (ибо AT&T, типа,— "зло") — более десяти. Но есть и одно подтверждение моего понимания, Posted by: iElvis | April 23, 2010 at 01:00 PM (на той же странице, не стану приводить длинную ссылку, которая туда перелистнёт): Next time I suggest bypassing the Apple Store and going directly to the AT&T store when you have AT&T account issues. … I was out of time that day and had to go to the AT&T store by my house to activate it, but that took about two minutes. There was no upselling and no monkey business. …
Что ж: если верить соотношению комментариев, то автор выгодно выбрал кого ругать.
LinkОставить комментарий

Творчество Никиты Сергеевича Михалкова [Apr. 27th, 2010|08:10 pm]
Н.С. Михалков, как широко известно, хороший актёр.

Об этом говорят его роли, например, в "Я шагаю по Москве" или "Жестоком романсе". Да и в "Приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей" он хорош. Интересен он и в фильме "Жмурки".

Этого достаточно: не то, чтобы смотреть список, просматривать и анализировать, а просто вспоминать другие его роли, которые я могу вспомнить подробно, не вижу смысла. Перечисленного достаточно.

Другое дело — режиссёр.

Режиссёр гораздо более назойлив, чем актёр: *назойливый* актёр — *назойливый* персонаж, персонажи разные нужны. *Назойливый* режиссёр — *назойливый* фильм.
(В звёздочках назойливость можно заменять на некоторые другие характеристики.)

Другое дело — сценарист.

Другое дело — актёр, режиссёр и сценарист одновременно.

Другое дело — актёр, режиссёр, сценарист и продюсер в одном человеке.

Чтобы высоко ценить такое кино, надо обожать Михалкова как человека. На это способны довольно многие, но далеко не все.

Так что "12" — экранизацию американской пьесы, которую Михалков ставил ещё студентом более сорока лет назад,— я ещё могу ценить (считаю её лучшей, чем более пафосная американская экранизация Люмета "Двенадцать разгневанных мужчин", ещё одну американскую экранизацию не смотрел, как и бесчисленных, наверное, театральных постановок).

Но "Утомлённых солнцем", "Сибирского цирюльника" или "Утомлённых солнцем-2" я смотреть не могу. Да и документальный фильм "Анна: от 6 до 18" смотреть боюсь. В этих фильмах слишком много Михалкова. Помог бы худ. совет, но откуда ж ему взяться в нынешние времена…
LinkОставить комментарий

Настоящая демократия [Apr. 27th, 2010|06:02 pm]

Честный выбор в понимании местечковых американских "республиканцев"


По ссылке http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/04/republicans_petty_and_stupid.php (предыдущее сообщение на эту тему: http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/04/shall_we_mess_up_a_local_repub.php ) узнал о настоящей американской демократии в понимании "республиканцев" США, в голосовании два варианта ответа:
Yes. An orderly immigration policy is essential to maintaining a free society.
Yes. And that is why I support Arizona's immigration law. http://www.sd42gop.com/

( пара деталей, что за сайт и т.п. )

"Безальтернативные" выборы в СССР


Сравним с печально неизвестными (судя по категоричному мнению при отсутствии знания подробностей даже знакомыми из старшего поколения) якобы "безальтернативными" выборами в СССР.

( конечно же, безальтернативными они не были )

Конечно же, разумный обзор выборного законодательства требует большого объёма работ с многочисленными перекрёстными сравнениями: по годам, по отдельным положениям, по уровню и месту.
Я по сути окинул взором законодательство только одного десятилетия…
LinkОставить комментарий

Компромат-2 [Apr. 22nd, 2010|11:23 pm]
Встречал веру во "всемогущество" интернета: будто там всё что угодно можно найти и т.п.

Ситуации с компроматом, когда что-то давно снято, а потом вдруг появляется, подтверждают, что это вряд ли так.

Но, домысливая аналогично тому, что когда-то уже писал, за этим, наверное, скрывается попытка выдавать желаемое за действительное: когда лень самому разбираться в "реальной жизни" — сваливать на знакомого, который должен в интернете найти, ибо он же лучше умеет искать; или когда человек хочет много знать — отказывается признать свою ограниченность, выдаёт своё желание согласиться с чьим-то необоснованным мнением из интернета за обладание информацией…
LinkОставить комментарий

Компромат [Apr. 22nd, 2010|10:33 pm]
По-моему, давать взятки — плохо, изменять жене — плохо*, нюхать наркотики — плохо, делить женщину — скверно. С подглядываниями и т.п. тоже полно плохого, но этим вроде бы менее известные люди занимались, без публичных претензий.

Делить женщину — другое дело. Если люди не связаны обязательствами (не состоят в браке), знают о положении вещей, то я таким людям, коли за худшим не замечены, доверять в принципе могу. Были какие-то знакомые: ну, это их дело, я к ним по-другому относиться не начинал. Всё равно как если знакомому нравилась бы женщина не в моём вкусе или с неприятными мне манерами.

Взятки-измены-кокаин — это уже повод держать ухо востро. Не то, чтобы палец в руку не класть, а других предупреждать, чтобы не клали. И от политики держать подальше, естественно.

Далее исхожу из предположения, что правильно понял изображённое в видеороликах, а также из соответствия показанного действительности.

Вот за странное поведение (с матрасом или признаниями) Шендеровича я, например, хуже бы к нему относиться не стал. Или из-за шляп.
Но раз он жене (пишут, что женат) изменяет, то он плохой.

Лимонов тоже женат. Он плохой.
PS. Сужу по русскоязычному разделу Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Лимонов#.D0.9B.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B6.D0.B8.D0.B7.D0.BD.D1.8C — я так понял, что женат.

Белов — не знаю, есть ли у него подруга, которая имела основания ожидать верности.
PS. Был женат, так что плохой.

Фишман? Не слышал раньше о таком. "Русский ньюсвиком" не увлекаюсь, постараюсь его избегать, но из-за малозначительности для меня журнала могу и забыть о таком зароке. Даже если все главные редакторы нюхают кокаин: если узнаю, что нюхают все, не буду читать никаких журналов.

Яшин, Орешкин и опять Фишман — взятки давать плохо. Я им не доверяю. Об Орешкине тоже в первый раз слышу, "Новую газету" по разным причинам и раньше избегал, о Яшине слыхал, но только что-то скандально-неинтересное.

Выводы


По мне так репутация замаралась у неизвестных мне людей, о которых я забуду — Орешкина и Фишмана. Будь я любителем СМИ, к которым они имеют отношения, были бы последствия, а так…
Ну, если "Русский ньюсвик" не сменит главного редактора, тогда удивлюсь.

Лимонов-Шендерович-Яшин? Отношение не особо изменилось.
Но надеюсь, что относительно разумные фанаты первых двух (может и у Яшина есть фанаты, не знаю, если есть, то про них тоже надеюсь) своё отношение изменят. Громких неразумных фанатов, которые оправдают почти что угодно, хватает, не о них речь, а об относительно простых людях.

Белов — а с ним не ясно. Может быть по моим меркам он и нормально себя вёл: я подробностей его жизни не знаю, да и не жажду узнать.
PS. Белов тоже плохой, потому что был женат. Сужу по http://svpressa.ru/society/article/24335/ ("объяснился с супругой").

*


Бывают какие-то хитрости с изменами "по согласию" супруга/и. Но это тоже обман какой-то, по-моему. Хоть до брака так договаривались, хоть в процессе к такому пришли — я не одобряю. Можно и без брака для этого какие-нибудь схемы придумывать.
LinkОставить комментарий

Я блоггер [Apr. 22nd, 2010|10:31 pm]
Перенёс одну запись "под замок", ибо появилось много вариантов развития и переосмысления информации.

Для получения дальнейшего блоггерского опыта осталось ещё журнал начать удалять-восстанавливать, наверное.
Link2 комментария|Оставить комментарий

Московские пробки / Индивидуальное банкротство [Apr. 22nd, 2010|05:12 pm]
Наткнулся случайно на две ?истории?: одна точно не новость, ибо раньше уже читал.

Сначала о ерунде


http://www.lifenews.ru/news/20716 — если верить описанию: сын более известного чем он сам гражданина А задел на велосипеде автомобиль сына аналогичного Б, сын Б его толкнул, сын А побежал домой, покрасовался перед матерью, взял биту (что видела мать), догнал автомобиль сына Б, стукнул автомобиль пару раз, а потом и самого сына Б, сломав ему руку.

( ёрничанье и придирки )

Ужасает странность матери сына А, который вряд ли в бейсбол играет.
Больше ужасают, конечно, московские пробки.

Бессмысленная трагедия


http://www.lifenews.ru/news/20996 — "Сотрудник лесничества в Удмуртии застрелился после того, как его обязали платить штраф в 330 тысяч за отстрел напавшего зверя".

Ну, должны ли были искать понимание и не накладывать штраф — судить не берусь. Всякое могло быть.

Зарплата у покойного была маленькая, имущества — мало.

Ну да: наложили штраф. Но причём тут:
— Помню, Толя сказал: выход один — продавать дом,— продолжает женщина.— Но тогда мы бы все вместе с сыновьями 17 и 6 лет остались бы на улице.

А-А-А-А-А!!!

Те, кто имел профессиональное отношение к накладыванию штрафа (судья или ещё кто, обязательно его адвокат), по-моему, должны быть наказаны за то, что не разъяснили ему права.

Смотрим ст. 24 ГК РФ:
Статья 24. Имущественная ответственность гражданина
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Ясно же написано, что есть исключения!

( В общем, ясно, что стреляться точно причин нет: скорее всего не забрали бы НИЧЕГО )

Не забрали бы, вероятно, ничего, более того: весьма возможно, что даже захоти он, дом продать бы не дали, чтобы не нанести ущерб детям. Конечно, если извернуться, если родственники помогают, то можно оставить себя и родственников без угла и корки хлеба, но зачем ради такого изворачиваться?!

Считаю, что тех, кто ему прав не разъяснил, а штраф наложил (или неуспешно защищал от штрафа), надо наказывать: преступно (хотя бы в моральном смысле) ожидать от удмуртского лесничего способности самостоятельно разбираться с законами в стрессовой ситуации, в которую сами его поставили.
Link10 комментариев|Оставить комментарий

Популярные профессиональные блоггеры [Apr. 21st, 2010|05:16 pm]
Давно не читал Кашина (политические взгляды раздражают) и Соколова-Митрича (православнутый), не читал и Кононенко: даже разругался чем-то по поводу сложности понимания его путанных пересказов новостей.

Почитал-таки Кононенко — и не пожалел.

Потому что "креатив", а не пересказы: абсурд, не важная информация, а художественная ценность.

"Общество красных морковов" — http://mrparker.livejournal.com/9942608.html

"Страшная тайна" — http://mrparker.livejournal.com/9942032.html

( детали на всякий случай )

Из-под lj-cut от меня: если жена или кто ещё рожает, вызывайте скорую, а не везите сами. Скорая с мигалкой, там есть специалист, который может квалифицированно помочь роженице, есть оборудование, а Вы скорее всего волнуетесь и вообще не должны управлять источниками повышенной опасности.
LinkОставить комментарий

Траур [Apr. 12th, 2010|04:58 pm]
Сожалею о гибели людей под Смоленском, согласен, что траур объявлять надо: как минимум важная тема, чтобы поразмыслить (неполитическая). Иллюстрация чего-то посильнее, чем "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".

Читал несколько мнений, что День космонавтики трауром заместили, что это безобразие, типа, не могли траур отложить.

Я же считаю, что траур откладывать не надо. А вот праздновать День космонавтики можно и в другой день в этом году.

Насколько я понимаю, чего-то грандиозного и непереносимого на День космонавтики всё равно не планировалось.
Но можно вспоминать не только полёт Гагарина 12-го апреля, но и (по короткому списку из интернета) другие достижения или памятные даты отечественной космонавтики, хотя бы для просвещения и разнообразия:
запуск орбитальной станции "Салют-1" — 19-е апреля (1971)
первый успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты Р-9 — 21-е апреля (1961)
первые космонавты совершают третий космический полёт — 22-е апреля (1971)
первый полёт "Союза-1", первый второй полёт в космос одного космонавта, первая гибель космонавта в космическом полёте — 23-24-е апреля (1967)
первый межорбитальный перелёт с одной станции на другую — 4-е мая (1986)
постановление о развёртывании отечественной программы ракетостроения — 13-е мая (1946)
первый космонавт совершает пятый космический полёт — 6-е июня (1985)
запуск "Венеры-9", которая потом передала снимки поверхности планеты — 8-е июня (1975)
первая женщина-космонавт — 16-е июня (1963)
первое (успешное) испытание (на собаках) системы экстренного возвращения космонавтов (с высоты 100 км) — 24-е июня (1954)

Значимость событий, конечно, разная, что-то сопоставимое по значимости я не включал, но суть в том, что выбор есть у нашей страны: история космонавтики сравнительно богатая.

Наверное, круто было бы каждый год праздновать кроме полёта Гагарина ещё какое-нибудь менее известное событие.
LinkОставить комментарий

Мёртвая зона, ст. 282 [Apr. 8th, 2010|10:13 pm]
В моё отрочество тяжело было не столкнуться с книгами Стивена Кинга.
Парочку даже прочитал, не понравилось, но, о ужас, что-то запомнил.

История с "побитой" Алексеевой превращается в какую-то "Мёртвую зону": там экстрасенсорный больной герой думает убить потенциального (герой экстрасенсориями своими почуял) злодея-политика, но выходит так, что убивают его, а политик демонстрирует, что он злодей и всё такое, так что жив, но править уже не получится.

Но с Алексеевой всё-таки не "история", а фарс: предположительно пьяный гражданин унизил старую женщину, известного правозащитника (но не борца за остальные положения Хельсинкских соглашений, насколько я понимаю). Уполномоченный по правам человека Лукин вообще хочет вместо защиты прав заниматься преследованием хулигана (права Алексеевой защищать уже поздно). А известный правозащитник Алексеева мало того, что не удивляется уголовной статье "Побои", так ещё и за применение одиозной статьи 282 УК РФ! http://www.pravo.ru/news/view/27919/

Интересно, заметили ли эту аналогию другие "жертвы" творчества Стивена Кинга?
Link1 комментарий|Оставить комментарий

Пуп Земли [Apr. 8th, 2010|10:03 pm]
http://webplanet.ru/news/law/2010/04/07/dmlr.html — если верить сообщению про Навального, то он сагитировал народ на то, чтобы вручную заDDOSить интернет-приёмные нескольких госорганов.

Я самого Навального читать не хочу: он человек опасный и агрессивный, читать его мне неприятно (я имею в виду, что он на каких-то пьяных по месту устроения дебатах стрелял, а ещё читал, как [в деталях] он хочет избить кого-то из службы поддержки, ибо не получается через интернет делать то, что хочется).

Неадекватность этой ситуации в том, что DDOS-ить даже развлекательные ресурсы незаконно, а интернет-приёмные госорганов, когда по стране теракты,— это уже явное вредительство.

Не буду обвинять его в уголовных преступлениях: предположу, что он просто искренне считает себя пупом Земли.

PS. Заглянул на страницу, где организована интернет-атака: гражданин великодушно предупредил, что отпущенная на расследования терактов неделя прошла, так что атаковать интернет-приёмную МВД можно. Точно пуп Земли.
LinkОставить комментарий

У них в Америке негров линчуют-2 [Apr. 7th, 2010|05:58 pm]

Так же, наверное, американские солдаты вели бы себя и в России, помогая бороться с каким-нибудь "антинародным режимом"


Одна из ссылок на материалы про обнаружившуюся запись с расстрелом корреспондента "Рейтер" — http://www.vancouversun.com/news/Leaked%20video%20allegedly%20shows%20military%20forces%20shooting%20Reuters%20journalists%20civilians/2765874/story.html — с расшифровкой разговоров.
Американские военные не подслушаны были с помощью жучков, это стоит иметь в виду: они более ли менее ли в курсе записи.

Высокая точность оружия в данном случае — вопрос вины американцев. Это не случайные какие-то попадания не в ту сторону.

Могли ли дееспособные люди честно признать, что видят основания для стрельбы? Не знаю: полагаю, что не могли, но неплохо было бы понять, что же именно видели военные по сравнению с записью камеры, как выглядят люди с ручными портативными гранатомётами. Очевидно, что ничего похожего на РПГ-7 там не было видно, но я не разбираюсь в них: собственно, если американцы защищают свои действия, что именно они там увидели, объяснять должны они.

Дальнейшая стрельба по микроавтобусу точно не оправдана.

Ну разве что американцам захотелось совершить подвиг: ведь было ранено двое детей! Можно делать красивые фотографии, как им помогают американские солдаты (эвакуировать не стали, передали местной полиции)!

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/2270614/US-Iraq-war-hero-Joseph-Dwyer-dies-of-apparent-drugs-overdose.html (ниже фотография из заметки)


В этой ситуации можно было бы создать ещё двух американских героев!

Реальность, СМИ и художества


В прошлом сообщении я рассуждал, что судить о реальности можно по СМИ, по художественным произведениям (привёл в пример "Архипелаг ГУЛАГ" и "GTA: San Andreas"): и то, и то, видимо, довольно глупо делать.

Всё-таки даже если СМИ не врут, то они обычно приводят яркие примеры (как и я в скобках выше), а не заслуживающую доверия статистику. А оценивать опасности каких-то ужасов (судя о реальности) стоит всё-таки с учётом статистики.

В GTA:SA, кстати, мирных жителей и журналистов главному герою "приходится". То есть: без этого игру не пройти. В приведённом ярком примере поведения американских солдат, солдаты, зная, что их записывают, особой ерунды, естественно, не говорят. То есть: может они бы её не говорили и при тайной записи переговоров, но всё-таки.
Творят они при этом то, чего нет даже в упомянутой компьютерной игре (стрелять по мирным жителям с вертолёта там можно): там нельзя стрелять в детей.

Может быть, проблема американских военных в том, что им "приходится" убивать детей, а они к этому на компьютере не привыкли? "Герой" Joseph Dwyer вот, пишут, кроме прочего расстраивался и из-за "необходимости" детей убивать (пришлось искать, но перепечатывают в разных местах: http://www.boston.com/news/nation/articles/2008/07/20/soldier_in_famous_photo_never_defeated_demons/?page=full http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,druck-685442,00.html или ): "He was standing next to a soldier during a firefight when a boy rode up on a bicycle and stopped beside a weapon lying in the dirt. Under his breath, the soldier beside Dwyer whispered, "Don't pick it up, kid. Don't pick it up."

The boy reached for the weapon and was blasted off his bike."
LinkОставить комментарий

Похороны матери Чичваркина [Apr. 7th, 2010|01:07 pm]
Некоторые считают, что надо давать возможность беглому преступнику гордо приезжать на важные семейные мероприятия, прекращая преследование и давая скрыться.

Что-то про доброту и мудрость http://www.fontanka.ru/2010/04/05/072/ пишут. Не знаю, чего в этом доброго и мудрого. Тем более что утверждаемые автором великие преимущества России от такого шага мне кажутся сомнительными.

Хочется отметить, что если Чичваркину очень важны похороны матери, то он мог бы пытаться договориться, чтобы его на них пустили под конвоем, сдаться и т.п. Но это, конечно, если Чичваркину действительно важно с матерью "попрощаться"…

Кроме того, хоть Чичваркин и не перевёз родителей к себе, что мешает привезти к нему труп матери, чтобы попрощаться? Ясное дело, что все формальности могут решать нанятые люди. Но это, конечно, если Чичваркину действительно важно с матерью "попрощаться"…

Проще говоря: по-моему, если ему не настолько важно с ней "прощаться", то зачем вообще огород городить? Особенно если автор заметки, на которую я сослался, сам на хотя бы слова Чичваркина не ссылается, додумывает за него великую важность стояния у гроба. Ну и противопоставлять свои домыслы о "гуманизме" и домыслы о желаниях Чичваркина домыслам о мышлении властей.
Link2 комментария|Оставить комментарий

Митинги и пр. [Apr. 2nd, 2010|11:09 pm]
Свобода собраний…

Я, хоть и за Алксниса, прочитал http://v-alksnis2.livejournal.com/171478.html#cutid1 и задумался: а что такое "митинги" и зачем?

Хочется ограничить их как-то: например, проводить обязательное голосование по вопросам отношения к тому или иному мнению, раздавать протоколы озвученных мнений, чтобы граждане могли как-то осмыслить это. Формат такой, что обмен, по-моему, не очень эффективен. Непонятно, сколько кого разделяют какие мнения. Если митинги всё равно стали соревнованием "кто больше соберёт народу или поярче массово выпендрится", то хотелось бы, чтобы это имело более серьёзное отношение к обмену мнениями и выражению своих позиций.

Кто-то собирает митинг с заявленной целью А, зовёт людей листовками с указанной целью Б, там стоят граждане с плакатами, выражающими позицию В…

Надо учитывать и считать, раз уж количество — важный показатель.

Если же важен обмен мнениями — надо разъяснять, что "количество собравшихся" может включать людей, с мнениями А, Б или В несогласных.

Давить на власти — задача важная в некоторых обстоятельствах, но как-то надо её по-другому организовывать. Например, вводить право требовать проверки кем-то действий кого-то с помощью каких-нибудь местных референдумов, не знаю. С обязательным подключением к проверке каких-нибудь местных "присяжных" (случайных, а не обязательно высказавшихся за проверку).

Что обмен мнениями вообще, что пропаганда в частности давно уже эффективнее проводится другими средствами. А так только не вполне осмысленная напряжённость, диалог с властью или кем ещё: "Ах, я могу 500 человек под ружьё поставить!" — "Ну, чтобы все 500, да прям-таки под ружьё, это ты врёшь. Но всё равно ссыкотно…"
LinkОставить комментарий

Мигалки-2 [Apr. 2nd, 2010|08:22 pm]
Порассуждав чуть раньше о "мигалках" общо, почитал репортаж о недавнем инциденте.

http://www.newsru.com/russia/01apr2010/a_039_mp.html
(Текст очевидно на стороне водителя без "мигалки". Комментировал http://lj.rossia.org/users/kouzdra/864691.html?thread=5359539#t5359539 уже.)

Считаю, что это наглая провокация


Раз не было столкновения, то о нарушении 3.1 (убедиться, что "дорогу уступают") говорить сложно, по-моему: может было, а может и нет. Раз смогли остановиться, значит это вопрос предвидения, угадывания возможных дальнейших поступков. Всё равно, что пешеход идёт через пешеходный переход, а перед переходом остановилась машина: пропускала ли она его?

Уступать дорогу "мигалке" по возможности водители обязаны (3.2, 3.3 — о притормаживании).

Я посмотрел на первый кадр ролика: пустоватые встречные "мигалке" полосы, пробка там, откуда "мигалка" выехала.

Дальше в том же духе: машин против движения "мигалки" очень мало.

По-моему, это очевидная грубая провокация. Попытка "поставить на место" обладателя "мигалки" вопреки правилам.

Видно в конце, что "мигалка" начинает объезжать другую машину по следующей полосе, тоже встречной, которая для этого манёвра достаточно свободна.

Провокационный характер подчёркивает и то, что водитель начал приставать к пассажиру "мигалки", а не разбираться с водителем по поводу ПДД, например.

Вопросы-претензии к "мигалке"


Реакция водителя и пассажира объяснимы: почему-то решили, что особой угрозы нет, предположили, что водитель хочет сказать, например, что сломался и отъехать не может по техническим причинам (по ролику видно, что отъехать ему намного проще, чем "мигалке"). Тут оказывается, что он-таки точно провокатор, ему говорят: "Кыш!"

Реакция меня не удивляет. Называть происходящее "дракой" не берусь.

Удивляет объяснение чиновника: http://www.zr.ru/a/131359/ http://www.rusnovosti.ru/news/83601/
"Я опаздывал. Но я бы никогда не пошел бы на встречную полосу, если бы не видел, что четыре полосы движения на расстоянии трехсот метров полностью свободны… Мы только вышли из левого ряда, как в это время увидели, что летит машина. Он шел преднамеренно прямо на нас! Я успел дать команду водителю остановиться. Мы остановились, а он прямо вплотную пошел и уже на ходу доставал камеру, и снимал…"

Удивляет оперативность руководства действиями водителя. По-моему, за управление отвечает водитель, так что руководство его действиями должно ограничиваться: "Доставь меня до Щ"/"Доставь меня до Щ как можно быстрее, у меня неотложное служебное задание, пользуйся "мигалкой", если надо".

Откуда берётся (скорее всего задним числом: вряд ли водитель столь безрассуден: не "успей" он получить "команду" остановиться, вряд ли вышло бы по-другому) это желание управлять каждым движением?

Я такое встречал у людей, наделённых сколь угодно низкими административными полномочиями, но не считаю это оправданием непризнанию разделения обязанностей и ответственности.

Чего могут добиться любители борьбы с "мигалками"


Почти наверняка они делят людей на "нас" и "них". Без "мигалок" — с "мигалками". И борьбу свою считают "народно-освободительной". (Слова Хартли: http://mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=26994 "Доколе мы будем терпеть это чиновничье хамство на дорогах?!"; та же тема: http://www.ochevidets.ru/rolik/15907/ "Почему им всё можно?")

Но "мигалок" довольно мало, а вот нарушающих "безмигалок" — много.

Поэтому популяризация методов борьбы, втягивание народных масс в неё, обернётся против "безмигалок".

Примеры:
http://www.fontanka.ru/2010/04/01/148/ ("избили водителя, неаккуратно припарковавшего машину")
http://www.gai.ru/art/laws/15045.htm ("Утилизация автомобилей может быть принудительной. Замглавы Центрального района города Сочи именно так обходился с машинами, которые были неправильно припаркованы. На него подали в суд, и первая инстанция уже вынесла приговор: чиновник оправдан.")
http://auto.newsru.com/article/10Mar2010/crash ("жители Саратова придумали свой способ борьбы с неправильно припаркованными автомобилями: они попросту разбивают машины нарушителей")
LinkОставить комментарий

У них в Америке негров линчуют... [Apr. 2nd, 2010|06:58 pm]
Некоторые граждане увлекаются обгаживанием нашей российской милиции.

И, в отличие от, например, [info]roizman@lj-а, который вроде бы с ней имеет дело: сотрудничает и борется, обгаживают обычно не саму материальную милицию, а сообщения СМИ или блогов.

В таком случае я не вижу разницы между обгаживанием российской или американской милиции, нигерийской или австралийской.

А если представления об ужасах сталинизма у нас разрешено получать по художественному произведению "Архипелаг ГУЛАГ", то обгаживать американскую милицию, наверное, можно и по художественным произведениям типа компьютерной игры "GTA: San Andreas".

Обойдусь пока что без художественных произведений.

http://www.wired.com/threatlevel/2010/03/pregnant_woman_tasered/ — по сообщению СМИ, заметно беременной американке (срок — семь месяцев), несогласной с полицией по процедурным вопросам (остановилась, дала права полицейскому, но отказалась что-то подписывать), решили "помочь" тремя ударами "тазером". Удары по 50 кВ, причём полицейский удерживал руку женщины за её спиной!

Но этого мало: суд признал такие меры адекватными, ибо, грубо говоря, били не на "полную мощность". "Полной мощностью" считается дистанционный режим "дротиков", как понял я.

Юридические тонкости не в пользу полиции: подписать ?требовалось? две бумажки, но в разной мере. То есть: из-за неподписания одной её вроде бы нельзя было пытать, а из-за второй — можно. Но что дама, что полиция эти бумаги путали http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2010/03/26/08-35526.pdf (в примечаниях; документ — что-то типа особого мнения). Так что считать, что были достаточные основания пытаться гражданку арестовать, извлекать её из машины против воли, по-моему, нельзя.

Вот так технологично в США можно пытать тех, кто "качает права"!
LinkОставить комментарий

Мигалки [Apr. 2nd, 2010|06:01 pm]
Лично мне "мигалки" не досаждают: я живу на проспекте, по которому ездят из аэропорта, так что по идее могу их наблюдать.

Реально я их не наблюдал очень давно, через проспект есть подземные переходы, метро также не слишком от них зависит.

Много неудобств мне приносят автомобили без мигалок, но сделаю вывод не обо мне: логично предположить, что эти неудобства касаются и особо важных автомобилей, которым в итоге может потребоваться ездить экстренным образом чаще, чем если бы ситуация была в целом более спокойной.

Необходимость


То есть, это один аргумент в пользу мигалок: ясно, что в крупных городах в них есть реальная необходимость, а не только рассчёт на какие-то исключительные ситуации, коли быстрое перемещение отдельных категорий пассажиров или грузов мы считаем важным.

Если же о "мигалках" для чиновников и около того, то, по-моему, как и в очевидных случаях (типа президента или премьер-министра), кандидатами являются не столько люди, сколько полномочия: если на определённых совещаниях или при подписании определённых документов обязательно (или весьма желательно) присутствие руководителя Чёрт-знает-какого Ведомства Чёрт-знает-чего, и совещания или подписания происходят не слишком редко (а то пару раз в год такого чиновника и с ночи можно было бы оставлять ждать мероприятия, или обходиться милицейским сопровождением), то "мигалка" или что-то такое ему должно быть предоставлено.
Так же и с каким-нибудь "обслуживающим персоналом", которых чиновниками не назвать вполне.

Аналогичное касается тех, на кого завязано большое количество людей: то есть, я, сейчас вот подумав, считаю, что каким-нибудь поп-исполнителям, едущим на стадионные концерты, милицейское сопровождение если и не положено, то неплохо бы предоставлять. Может и организаторам серьёзных митингов (в зависимости от количества человек, естественно).
Но подобное должно предусматривать какую-то компенсацию в случаях, например, если концерт всё равно сорвётся или народу на мероприятии будет меньше порогового значения.

Собственно, если в крупной организации при разумной организации труда от одного человека зависит много важного для многих людей, то выдавать ему милицейское сопровождение или "мигалку" тоже разумно.
Хотя в коммерческой структуре такое точно должно облагаться какими-то поборами.

Милицейское сопровождение у нас в определённых ситуациях предоставляется, сам им пользовался: ехал в пионерлагерь с детьми. Подробно перечислять все случаи не собирался, ограничиваюсь общими рассуждениями о том "как надо бы", причём только для перемещения одного человека, а не групп. На милиции-скорой тоже не задерживаюсь.

Эффективность, злоупотребления


Ясно, что эффективнее "мигалка", если она работает (то есть: психов, которые таранят машину с "мигалкой" из-за того, что она якобы "нарушает правила", достаточно мало), чем милицейское сопровождение: маленькая хрень, доступная по цене любому, кому доступна машина (в том числе и государству, предоставляющему машину чиновнику) против одной или более целых машин с оплачиваемыми квалифицированными работниками внутри.

Ясно также, что для езды с "мигалкой" (если предполагается ей пользоваться: "обходить" [на самом деле: ездить по правилам для машин с "мигалкой"] правила) нужны какие-то особые навыки. Поэтому просто так произвольному водителю при необходимости выдавать мигалку раз в год — дело стрёмное.

В любом случае, нужна регистрация и учёт случаев, когда "мигалка" или сопровождение необходимы.
Нужна "редко" — давать сопровождение. Нужна "часто" — "мигалку".
Водитель должен пройти как минимум специальный инструктаж, быть аттестованным (как "ответственный за пожарную безопасность" с выданной мне об этом картонкой, понимаю, сколь сложно гарантировать качество подобной аттестации или инструктажа).

Как можно эффективно реализовать такую "регистрацию и учёт"? Например, с помощью централизованной системы, фиксирующей причину и приблизительное время. Ни в коем случае не публичной, конечно, из соображений безопасности.
Если срочно потребовались президенту — те же служащие, что сообщают об этом чиновникам, могут и оформлять регистрацию.
Всякие скорые-милиции по идее таким учётом в каком-то виде обладают: вызовы фиксируются, да и патрульные машины сообщают диспетчеру что-то вроде: "Увидел голого мужика с огнемётом, начинаю преследование,"— прежде чем или во время разворота где "не положено" и ускорения.

Такая система вообще может быть не слишком дружелюбной к пользователю, который её читает: сообщения, например, депонируются в зашифрованном/запечатанном виде, чтобы читать, учитывать, анализировать статистику раз в год. Ну или при особой необходимости: в случаях подозрений в злоупотреблении, причём не в реальном времени.

Интересно, есть где-нибудь подобные разъяснения, с указанием относительно точного текущего положения вещей?
Какое-нибудь ёрничание по поводу того или иного чиновника, у которого должность не слишком оперативно и захватывающе звучит, ничего не значит, конечно.
Link2 комментария|Оставить комментарий

И после нескольких зуботычин... [Apr. 2nd, 2010|04:21 pm]
Опять про Алексееву: оказывается, надзирать за покаранием неподобающе обращавшегося со "снегурочкой",— дело уполномоченного по правам человека. http://www.rg.ru/2010/04/02/alekseeva.html

Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин назвал напавшего на правозащитницу Людмилу Алексееву "мерзавцем" и призвал подвергнуть его "общественному остракизму".
- Я использую все свои возможности, чтобы этот человек предстал перед судом: перед судом правовым и нравственным, - добавил он.

Надеюсь, что он защитит и права караемого, что вроде бы популярно среди "правозащитников".

Если верить той же статье: "Молодого человека скрутили и после нескольких зуботычин сдали милиции."

Заведены ли аналогичные уголовные дела (УК РФ, ст. 116, "Побои") по каждой зуботычине, интересно?

С таким подходом "правозащитников" я не только перестану считать чрезмерным обвинение митингующих провокаторов (не знаю про все случаи, но в некоторых заявки на марши и т.п. составлялись заведомо неудовлетворяемо, первоначально такое мнение сложилось у меня на основе изучения закона и интервью Гуляева) по статье КоАП 20.2, но и по уголовным статьям.

Посмотрим, как обстоят дела со статьёй №116 в отношении любителей провокационных сборищ:
сама 116 — побои
(Попытки прорыва милицейского заграждения.)
117 — истязание
(Регулярные попытки прорыва милицейского заграждения.)

С нетерпением ожидаю, когда какой-нибудь "уполномоченный по правам человека" будет "использовать все свои возможности", чтобы перед "судом правовым и нравственным" по этим статьям предстали деятели "оппозиции"!

На самом деле я происходящее считаю таким же позором, как если бы Алексееву ударили безнаказанно: реакция должна быть адекватной, без "зуботычин" со стороны её поклонников в "оппозиции" и натянутых обвинений в "побоях" со стороны её поклонников в "органах".
Link2 комментария|Оставить комментарий

"Старушка" [Mar. 31st, 2010|09:46 pm]
"Старушку"( глум )/"Снегурочку"( якобы за некоторую безосновательность текста Панюшкина лишили работы )-таки ударили.

Правда, не ОМОНовец тренированной подсечкой ( там же ), а какой-то довольно простой гражданин, если верить высказываниям в интернете ( страничка кадрового агентства ).
Я не уверен, что это можно называть ударом, но это совершенно определённо было оскорбление действием. Что говорила в это время Алексеева, я не знаю (посмотрел только изображение), а про хулигана утверждается, что он восклицал: "Ты ещё жива, сука?"— подкрепляя оскорбление действием оскорбление словесное ( видео ).

Если предаваться буйным и неуместным обобщениям, то я скорее на стороне "народ не любит Алексееву", чем "кровавая гэбня приказала её убрать, но рука исполнителя в последний момент дрогнула".

Не умеющий считать трупы Немцов дал понять, что по его мнению хулиган — всё равно, что террорист ( запись в дневнике ). Время и обстоятельства замечания неудачны для согласия с этим политиком.

Чему нас учили СМИ?


Кидать ботинком в Буша — круто.
В Берлускони чем-то тяжёлым — тоже круто.
В Билла Гейтса — тем более.
Равенство — круто.

Ничего необычного и удивительного в том, что одиозную политическую фигуру Людмилу Алексееву кто-то решил публично обидеть, хоть она и не мужчина.

Надеюсь, что правозащитники проследят за тем, чтобы обидчик был наказан по всей строгости закона: штраф от пятисот до тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (КоАП, ст. 20.1, "Мелкое хулиганство").

Кстати, следующая статья,— 20.2,— "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования."
LinkОставить комментарий

Партии о взрывах [Mar. 30th, 2010|09:58 pm]

Требования к тому, кто всерьёз стремится к демократической власти, и Зюганов


Конструктивная оппозиция, ответственная, надеющаяся на приход к власти, вряд ли решится на то, чтобы учить власть нынешнюю вообще, объяснять, что "надо было делать", чтобы избежать "подобных" терактов вообще.

Указывать, как можно изменить какое-нибудь конкретное правило, чтобы не было терактов какого-то очень конкретного вида и технологии,— это можно, но вряд ли интересно широкой публике. Хотя наличие каких-нибудь серьёзных и авторитетных исследований может помочь — но тогда кричать удастся только: "Вот у нас бывший ?генерал КГБ?, при нём было лучше, он в этом разбирается, труды пишет, а вместо него работают … (кто-нибудь взятый якобы по блату)".

В этом смысле меня расстроил Зюганов.
То есть, всякие несогласные и "правозащитники" меня всё равно больше расстроили бы, просто я их стараюсь не читать, всерьёз их слова не воспринимаю (но их самих серьёзной угрозой могу считать).

http://cprfspb.ru/4407.html — Зюганов критикует "вообще". Ясно, что будь он более ответственным, ожидай он прихода к власти, он бы поостерёгся по сути обещать отсутствие терактов в стране под его управлением. Такое по сути обещание делает его гипотетическую власть магнитом для терактов, которые можно устроить множеством способов, в том числе без взрывчатки и даже без транспортных средств и прочих источников повышенной опасности. Со стороны будущего властителя это было бы слишком безответственно.

Но для политиков это довольно типично. Так что хоть и расстроил меня Зюганов, но скорее отсутствием чего-то неожиданно разумного, чем наличием безумного.

Что сказали остальные. Но борются ли они за власть?


Пример безумного: открыл жижу Немцова, ожидаемо обнаружил ерунду. Заявление "Солидарности": достаточно вранья про слова Путина "мочить в сортире". Путину приписали "замочить всех террористов в сортире", хотя он утверждал лишь, что нахождение террориста в туалете не стеснит тех, кто террориста ловит-уничтожает. Кроме того, утверждение Путина касается террористов. То есть: оно о возмездии за теракты, а не об их предупреждении.
Но это хрен знает что, а не оппозиция, претендующая на власть.

От политических же партий ожидаешь борьбу за власть.

Жириновский разумно ограничился выражением соболезнования и желания успешного расследования в своём блоге, на сайте партии http://www.ldpr.ru/events/society/17712/ — нормальный текст.

Миронов http://www.spravedlivo.ru/news/first_face/339.php написал что-то слишком много предполагающее о целях террористов.

Остальные партии: "Патриоты России", "Яблоко" и "Правое дело" — 0 мест в Думе на всех…
Сайт "Патриотов России" странен.
На сайте "Яблока" есть короткое соболезнование Митрохина с требованием наказать виновных и снять с должностей ответственных.
"Правое дело" — сайт у меня в броузере не показывался. Но у Бовта и Гозмана также довольно разумное заявление: http://www.pravoedelo.ru/index.php?q=node/5268

На мой вкус многие из сайтов партий слишком тяжеловесны.

Итого


315/450 "ЕР" — миллион заявлений по теме, в том числе и о том, что допустивших теракт накажут, например: http://www.edinros.ru/text.shtml?12/9047,110048 , есть и предложение дружить с мусульманами назло террористам (от депутата Маркова) http://www.edinros.ru/text.shtml?12/9216,100022 .

57/450 "КПРФ" — тоже много на http://kprf.ru . Особо осмысленного не заметил. Заявление Зюганова http://kprf.ru/rus_soc/77467.html мне не понравилось и упоминанием смертной казни (террористов-смертников пугает?), и "чтобы не допустить", вынесенного в заголовок.

40/450 "ЛДПР" — заявления корректны, http://www.ldpr.ru/events/society/17684/ и http://www.ldpr.ru/events/society/17712/ , например. Есть разумная фраза: "Это не первые и не последние теракты."

38/450 "СР" — Миронов слишком много домысливает о целях терактов http://www.spravedlivo.ru/news/first_face/339.php . Другие тексты если и есть, то не на видных местах.


0/450 "ПР" — на главной странице сайта партии http://www.patriot-rus.ru/ новостей по теме не обнаружено.
0/450 "Яблоко" — краткое заявление Митрохина http://yabloko.ru/news/2010/03/29 . Считает необходимым привлечь за то, что "не сделали выводов" — не знаю, о чём он. Извлечение выводов не предотвращает терактов само по себе. Деталей он не сообщает, так что ерунда какая-то.
0/450 "ПД" — неожиданно разумное заявление Бовта и Гозмана http://www.pravoedelo.ru/index.php?q=node/5268 . Предупреждают, чтобы не принимали "Патриотических актов", но призывают к "солидарности, спокойствию, и, несмотря на…, к оказанию всевозможного содействия правоохранительным органам в противодействии терроризму."


—/— Немцов — антипутинский бред от "Солидарности", явный — на тему "мочить в сортире" http://b-nemtsov.livejournal.com/65754.html .
LinkОставить комментарий

Востоковеды [Mar. 29th, 2010|11:44 pm]
http://banshur69.livejournal.com/148691.html — пишет, что в некоторых западных странах загибается ассириология, вообще востоковедение.
В конце зачем-то приплёл Россию 1920-х годов, по-моему, лишнее: "Ситуация как в 1920-е,"— да кто её знает всерьёз, эту ситуацию? Дурацкое сравнение.

Не люблю пафос классических филологов и востоковедов, считаю вредным уход в эти области одарённых людей, но считаю поддержание (библиотекарское хотя бы) таких дисциплин важным.

Так что печалюсь из-за такой деградации некоторых западных стран.
Link2 комментария|Оставить комментарий

Теракты [Mar. 29th, 2010|10:12 pm]
Опять теракты.

Цели неясны (собственно, то, что это теракт, то есть: попытка воздействовать на власти и общество в политических целях — только гипотеза).

Может террористы действовали рационально, но тогда мне в голову приходит только неполитическая цель (не смертников) отработать "гранты" какого-то безумца или безумцев.
Может иррационально, цели может и политические, может и не политические, но не соответствующие совершённым действиям, например: (смертники) считали душу бессмертной, надеялись обеспечить ей неплохое посмертное ?существование?.

Наверняка имеет место недостаток информации: террористы неправильно оценивают реакцию на свои преступления (и субъективно рациональные действия становятся какой-то ужасной бессмыслицей, например; религиозно-иррациональные действия основаны на недостатке информации уже потому, что религиозны; это может касаться и того, что "гранты" раздаёт).

В любом случае трудно представить, что террористы сильно отличаются от цепочки: сборщики денег-заказчики действий-организаторы-исполнители. Ясно, что у каждого звена могут быть свои цели, если не несколько в каждом (собрали денег на образование—заказали большой список всякого—придумали "теорию", по которой теракты подходят под какие-то пункты списка, наврали с три короба исполнителям—прервали свои и чужие жизни).
При таком довольно конкретном предположении наиболее виноваты "организаторы", особенно если к ним причислить исполнителей-не смертников.
А если собирали деньги широко и прямо на такие теракты, то ситуация может и к войне располагать.

Суть в том, что нам цели неясны.

И даже открытых "пособников террористам" в "своих рядах" мы не можем искать. (Что-то по теме: http://lj.rossia.org/users/kouzdra/861238.html?thread=5342006#t5342006 — мой комментарий о "неприкосновенности гражданского населения".)

Некоторые полагали, что Президент должен обратиться к народу. Наверное, раз полагали, то обратиться можно уже только для успокоения тех, кто полагали.
Но особого смысла в этом нет: теракты не впервые, такие теракты не впервые, теракты в метро с примерно таким количеством жертв не впервые…

С такими терактами кроме усиленной работы спец. служб (выяснить, разыскать, наказать, предупредить…) и каких-то технических орг. выводов ничего и не придумаешь, по-моему.
Какую-либо политику разводить необязательно в таком случае: хоть отменяй наименование "теракт", пока не выяснится, что у кого-то из заказчиков-организаторов-исполнителей действительно были действительно политические цели…
Link2 комментария|Оставить комментарий

Сегодня приходят за правозащитниками, завтра придут за Аль Капоне, а послезавтра придут за тобой! [Mar. 26th, 2010|04:56 pm]
Не могу в целом согласиться и поддержать текст http://lj.rossia.org/users/boza/302727.html (лучше прочитать и по ссылкам).

Основная идея: довольно рядовые люди проводят довольно тупые экспертизы, делают из них простые (и разумные) выводы, так что многим могут грозить проблемы из-за нелицензионного ПО, если компьютеры попадут на экспертизу.

Ну, то есть: если есть причины ожидать проверки, надо навести полный порядок. Если есть желание думать, что там ещё и подделают всё, сами установят "контрафактное" ПО и т.п. — думаю, и без этого можно найти, к чему придраться, на типичном компьютере, так что сначала лучше бы прибраться.
Вряд ли эксперт будет сильно заинтересован в проявлении своего творчества и фантазии, если, конечно ему платит государство, а не бизнес или международные правозащитные организации.

Возможно, хорошей тактикой было бы часто пользоваться разными услугами "программистов" (тех, кто ставят и настраивают программы, а не программистов): тогда вина будет под очень большим вопросом, что бы ни нашла экспертиза. Естественно, перед "программистами" выпендриваться не надо: их же тоже могут допросить.
Параноидальным гражданам это может помочь, предполагаю, на системах, где всё лицензионное, насколько им известно: в случае нечестных экспертов это всё равно поможет усомниться в вине.

В отношении же текста по ссылке и ссылок в нём — ничего интересного я не прочитал, запутанно, эмоционально, критический разбор "экспертизы" недобросовестный. И если хочется узнать что-то более правдоподобное, то, видимо, надо следовать призыву [info]burtin@lj: "Единственное, что мы можем сделать, - чтобы суд не был тихим, чтобы там была пресса, а лучше камеры. Коллеги, если кто-то может поехать в Краснодар, езжайте. Дело яркое, попытка начать сажать людей за контрафакт… Когда суд будет, пока неизвестно, вероятно, в первых числах апреля видимо, точно будет известно 29-го"

Как я понял, это Ленинский районный суд Краснодара: http://krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru/ По идее в разделе "Судебное делопроизводство" должно быть возможным найти информацию, но сейчас у меня не сработало.
Link3 комментария|Оставить комментарий

Невидимая рука рынка [Mar. 25th, 2010|10:25 pm]
ВДПО сегодня без преувеличения является крупнейшей общественной организацией. Оно было создано 17 ноября 1960 года на основании постановления Совета Министров РСФСР. То есть на рынке Общество пожарных добровольцев без малого 50 лет.

http://www.mchs.gov.ru/info/detail.php?ID=14989
LinkОставить комментарий

Лицензии с ограниченным сроком действия [Mar. 25th, 2010|09:40 pm]
http://webplanet.ru/news/business/2010/03/25/free_dooooze.html

Интересно, можно ли будет, если кто массово установит "бесплатно" Windows 7 в школы, чтобы в середине 2010-2011-го учебного года (с наступлением 2011-го) потребовалось либо нарушать законы, либо платить за лицензии, увидеть в этом состав преступления? С другой стороны — зимние каникулы, можно и напрячь "компьютерщиков" на исправление ситуации. Но что, если это тоже "хитрый план", усыпляющий бдительность?

Думаю, что если дело будет касаться только компьютерных классов, то попробовать на части машин можно: пробная версия и есть. Ставить же на административных компьютерах, в бухгалтерии и т.п. — явное вредительство.

Насколько массовый переход может быть затруднительным из-за системных требований, причём именно у всяких там бухгалтерий, интересно?

Когда те, кто захотят "поиграть" с "бесплатной лицензионной Windows 7", интересно, успеют это сделать? В учебный план 2009-2010-го учебного года включать — поздновато. Дальше лето, когда "поиграют" несколько энтузиастов, которым и какой-нибудь β, или что там было, хватило. Остаётся треть календарного года, школьное полугодие — половина срока, если от даты новости считать…

Нет ли в "бесплатной лицензии", интересно, хитрых пунктов об ограничениях того, на что можно будет менять ОС?
Link4 комментария|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]