Пётр [entries|archive|friends|userinfo]
Пётр

[ website | My Website ]
[ userinfo | lj.rossia userinfo ]
[ archive | journal archive ]

внутренние ссылки [Dec. 31st, 2037|11:59 pm]
http://lj.rossia.org/users/ppkk/2946.html — простыня пройденных тестов

Также в прошлое записаны копии записей из избранного.
Link12 comments|Leave a comment

Автотранспорт [Aug. 20th, 2008|05:18 pm]
Сегодня видел Феррари (современная младшая модель, судя по виду) на улице города. Выглядит прикольно. Но двигатель воет совершенно противно. Я его слушал, наверное, минуту, ибо светофор. Звук громкий, меняется так, будто это не степенное передвижение на сотню метров по городу, а целый круг в "Формуле-1". Интересно, как со звуком внутри машины? Если похоже, то это какой-то ужас.
Link2 comments|Leave a comment

Интеллектуальные монстры [Aug. 18th, 2008|09:13 pm]
На Яндексе написано, что у России — 36 медалей. В списке — 31 медаль. Пропущены, например, первые два места в женском большом теннисе. Таблица по видам спорта тоже странная.

На Яху (со смешным упорядочиванием стран по общему количеству медалей: с китайскими 39-ю золотыми при 22-х у США первое место США выглядит действительно жалко; Россия от такого рейтинга тоже выше, но всё равно рейтинг в моих глазах выглядит нелепо) — тоже 36. В списке — 35. Знал бы, кого именно пропустили, на сайты бы не заглядывал.

Решил посмотреть на Гугл. Гугловские олимпийские статистики в броузере не стали показываться, даже когда я включил обычно отключенные Явы-плагины-анимацию.

Жаль, что я не знаю адреса, по которому какой-нибудь умственно отсталый школьник с нелепым дизайном и ужасными цветами, простым текстом выкладывает эту далеко не секретную информацию. Без ошибок, чтобы не совершать которые ум не требуется.

Очевидно, только китайцам по силам найти специалиста такого уровня: на официальном сайте олимпиады перечислены все 36 медалей российской сборной, как и другая интересная статистика.

Надо отметить, что принцип сортировки на Яху или официальном (может показаться, что по видам спорта, но всё сложнее) сайте неочевиден, на Яндексе — по времени, что намного удобнее. С большим напряжением установил, что на Яху пропущена российская бронзовая медаль за слалом на каяках-двойках.

Я в шоке от такого убожества: из четырёх источников три оказались ненадёжными, причём удобного способа по-разному упорядочивать медали в списке не предоставил никто (а имеющийся порядок был понятным только у Яндекса).

То ли людям не нужна точная информация, то ли нормальные люди не делают сайты за деньги.
LinkLeave a comment

Холодная война, "Он должен сказать Китаю "НЕТ"" [Aug. 12th, 2008|09:35 pm]
Увидел в новостях на Яху заметку по ссылке "Яао должен сказать Китаю "НЕТ"": название чуть отличается, http://sports.yahoo.com/olympics/beijing/basketball/news?slug=aw-yaoteamusa081008&prov=yhoo&type=lgns — какой-то спортивный обозреватель знает, что должен, а что не должен делать известный китайский баскетболист.

Конечно: США и НБА — это безальтернативная свобода, как же китаец может на самом деле хотеть тренироваться с китайской сборной? Он должен выбрать свободу.

И во всех травмах или трудностях Яао виновато китайское правительство, а тот, кто не летает бизнес-классом — раб.

Стране эмигрантов трудно поверить в неэмигрантский образ мыслей. Тем более, что у автора заметки должность названа: "обозреватель НБА в Яху.Спорт".
Link3 comments|Leave a comment

Ещё об Израиле, раз писал уже [Aug. 12th, 2008|09:07 pm]
Посмотрел недавно в Википедии про Стивена Фрая (который Дживс в "Дживсе и Вустере", Stephen Fry), заодно выяснилось, что он еврей и не без политических взглядов.

Пусть воинственные российские репатрианты пишут, как им трудно, что аж помощь требуется, как их измучили "Делом врачей", где осудили только следователя за фальсификацию улик, а арестовывали по формальным признакам, не связанным напрямую с национальностью (правда, в "Правде" была одна сомнительная статья против "Джойнта", но не более того, кажется), не брали в ВУЗы и в аспирантуру, как и представителей других народов, так что кроме как ехать убивать арабов ничего нельзя было поделать, я же более склонен смотреть на них не без осуждения.

Оказывается, Фрай подписал письмо нескольких видных представителей английской еврейской общественности, опубликованное в апреле: "Мы не празднуем юбилей Израиля". http://www.guardian.co.uk/world/2008/apr/30/israelandthepalestinians

Стивен Фрай не самый обычный человек, но это не какой-нибудь сектант, которому делать больше нечего, кроме как о политике просто так рассуждать. Я прочитал.

английский текст первого и последнего абзацев )

В середине — существенные детали, подробности этой Накбы. Упомянутый Эдвард Саид, как я посмотрел, — американский деятель, беженец из Иерусалима, где он родился в 1935-м. Так что его эти дела касаются лично.

Мой перевод:

В мае еврейские организации будут праздновать 60-летие основания государства Израиль. Это понятно, в контексте столетий гонений, кульминацией которых был Холокост. Тем не менее, мы — евреи, которые не будут праздновать. Сейчас самое время признать существенность другого: цены, которую другой народ заплатил за европейский антисемитизм и гитлеровскую политику геноцида. Как подчёркивает Эдвард Саид, то, что Холокост значит для евреев, Накба значит для палестинцев.



Мы будем праздновать, когда арабы и евреи будут жить на равных в мирном Среднем Востоке.


Впрочем, вряд ли российским репатриантам будет трудно найти какие-нибудь "истинные" причины (или сделать вид, что их "нашли": http://lj.rossia.org/users/ppkk/76791.html?thread=251383#t251383 ), почему их "не понимает" Стивен Фрай, поставить диагноз ему и остальным подписавшимся и ещё более гордиться собой.
LinkLeave a comment

В делах приходится мямлить и занудствовать [Aug. 11th, 2008|10:09 pm]
Интересная контаминация (по-моему, именно контаминация): один человек применяет к Саакашвили "презумпцию невиновности", по каковому поводу возмущается одновременно тем, что

1. Россия обвиняет Саак. в военных преступлениях, геноциде

2. Представитель России в ООН "мямлит" на тему "Саак. должен уйти"

Я отмечаю, что как раз аналоги в международной политике популярных гражданских понятий "свободы слова" и "презумпции невиновности" требуют, чтобы Россия могла высказать своё мнение о виновности Саак., но не могла без принятия решения чем-то типа суда требовать его ухода.

Вот как раз без "мямления" либо придётся молчать о том, что Саак. кажется России преступником, как-либо заводить что-то типа "дела" на него, либо вести себя как США или Израиль, самому всех судить, то есть — обходиться без аналога "презумпции невиновности".

http://a-v-k-73.livejournal.com/70141.html?view=1442813 — первый комментарий, про "презумпцию невиновности" — ниже. Следующий мой комментарий вообще какой-то "гений" откомментировал: видимо, было слишком много буков для него.
LinkLeave a comment

Политический пиар "Рейтера" [Aug. 11th, 2008|03:50 pm]
В ленте, посвящённой исправлениям ошибок материалов агентства по сообщениям читателей, http://blogs.reuters.com/gbu/2008/08/08/political-bias/ , забавные письма читателей (вольный перевод; отсутствие политического пиара доказать невозможно, если вообще писать новости про кандидатов в президенты США, но всё равно забавно):

Почему бы вам ваш сайт не переименовать в избирательный сайт Обамы? Я не знал, за кого голосовать, но раз СМИ проталкивают негра, проголосую за седого старикашку.

Мик И.

Я посещаю ваш сайт много раз за день и деляль так несколько лет. Ясно, что вы решили поддерживать кандидата в Президенты от "Республиканцев". Мой вопрос: зачем вы гоните миллионы пользователей со своего сайта и прочь от многих продуктой и услуг, которые на нём предлагают?

Роб Ку.

Подождите. Может вам, ребята, стоит поговорить друг с другом. Между этими электронными посланиями прошло меньше часа.

Редактор ленты
LinkLeave a comment

Моё мнение о ситуации вокруг Южной Осетии [Aug. 11th, 2008|03:14 pm]
Написал его в ответе на комментарий: http://lj.rossia.org/users/ppkk/76791.html (конкретно: http://lj.rossia.org/users/ppkk/76791.html?thread=249847#t249847 )

Повторю (текстов соглашений ещё не прочитал):

Я не захожу в интернет по выходным обычно, к тому же я ждал и смотрел заседания Совета безопасности ООН, ибо он для меня всё определял (Медведев высказывался за решение проблемы через ООН).

Сегодня скоро немного напишу, если найду и пойму тексты соглашений Россия-Грузия-Абхазия-Южная Осетия.

Если вкратце и "по-моему": практическое разрушение Цхинвали с, если верить российским источникам (а другие источники всё равно в принципе не могут иметь более полной информации), убиением 2000 мирных жителей, требует низложения лично Саакашвили и восстановления города и инфраструктуры на деньги Грузии, а также её демилитаризации. Внутреннее политическое устройство Грузии, Южной Осетии или Абхазии при этом второстепенно. Основная мысль: 2000 убитых из народа в 120000 и разрушение основного их города - достаточно много, чтобы считаться военным преступлением и геноцидом. Количества беженцев второстепенны. Действия собственно России скорее всего соответствуют международным договорам, так что легитимны, но надо ещё прочитать. Возможные действия по защите Россией своих граждан, постоянно проживающих в Южной Осетии, скорее всего второстепенны, в отличие от защиты своих миротворцев (которых погибло не так много, так что если то соответствует международным договорам, второстепенны по отношению к защите южноосетинцев самих по себе). Это моё личное мнение. Действия России я в целом поддерживаю и считаю вынужденными.

Судя по четвёртому заседанию совбеза ООН, что я смотрел вчера вечером, решения ни в чью пользу совбез не примет (зато агрессивная пустословная риторика будет раздаваться ещё долго). Не знаю, что значит "status quo на 6.8.8", который упоминали многие иностранцы. Термин этот нарочито многосмысленнен. По-моему, возвращение "status quo" - восстановление Цхинвали на деньги Грузии, компенсация (насколько это возможно) за смерть тысяч жителей, возвращение беженцев. Этого за день-другой или просто декларацией-договором не сделаешь.
LinkLeave a comment

Самир Кунтар ч.2 [Aug. 8th, 2008|08:02 pm]
Не знаю, чем так важен "Хезбале" Самир Кунтар.

Но появилась гипотеза о том, чем он так важен Израилю. Благодаря диалогам http://lj.rossia.org/users/ppkk/72039.html

Полагаю, что террорист-детоубийца важен Израилю как живой образ "САТАНЫ".

Ну, то есть, террористов много и более "успешных", и смертников, и детей убивающих (более непосредственно и несомненно, чем Кунтар и его группа). Но они чаще мертвы. А Кунтар — жив.

И "тряся" ужасным Кунтаром можно оправдывать все издержки бессмысленных войн Израиля (заявленные цели "Хезбала", по-моему, чаще достигает, например, чем Израиль).

Поэтому его необходимо считать уникальным, "сатанинским", зверем, надо было беречь почти 30 лет в тюрьме и т.п.

Это не очень обычно: Хуссейна казнили, Милошевича уморили. Они живыми опасны: вдруг на свободу попадут. А вот Кунтар Израилю живым не страшнее любого другого немолодого террориста, а мёртвым не полезнее любого другого мёртвого террориста.

Умрёт вдруг Кунтар, так обывателям тяжелее будет понять "очевидную необходимость" очередной нецелесообразной войны с арабами.

Очень сомневаюсь, что израильские спец. службы будут пытаться его убить.

Какие, интересно, бывают аналоги Кунтара не в Израиле? Насколько, интересно, эта моя гипотеза ошибочна?
Link16 comments|Leave a comment

Удобная дата [Aug. 8th, 2008|08:01 pm]
Сбились часы в телефоне домашнем, устанавливать надо в формате "##/##/##". К счастью, долго думать, что есть что, не пришлось.
LinkLeave a comment

Частота дискретизации-8 [Aug. 5th, 2008|03:46 am]
(ч.д.4: http://lj.rossia.org/users/ppkk/72420.html ,
5: http://lj.rossia.org/users/ppkk/73258.html ,
даже 6: http://lj.rossia.org/users/ppkk/74431.html
и даже 7: http://lj.rossia.org/users/ppkk/75103.html — метки, что ли, поставить для себя хотя бы?)

Познакомился с парой важных тем:

1. Проводимость.



По сути всё около http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect .

Скорость сферического коня в вакууме сила тока, текущего по "точке" провода экспоненциально убывает при удалении от поверхности. В e раз — на некоторой глубине, которую можно подсчитать по формуле. Глубина эта обратно пропорциональна корню из частоты. (Для электросети — 60 Гц — и круглых проводов это практического значения на бытовом уровне не имеет, по-моему: эффект силён только в нереально толстых проводах.)

Для частот 20-20000 Гц (звук, типа) — эти глубины отличаются в более чем в тридцать раз. Так что без ухищрений может показаться, что никак.

Но в круглых проводах всё совсем по-другому. Там эффект убывания гораздо слабее (дифф. ур. и формула решения для круглых проводов по ссылке есть). Так что ещё оценивать и оценивать эффект… Формулы и некоторые константы по ссылке тоже есть. Математический пакет я лично для рассчётов установил.

Для пучка тонких проводов я ещё не понял, как считать.

Естественно, что всякие хитрые провода могут выдумывать и продавать бесконечно дорого, стремясь эффект снизить. А для цифрового сигнала подобные ухищрения не столь коммерчески перспективны (тяжелее поверить в пользу дорогого провода).

В рекламе моих наушниках, например, что-то жужжат про какие-то "плоские провода". Не знаю уж, где они и зачем.

Естественно, есть и другие проблемы с проводами, я только один эффект описал.

Книжка


дома валялась: П. Шкритек, Справочное руководство по звуковой схемотехнике, М, "Мир", 1991. На немецком издана в 1998.

Подробно про компакт-диски, да и остальные интересующие вопросы.

Со схемами, таблицами и отдельными подробностями. Про цифровой звук и конкретно компакт-диски — примерно 87 страниц. Впервые прочитал про STC-008 (но не удивился; ХО! в Википедии не нашёл, STC-007 и EIA-J — тоже; та что если совсем коротко — это стандарты приставок к видеомагнитофонам для записи цифрового звука в импульсно-кодовой модуляции).

Очень в тему книжка, выделить самое важное ещё не готов.

Шостакович


Слушаю Шостаковича: сборная "кантатная симфония" "Бабий Яр++" №13. Хрущёву не понравилась, мной воспринимается как какой-то "трэш". Не самым удачным образом разработана тематика для этого жанра: наиболее отчётливо и осмысленно слышно: "Бей жидов, спасай Россию,"— и что-то хорошее про русский народ, о том, что в исполнителе нет еврейской крови (на самом деле там о людях, которые свой "животный антисемитизм" выдают за волю народа, и вообще за "интернационал", против "антисемитов" [выделено, ибо эти слова там тоже поются вовсю]; и так больше часа [я цитировал только первую часть, кажется]). Если бы "Ленинградская" (№7) симфония была столь многословна (там слов нет), вышла бы такая же ерунда, и не понравилась бы, наверное, Сталину. О том, что в возрасте старше 50-и лет Шостакович вступил в партию, кстати, русская Википедия не пишет. В общем, и русская, и английская пишут о нём с сугубо антикоммунистических позиций, это раздражает.
Link4 comments|Leave a comment

Солженицын [Aug. 4th, 2008|09:09 pm]
Собственно говоря, условно хорошее:

1. "200 лет вместе" — интересная штука, не читал особо внимательно, но одному человеку подарил на дни рождения оба тома с перерывом в год. Солидно. Для православных обеспеченных интеллигентов — нормальный подарок.

2. Не хуже производственной прозы в "Новом мире" воспринял "Раковый корпус". Понравилось в основном.

Собственно, всё.
LinkLeave a comment

Разное [Aug. 1st, 2008|07:34 pm]
1. Вот отругал Путин "Мечел" — упали цены на биржах. Ну и? Если он клеветал, оскорблял или угрожал — подавать в суд на него можно. Иммунитета у него поменьше чем раньше, кстати. А то, что он высказал своё обоснованное возмущение,— это его право.

Во-вторых, а так ли уж вредно это падение цен? Чем оно вообще вредно? Реально-то ничего не было повреждено.

Изменились выдуманные цены, которые даже к цене самих заводов-пароходов, да и к стоимости их продукции/услуг не имеют прямого отношения: когда покупают предприятия, их покупают а) не на бирже б) почти всегда не по биржевой цене.

Или как?

2. В США, если занесёт нелёгкая, лучше не брать никаких записей, никаких электронных носителей информации, конечно же не стоит брать файлов с паролями или их распечаток. Личное (ну, или там музыку "нелицензионную") содержимое записных книжек, мобильных телефонов, компьютеров и т.п. лучше при пересечении границы не иметь при себе. Если оно понадобится там, то можно хорошо зашифровать, запомнив сложный пароль (а не записав его куда-нибудь), скачать и загрузить снова. При обратном пересечении границы — та же процедура. Хотя лучше не ехать в США — на две неприятных процедуры меньше.

Установленное лицензионное программное обеспечение, конечно, проще оставить. Но иметь в виду, что следы стёртых файлов, информация, болтающаяся в незаметных пользователю местах, жирный ужасно зашифрованный архив или даже система типа TrueCrypt http://www.truecrypt.org/ может броситься в глаза проверяющим и затянуть получение прибора обратно на 15+7*x дней (до пятнадцати дней проверка, потом продлевать на неделю сколько угодно раз). Тот же TrueCrypt в таком случае проще послать себе через интернет.

Насколько я понял, по-настоящему заставлять выдавать пароли не планируется (кроме формул типа: "Дайте пароль, а то задержим на год"): идея в том, что расшифровать, перевести или найти ужасное они должны сами. За "разумное" время, но для начала проверки оснований не требуется. "Разумными" признаются в США многие действия властей. Я пишу из-за инструкций от 16.07.2008, но вот крючкотворство более раннее (источник сомнительный, но доступны дела и решения, на которые там ссылаются) http://volokh.com/posts/1208829306.shtml . Про инструкции от 16-го июля написала "Лента.ру" http://lenta.ru/news/2008/08/01/laptops/, ссылаясь на "Washington Post" http://www.washingtonpost.com/wp-srv/content/article/2008/08/01/laptops.html , которые дают ссылку на сам документ: http://www.cbp.gov/linkhandler/cgov/travel/admissability/search_authority.ctt/search_authority.pdf ("CBP" = "U.S. Customs and Borders Protection").

Собственно, любая страна может не пустить какого угодно иностранца к себе, если он не понравится, так что лучше зашифрованными архивами, TrueCrypt-ами или наспех затёртыми файлами/отформатированными дисками (обычно многое восстанавливается достаточно легко: даже если тщательно стереть файл с последней версией своего "Манифеста Партии Прекомбрианцев", почти наверняка можно будет найти обрывки текстов и т.п. в различных файлах или даже в пустом пространстве дисков, если редактировался "Манифест" на этом компьютере) не раздражать пограничников.

Нелицензионную музыку, порнографические фотографии собственных новорождённых детей или даже хардкорные записи самих родов лучше, видимо, также стереть из телефонов-камер-плееров и т.п.

Пограничники могут делать сколько угодно пометок, так что оставлять доступными пароли к любимым торрент-трекерам с ограниченной регистрацией тоже неразумно.
Link12 comments|Leave a comment

В анналах Солженицына [Jul. 31st, 2008|05:20 pm]

СБОР ИНФОРМАЦИИ.



М.Ю. Соколов http://m-yu-sokolov.livejournal.com/405055.html - http://oleg-kozyrev.livejournal.com/1324282.html?style=mine читает всяких нелепых людей и извращенок (http://m-yu-sokolov.livejournal.com/405479.html - http://xlarina.livejournal.com/52310.html — нюхающую и разглядывающую не без фантазии люмпенские половые органы; с возмущением её я согласен, но с извращёнными фантазиями — нет).

Наблюдательный [info]anglichanin@lj усматривает необычное словоупотребление: "Так и написано "аннальное"? Пора заносить в эти, в анналы… или все-таки в жопу?"

Оказывается, в интернете популярен "аннальный" подход к пыткам: http://www.vehi.net/solzhenicyn/gulag1/gulag_v1p1g3.html и http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag.txt , например.

Попробуем найти исправленный вариант: ищем "загонять раскаленный на примусе шомпол в анальное отверстие" Яндексом. Всё-таки находятся и правильные варианты. Не знаю, сколько их, но всего — 40 ссылок ("подряд", "точно как в запросе"; "найдено 286 страниц").

(1,3 — башкирский/томский методический материал; 2,4,5,7,8,11,18-20,25,27,29,30,33,34-36,40 — рефераты и сочинения; 6,13,26,28 — текст "песни Егора Летова" [не указывается, что это цитата из Солженицына!]; 9 — эпопея некоего Романа Гуля, он пишет, что Солженицын прав; 10,12,15,16,21,24,39 — битые ссылки; 14,22 — цитата в публицистике; 17 — цитата в форуме; 23 — мистический околорусскоидейный бред; 31 — Жижа; 32 — ?ловкий? Яндекс нашёл "защищённый" текст произведения [некоторые буквы набраны в латинице с тем же начертанием]; 37 — комментарий на anekdot.ru; 38 — русофобский бред про "книгу о правде" на slovo точка ws; форум имени Стивена Кинга тоже есть.)

"Аннальный" вариант: в два с лишним раза меньше — 18 ссылок (те же параметры, "найдено 34 страницы").

(1,2,6,16 — Жижа [без Соколова]; 3-5,7-9,12,13,15,17 — цитатники Солженицына или выложенный "Архипелаг ГУЛАГ"; две неработающие страницы, а также по одному "православие головного мозга" и "хохлосрач"; среди упомянутого также имеется "тематический портал" lesbo точка ru и форум про "Творчество Стивена Кинга".)

ВЫВОДЫ.


Точности и грамотности в рефератах-сочинениях из интернета, похоже, больше, чем в электронных библиотеках и Жиже. Остальное, видимо, статистически незначительно (я не проделывал вычислений).

ЛИЧНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ


По-моему, ссылки на художественное произведение как на "правду", использование деталей художественных произведений для формирования взглядов учащихся на уроках, кроме литературы (мне знакомая рассказывала, что им давали задание прочитать "Арх. ГУЛАГ" на то ли политологии, то ли обществознании) — по сути своей является фальсификацией, клеветой, чем-то таким.
LinkLeave a comment

Тяжёлая пята недавнего прошлого [Jul. 30th, 2008|10:26 pm]
Так как я не знаю физики, но заинтересовался некоторыми физическими вопросами, приходится книжки читать.

Люблю, когда рубят правду-матку, так что читаю фейнмановские лекции по физике.

Были у меня советские в твёрдом переплёте (сейчас стоят довольно дорого почему-то), да не все тома, так что отдал в школу, в которой работал (не на баланс, а так, в кабинетах оставил, где уже были книжки с тем же статусом).

Купил я себе полностью издание издательства УРСС, ибо "издание четвертое, исправленное". Всё-таки 2004-й год, подумал я, наверное, всё поисправляли, ибо популярная штука — эти лекции.

И в глаза мне стали бросаться маленькие огрехи: вроде бы и не жуткие ошибки, но раздражают.

Навскидку изучил три неточности в обозначении единиц и один ляп.

"ньютон" — когда в формуле типа "1 ньютон/м", стоит употреблять "Н". Это наименее ошибка.

"мксек" — "микросекунда" или "мкс". Это уже похоже на опечатку.

"реальная часть" — по-русски это "вещественная часть". Похоже на ляп запарившегося переводчика или что-то такое (не берусь искать, как переведено в других местах, может считалось вариантом нормы).

"ммк" — МясоМолочный Комбинат маленькими буквами? Нет! Это, судя по контексту, "микрон", он же "микрометр", он же "мкм". И это "ммк" было написано неоднократно.

Полез в интернет, смотреть то, что, похоже, является старым изданием: текст решений задач местами отличался (решения в основном, как я понимаю, совсем не от Фейнмана, непереводные). В остальном только изредка отличалась вёрстка (в том, что я просмотрел). И были те же четыре из четырёх мозолящих глаза места!

Интересно, в чём и насколько вообще исправлялись издания?
Link6 comments|Leave a comment

Английское мракобесие [Jul. 30th, 2008|09:53 pm]
Когда люди считают ненормальное нормальным, они устанавливают нормы и правила для ненормальности, и это возмутительно.

Бибиси, видимо, рассуждает похоже: статья озаглавлена (перевод мой) "Городской совет Бирмингема запретил атеистические сайты,"— хотя запретил он не только их. Проблема не столько в том, что он их запретил, сколько в том, что он при этом разрешил. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_midlands/7530519.stm

Речь о запрете просмотра сайтов сотрудниками на работе. Если бы запретили всё сразу, что не по делу, возмущались бы только сотрудники, полагаю.

Разрешены: христианство, ислам, индуизм и что-то ещё.

Запрещены: "ведьмовство или сатанизм" и "оккультизм, атеистические взгляды, ритуалы вуду или какие-нибудь другие формы мистицизма."

Естественно, это дискриминация не только атеистов. Но интересно, как их издевательски вписали между оккультизмом и ритуалами вуду#&133;

Естественно, в Англии соответствующая организация уже готовится судиться. В Англии 25% называют себя атеистами при опросах. Может в Бирмингеме и по-другому, но ясно, что по тем же опросам хотя бы у одного из христианства, ислама и индуизма должно быть меньше 25%.

Такая вот английская "фофудья"…

Дописка: Вообще-то, если бы разрешили всё мракобесие с ритуалами, а атеизм не стали бы разрешать, возможно, можно было бы аргументировать тем, что в атеизме ритуалов нет, а верным мракобесам необходимо уточнять свои ритуалы в интернете. Я изъяна бы в логике не увидел. Но вряд ли сторонники какой-нибудь религии уже готовы к дихотомии: верующие против атеистов,— полагаю, им пока слишком важно разделить между собой "голоса" тех, кто *слишком слаб*, чтобы допускать жизнь без бога.
LinkLeave a comment

Уголовщина [Jul. 30th, 2008|05:52 pm]
1. Я не о вердикте присяжных, а об исчезновении обвиняемой и старой ругани на тему ужасности меры пресечения-заключения под стражу. Я не очень следил за шумихой вокруг Антонины Фёдоровой, но, в свете последних событий (вроде как 29-го июля она не явилась на суд и была объявлена в розыск) очевидно, что правильной мерой пресечения было бы содержание под стражей.

Соответственно, те, кто протестовали против содержания под стражей, показали себя с очень сомнительной стороны. Если бы теперь посадили их вместо Фёдоровой (она вроде бы фамилию сменила, но на момент начала дела была Фёдоровой, так её и называю, чтобы не путаться), то можно было бы считать, что люди ответственные и т.п. А так — теперь к ним лучше не прислушиваться без особых причин, ибо безответственные пустобрехи.

Против содержания под стражей выступали многие известные "блоггеры", не буду их перечислять, ибо ну их нафиг.

2. О тех же "писателях" про Фёдорову.

Чем страшно понятие о правосудии некоторых известных голословных защитников Фёдоровой?

Оно страшно не тем, что они её защищают, а тем, что свои нормы вводят, полагая, кто в принципе может быть виновен в достаточно плохом поступке, а кто — нет. "Чтобы поверить в способность ближнего на подобное пойти, мне необходимо увидеть в его личности то отклонение от нормы, как я её понимаю, без которого совершить подобное преступление в моём мире человеку просто немыслимо." http://dolboeb.livejournal.com/1301739.html

Этот человек делит мир на своих и чужих. И, как можно прочитать далее, это не разумная оценка существующего положения вещей, а нечто более вечное, необратимое (см., например, "навсегда"), хотя основывается на взглядах человека (и считается, что эти взгляды имманентны и непреодолимы: "люди" и "говнолюди", вероятно, от рождения).

Почему это мне неприятно? Почему я против? Да потому, что "людям" по Носику по сути всё можно, а "говнолюдям" вообще места на Земле жаль. И я не знаю причин, почему Носик не может отнести меня, например, к "говнолюдям": я сочувствую коммунистам (не член партии), небогат, не еврей, а главное: у меня нет журнала на livejournal.com.

копание, пара интересных цитат есть )
Link6 comments|Leave a comment

Децибелы [Jul. 25th, 2008|07:19 pm]
на всякий случай определение, а не поток сознания )

1. История


Про децибелы занятно читать. Понимаешь, что у людей, которые их придумывали, самобытности было немало.

Помню, что читал как-то книгу по схемотехнике, в которой по сути определяли, что дБ — это корень кубический из двух раз (на самом деле — корень десятой степени из десяти, да и то: обычно только для энергии; так что три децибела не 2 раза, а примерно 1.99526…, разница редко существенна). Жалко, что не встречал формально более верного определения: "10 децибел — это когда одна величина в 10 раз больше другой".

Сейчас взглянул в определения опять: начинают скромно, с того, что это безразмерная величина для измерения отношений величин одинаковой физической размерности.

Но, чтобы не путаться самим запутать людей, для измерения отношений разных физических величин используют разные децибелы.

Ничего удивительного, что это несистемная единица. Непер — тоже несистемная единица, но её СИ, типа, одобряет к использованию без ограничений. Соответственно, чаще неперы используются для напряжения/силы тока, а децибелы — для мощности.

Потому что напряжение и ток в децибелах измеряют по другой формуле: тому же отношению величин приписывают вдвое бОльшее число децибел.

А всё из-за популярных формул, применённых в простом случае: если в формулу для мощности P=UI подставлять закон Ома, то получится, что P=I^2*R или P=U^2/R, так что логарифм отношения мощностей будет логарифмом отношения квадратов силы тока/напряжения, плюс-минус логарифм отношения сопротивлений. И в простом случае сопротивления равны! А это значит, что логарифм отношения мощностей будет просто логарифмом отношения квадратов силы тока/напряжения, то есть — удвоенным логарифмом отношения сил тока/напряжений.

Чтобы стало понятнее, насколько дурацкая это штука изначально, заметим, что в английской Википедии, например, просто нет статьи "бел": только "децибел". При этом то, что 10 дБ = 1 Б, упоминают старательно.

Вот так бесславно мир не имеет безразмерной логарифмической единицы измерения отношений.

Соответственно, есть куча противных духу СИ единиц типа (это иностранцы всякие) dBV (напряжение, к 1 В), dBW (мощность, к 1 Вт), dBM (этого нет в английской Википедии, кстати, зато в статье про децибел дано оригинальное определение джоуля: "1 joule = 1 watt per hertz", то есть: "1 Дж = 1 Вт / (1/c)", вместо, например, "1 Дж = 1 Вт*с"; мощность, к 1 мВт при напряжении 775 мВ и сопротивлении 600 Ом), дБ…, просто всяких абсолютных децибел в акустике.

А, кстати: во времена былые для децибелов (отношение в децибелы, децибелы в отношение, в неперы и обратно, при каком-то уровне и т.п.) печатали таблицы.

2. Децибелы в акустике


Судя по английской Википедии, в околозвуковых вопросах есть по крайней мере пять абсолютных смыслов "dB", которые не пишутся слитно с какими-нибудь дурацкими суффиксами. http://en.wikipedia.org/wiki/Decibel#Acoustics_2

Это dB SPL, dB SIL, dB SWL, dB HL и dB Q.

Первый измеряет слышимость, по сути, второй и третий — физические характеристики, четвёртый — для измерения потери слуха или что-то такое, последняя — один из вариантов измерения уровня шума специальным методом http://en.wikipedia.org/wiki/ITU-R_468_noise_weighting . Есть ещё dBA, dB(A), … — типа dB Q, только с различными методами взвешенной оценки уровня шума.

ДАЛЕЕ ИДУТ РАЗНЫЕ ОПОРНЫЕ УРОВНИ, КОЭФФИЦИЕНТЫ ТАКЖЕ ПО-РАЗНОМУ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ. ОНИ НАПИСАНЫ В ЗАМЕЧАНИЯХ.

Теперь об отличиях децибел относительно "порогов слышимости". Суть шкал в том, что звук 0 дБ ещё возможно расслышать, а звуки с отрицательным количеством децибел неслышны:

1. dB SPL — изменение давления воздуха, относительно 20 мкПа (атмосферное — примерно 101325 Па) [то есть: если в тишине давление P, необязательно одна атмосфера, то при наличии звуков оно временно меняется на P+Q, и измеряют как раз это Q по отношению к 20 мкПа; так что при одной атмосфере в тишине, давление в (1 атм + 20 мкПа) — это 0 дБ, а в 2 атм — примерно 194 дБ {это намного хуже, чем просто больно, обычно это ударная волна, ракета взлетающая, что-нибудь такое (а в Википедии почему-то 191 дБ)}]. Барабанная перепонка реагирует непосредственно на звуковое давление. Звуковое давление распространяющегося звука обратно пропорционально расстоянию. Поэтому, видимо, коэффициент перед логарифмом — 20 (квадрат-то будет убывать обратно пропорционально квадрату расстояния).

2. dB SIL — интенсивность звука в ваттах на метр квадратный, относительно 1 пВт/м^2 (пико=10^(-12)). Они не связаны прямо с dB SPL: если мощность звука у источника — 100 Вт, то приближённо она будет равномерно распределяться по сфере вокруг источника. Так что интенсивность убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Коэффициент перед логарифмом — 10.

3. dB SWL — мощность звука, относительно 1 пВт (пико=10^(-12)). Также не связаны напрямую с dB SPL. Может измерять энергетическую эффективность звуковоспроизведения: типа, работая на мощности 1 Вт, колонки производят стандартную какую-то запись (наверняка значение сильно зависит от особенностей записи), далее измеряют как-то мощность (опосредованно, скорее всего), и получают соотношение. 0.01 Вт выдаваемого звука будет обозначен как 100 дБ. Коэффициент перед логарифмом — 10.

4. dB HL — это измерение глухоты ("hearing loss" или "hearing level"?). Измеряют с помощью специальных сигналов, которые учитывают разную слышимость разных частот: есть заметка в русской Википедии с картинкой (графиком), в отличие от английской! http://ru.wikipedia.org/wiki/Фон_(акустика) (Правда, английская пишет, что у всех свои графики.)
Link1 comment|Leave a comment

Информация [Jul. 25th, 2008|05:49 pm]
Люди с психологией неумелых заговорщиков считают, что "подзамки" в жижах нельзя цитировать.

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/397174.html : М. Ю. Соколов по религиозным мотивам (ссылается на "9-й круг"). Комментаторы к нему и "предателю", на которого он ссылается (А. Перла мне тоже не нравится, но по другим причинам), тоже чаще за тайну,— http://andrey-perla.livejournal.com/420350.html , причём Соколов так формулирует, что можно подумать, что это Ольшанский чью-то "тайну" раскрыл (на самом деле — Перла его).

По-моему, такой же бред, как и слабенькие наезды некогда на Соколова-Митрича за цитирование из жижи якобы с нарушением прав на копирование.

Также можно утверждать, что нельзя цитировать, например, журнал, распространяемый по подписке. Или книгу, которой нет в бесплатных библиотеках.

Даже частную переписку и отправитель, и получатель могут публично цитировать, не спрашивая разрешения друг у друга, если нет каких-то серьёзных ограничений (содержание принципиально не подходит для публикации: фашизм какой-нибудь, гос. тайны и т.п.).

Человек написал своё мнение, причём так, что Перла его заведомо имел возможность прочитать (тут я могу и ошибиться, но все прочитанные мной утверждения предполагают, что Перла был "другом" Ольшанского). Ну, Перла на него и сослался.

Да, если в результате на Перлу обидится Ольшанский — совершенно нормально. Может даже продолжать плохо к нему относиться, другим рассказывать о том, какой Перла плохой. Но никакого общественно значимого плохого поступка тут, по-моему, близко нет. И те люди, что на это как-то значимо реагируют (я-то реагирую на Соколова, на Ольшанского и Перлу мне лично плевать), заставляют сомневаться в своей искренности. Потому что святое отношение к сохранности таких полутайн именно и является нездоровой склонностью к сговорам.

Соколов так же мог бы ссылать в "9-й круг", например, соседей, которые поговорили начистоту и выяснили, что их стравливает общая знакомая, говорящая по очереди одному гадости про другого: они при этом тоже раскрывают то, что она им говорила "по секрету".
LinkLeave a comment

Идиотские законы и ВТО [Jul. 24th, 2008|09:12 pm]
Не обратил ранее внимания, а, как пишут, в печально известной 4-й части ГК РФ сугубо антирыночная штука заложена, против идей свободной торговли, помогающая продавать одно и то же в разных странах по существенно различным ценам.

http://www.rb.ru/topstory/economics/2008/07/24/114617.htmlВвоз автомобиля в Россию юрлицом без разрешения владельца бренда по Кодексу об административных правонарушениях считается нарушением права на товарный знак. Подобная норма намного жестче международной, согласно которой владелец бренда теряет право влиять на конкретный экземпляр товара с его маркой с момента его продажи в любой точке мира.

Однако Россия приняла на себя более жесткие обязательства в процессе подготовки к вступлению в ВТО, хотя делать этого была совершенно не обязана. По итогам 2007 г. таможенники завели около 1500 административных дел о нарушении интеллектуальных прав. У предпринимателей, ввозивших товары в обход официальных дилеров, было конфисковано большое количество парфюмерии, продуктов питания и спортивной одежды. За успехи в борьбе с контрафактом российская таможня в июне даже получила от ВТО большое серебряное блюдо (что и как конфискуют - см. в допматериале).
(допматериал тоже стоит почитать)

По-моему, это очень жёстко. Вообще заметка о том, что российской фирме не дали ввезти битый ПоршЕ Кайен, купленный в США на аукционе битых автомобилей. Типа, чтобы если покупали, то по завышенным ценам официального представителя.

Судя по всему, "свободный рынок" России не нужен. Зачем тогда России ВТО?

PS. Ах, да, неясно из текста: в новости сообщено, что машину отобрали (куплена за 14000$), наложили штраф 35000 р. Насколько я понимаю, букве развёрнутых принципов ВТО это не противоречит, хотя для меня очевидно противоречит основной цели органицации: "to ensure that trade flows as smoothly, predictably and freely as possible", ибо нет предсказуемости: владелец торговой марки может разрешить импорт, а может и не разрешить, может зарегистрировать кроме торговой марки ограничения на похожие названия, соответственно, нет и свободы, а с импортом всё не очень гладко получается.
Link1 comment|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]