|
May. 7th, 2010|07:12 pm |
> Но к обычному школьному образованию это имеет сложное отношение.
Ну, примерно в этом и состоит главный вопрос - какая цель в результате?
> Концепция развития математики сейчас (ну, сужу скорее по профессорским байкам: сам-то я что об этом могу знать…), по-моему, слишком "Локхардовская": доказывать не то, что нужно, а то, что легче.
Если в этом нет идиотизма, то подход очень правильный. Ибо чаще всего нужно целиком истоптать окружающие сложную проблему вопросы, чтобы потом можно было решить саму проблему. В общем, без чёткого понимания того, что происходит, я не готов впрягаться в критику.
> Может быть, мы не слишком конкретно обсуждаем теоремы.
Да не сказал бы. Я просто другие теоремы не помню, как доказывал. Но вот бурбакийской последовательности символов никогда не использовал. У нас мозги не так работают, как Бурбаки определяют математику.
> А какие ещё тебе в голову приходят задачи на теорию групп?
Меня, честно говоря, больше всего интересует ТГ в применении к квантам. В частности, я совершенно не могу запомнить все эти адские "разрешённые" и "запрещённые" переходы без ТГ. Или вопрос о спине.
А если я держу в голове дерево ТГ со связями, всё становится элементарно и, главное, запоминаемо. И эти жуткие Клебш-Горданы, которые для многих физиков - вещь в себе, становятся понятны. И вообще, картина мира становится более цельной.
И для этого не нужно никаких формул - максимум 2 леммы Шура. То, что я держу в голове - это более-менее абстрактные "ортогональности", "представления" и т.д. Я даже закон умножения матриц могу забыть и ничего не сломать :-). |
|