| О наглости провайдеров |
[Apr. 10th, 2008|07:09 pm] |
1. По личному опыту
Провайдер "Info-lan" ужасный, в последнее время проблем столько было ещё лишь с "Авангардом" (от ПТС, который рекламу шлёпал [может продолжает шлёпать] на телефонных квитанциях) в офисе. В офисе провайдера, конечно, сменили, а дома сложно: альтернатив-то нет (даже "Авангард" и "Веб-плюс" полгода назад не подключались, но ADSL-соединение, конечно, хуже, чем через сетевую карту).
Собственно, из дома я пользовался интернетом через модем, так что "быстрый" интернет захотелось из-за обновления компьютера и сломанности модема.
Цены у "Info-lan"-а довольно низкие, но с качеством проблемы огромные (у меня лично, в соседнем населённом пункте может и нормально в целом): не помню недели, когда соединение не пропадало хотя бы на несколько часов (а я замечаю отсутствие связи в основном только когда лично лезу в интернет, если что-то большое качается, то статистику не собираю).
Наглость же в том, что они упор на качество делают в своей рекламе: в листовках (с каким-то чуваком, который считает связь качественной), да и недавно на первой странице районной газеты с дебильным названием "Городок info". В статье про качество написано два раза, сделана пара сомнительных и отчасти противоречивых заявлений, а рекламный характер понятен по содержанию, а не по каким-нибудь особым пометкам. (То есть выглядит почти так же, как соседняя более скромная заметка "Память живых" про День памяти узников фашистских концлагерей, но с иллюстрацией, более крупным заголовком и выделением информации о подключении.)
Штука в том, что, хотя в службу поддержки дозвониться обычно можно (если не считать того, что домой я прихожу, когда она уже не работает), я этого не делаю: почти всегда они и так в курсе, что связи нет.
Ещё: то, что "пинг" долгий — мне лично не мешает, а то, что порты не открывают — неприятно (то есть: снаружи ко мне не пробиться, нужен посредник или что-нибудь такое; покупать IP-адрес я принципиально не хочу: четырёхбайтовые адреса устарели десять лет назад, я не хочу поддерживать устаревшие технологии). Ну, связь через VPN и после NAT — это не какое-то исключение, хотя моим экспериментам с юникс-подобными системами и помешало (ну и чёрт с операционными системами, которые при установке хотят интернет-соединение: даже Окна его не требуют, активировать можно по телефону).
В результате такое неприятное состояние: думая об интернете, всё надеюсь, что придёт новый провайдер, и я на него перескочу (раз этот просто не признаёт проблем с качеством, надеяться на него не хочется). Но пока пользуюсь.
Это наглость на уровне навязывания услуг: в типовом договоре мне компенсировать обязаны только время простоя, то есть, при полном отсутствии связи мне максимум вернут абонентскую плату. Это было (и есть, вроде) и у ПТС практически всегда на обычных городских телефонах, любят такую безответственность связисты. Конечно, когда интернет очевидно отсутствует (если не ставить что-то следящее за наличием соединения круглосуточно) не более 20% всего времени, заморачиваться с возвратом денег — себе дороже (с тарифом 500 рублей в месяц). Типа, они пытаются услугу оказать, но технические проблемы мешают.
2. Просвещённая Западная цивилизация
На Западе, как известно, провайдеры наглы беспредельно. Никакой зависти к пользователям "замечательных" услуг вообще интернет-провайдеров, например, США или Англии я не испытываю. Лучшего, чем от сравнительно маленького "Info-Lan"-а от них не ожидаю.
Крупнейшие провайдеры склонны наобещать "неограниченных" тарифов с высокой скоростью, а свои просчёты и недобросовестность пытаются выставлять нормальным поведением.
То "Comcast" (США) обрубает кому-то (видимо, в качестве эксперимента) torrent-трафик и пытается это то отрицать, то оправдывать, то ещё что-нибудь. "Comcast" — достаточный пример, так как даже я замечаю, что зачастую почти половина соединений на каких-то закачках — пользователи "Comcast"-а. А это со всего мира… (Вообще-то, примерно год назад у них было примерно 12000000 пользователей.)
Вот шокирующий "демократический" подход в Англии: http://www.securitylab.ru/news/350634.php — если беспокоить пользователей не хочется, то денег надо попытаться содрать с государства. В данном случае — с BBC (крупнейшая в мире широковещательная корпорация — государственная). Под предлогом ресурсоёмкости услуги по скачиванию телепрограмм (кстати, защищённых DRM от Микрософта!) они хотят денег на усовершенствование кабельных сетей, ибо не готовы выполнять свои обязательства перед клиентами. Разумный комментарий из заметки: "Между тем, по словам Майкла Филипса, представляющего сайт broadbandchoices.co.uk, с помощью которого пользователи могут сравнивать тарифы различных британских провайдеров, поставщики услуг связи сами виноваты в сложившемся положении. На протяжении последних лет провайдеры наперебой кричат о доступности безлимитных тарифов, однако до недавних пор не задумывались о растущем числе пользователей, которым доступ в Сеть нужен отнюдь не только для работы с электронной почтой. Многие провайдеры оказались просто не готовы к обслуживанию потребностей пользователей в мультимедийном контенте." (Хотя, думаю, если BBC станет слать свои программы по электронной почте, провайдерам легче не станет:)
Эта наглость уже беспредельная, по-моему.
Оба варианта противные, но лично мне второй мерзее. |
|
|