В исторической перспективе горби это лжедмитрий.

лжедмитрий - это путин ) или димон будет

Димон это лжедмитрий второй. Который Отрепьев.

Я бы не рассматривал "предательство" Горбачева как некое нарушающее логику действие, а самого Горбачева как пошедшего наперекор системе и сломавшего ее. "Предательство" Горбачева - это закономерный и логический итог перерождения руководства КПСС, и не так важно, кто поставил точку!

Те, кто заостряют внимание на роли Горбачева, либо не понимают процессов, проходивших в СССР, либо сознательно искажают их суть.

Только не "перерождения руководства КПСС" - это вторично, а изменения способа производства: если до 1953 г. в СССР росла доля неэксплуататорских укладов - социалистического и коммунистического, а эксплуататорских падала, - то после смерти Сталина - наоборот.

Эта доля сама росла и, в последствии, сокращалась, или принимались решения, влекшие рост и сокращение?

Спасибо! Ваш пост я видел и раньше, но только теперь появился повод прочитать его очень внимательно. В похожем направлении размышлял и я, но, увы, пока далек от политэкономии (надеюсь, мне представится возможность устранить этот свой пробел).

Тем не менее, на главный вопрос этого обсуждения вы ответ не даете. Позволю цитату: "Почему именно Хрущев, или Косыгин, приняли то, или иное решение – осенило, мстили, не просчитали, головой ударились – это дело историков, а по правильному – следователей и суда." Но для полного понимания как раз интересен именно генезис хрущевых-косыгиных-горбачевых

И вам спасибо !
И за прочтение, и за абсолютно правильный вопрос-"гвоздь".

Единственное что могу сказать совершенно точно: знаменитое сталинское "без теории нам смерть" оказалось пророческим - теоретически сталинская "двухмасштабная система цен" была обобщена и сформулирована только в 1970-х годах Т.М.Хабаровой.

ЗЫ
Политэкономия: http://neosovok.livejournal.com/2018.html
Будут вопросы - задавайте, будем вместе разбираться.

// знаменитое сталинское "без теории нам смерть"

ну да, только тут заковыка выйдет, если разобраться, почему он это так сказал. Теоретиков он вырезал потому что, но идеи их воплощал. Идеи кончились. Теоретики в могиле. Вот и возопил.

// для полного понимания как раз интересен именно
// генезис хрущевых-косыгиных-горбачевых

Именно. и он, этот генезис, приводит к сталину. см. мой недавний пост про хрущева и сталина с картинками.

что касается идеи neosovok о том, что это все базис капиталистический виноват, то имхо фигня это.
И именно так, как Вы сказали, разоблачается.

то есть, на уровне идеи - все в порядке.
Но проследить эту идею по конкретным фактам не удается.
Ну не влиял зловредный кап. базис на Хрущева-косыгина, никак.

Вот если у китайцев в итоге все обломается, от того что ихний миллиардер какой-то пролезет в политбюро и купит там всех - то да, вот оно будет реальное воплощение этой концепции.

но в СССР этого не было.

=что касается идеи neosovok о том, что это все базис капиталистический виноват, то имхо фигня это.=

Есть один момент у neosovok: в его посте проводится мысль о том, что производительные силы перестали соответствовать (СТАЛИ отставать) производственным отношениям (немного коряво выразился, но Вы и neosovok наверняка меня поймете), хотя, на мой взгляд, они ИЗНАЧАЛЬНО не соответствовали (отставали). И тогда противоречия снимаются.

Почему Хрущев и его соратники и последовали принимали решения, сводящие рост социалистических отношений на нет? Ответ может быть таким: потому что они были нисколько не образованнее основной массы трудящихся, из которой они сами и вышли!

Отбор управленцев производился не по деловым качествам и приверженности делу строительства новых, социалистических, отношений, а по лояльности к вышестоящему руководству. В результате изучение теории строительства этих отношений отходило на второй план.

Трудящиеся же и не могли развиваться, так как были фактически отодвинуты от управления. Особо же рьяных записывали в "троцкисты".

// на мой взгляд, они ИЗНАЧАЛЬНО не соответствовали (отставали).
// И тогда противоречия снимаются.

ну это и есть точка зрения Троцкого.
бюрократическая надстройка, несоответствующая базису.

кадровая политика захромала уже при сталине, расстреляли тухачевского и уборевича, сняли троцкого с красной армии, а главнюком поставили беспонтового Ворошилова. Зато лично преданного сталину. И вообще все "сталинисты" сильно успутают интеллектом "ленинцам-троцкистам", Ворошилов далеко не Троцкий, Орджоникидзе далеко не Пятаков и т.д.

у зиновьева: горбачев-яковлев-шеварднадзе, и кроме того критика брежневизма, т.е. это не о зиновьеве.

и не обо мне, я тут придерживаюсь т. зрения Троцкого с его альтернативным прогнозом и предавшей страну бюрократией. напишу наверное еще на эту тему когда-то

но дело в том, что кое-кто даже в горби сомневается. Дескать, не виноватый он.