>идеология и теория стала постепенно заменяться на лизание непогрешимой начальственной задницы.

Таки меньшевики правы были? Попытка построить социализм с малокультурным населением едва вышедшим из феодализма, превратилась в построение феодального социализма, со своей красной религией, удельными князьками и холопьями.

Колониальный капитализм, которого хотели меньшевики, это вариант Индии или Латинской Америки в суровых северных широтах. А СССР стал индустриальной сверхдержавой.

Что такое меньшевистский вариант, мы отчасти наблюдаем сейчас.

Другими словами, "феодальный", но все же социализм, запросто может быть лучше и эффективнее, чем капитализм.

И меньшевики были разные: Мартов это одно, он во многом примыкал к Ленину, а Чхеидзе и Церетели это другое.

Насколько я понял, каждый из них смотрел на имевшиеся проблемы со своей колокольни и не видел всей полноты картины.
Большевики видели угрозу порабощения народов СССР и строили социализм палочными методами, безбожно врали о сознательности советских граждан и люто тероризировали инакомыслящих. С одной стороны они показали экономические преимущества социализма, с другой - доказали правоту меньшевиков, считавших, что строить социализм с полудиким народом - дохлый номер - пока большевики палкой гнали наших нецивилизованных предков к великой цели что-то получалось, как только хватка ослабла - советские граждане тупо разворовали СССР, повели себя прямо как холопы в отсутствии барина.

// каждый из них смотрел на имевшиеся проблемы со своей колокольни и не видел всей полноты картины. Большевики видели угрозу порабощения народов СССР и строили социализм палочными методами, безбожно врали о сознательности ///

Ну, вы путаете исторические периоды. "палочный социализм" (сталинщина) в СССР победила далеко не сразу. И вовсе не так легко, как кажется, см. мой пост про расстреляное ВКП(б)

И сами меньшевики и большевики были к тому же разные. До апрельского приезда ленина, большевистская верхушка в лице зиновьева, каменева и (!) сталина занимали примиренческие, т.е. фактически меньшевистские позиции. Позже этот казуз сталинисты старались замять, как могли.

А меньшевики, грубо говоря, указывали на то, что неясно как строить новую экономику, ни каких принципах, как осуществлять власть пролетариата, как не допустить войны с имущими классами. После того, как гражданская война таки состоялась, а искусство управления экономикой было с блеском в общих чертах продемонстрировано большевиками, часть меньшевиков (например близкий Мартову Суханов, автор мемуаров о 1917-м) перешли на вполне большевистские позиции.

Миф о том, что СССР разворовали его граждане, это имхо тупо зловредный миф.
Разворовали его не граждане, а верхушка СССР, его элита, которая теперь и внедряет этоо тупой миф. Я гражданин СССР и ничего не разворовывал.

Граждане тут причем только потому, что они ни фига не понимали. А ни фига они не понимали потому, что жили в рамках сталинщины, где им понимать что-то было не положено.

Во времена раскола на большевиков и меньшевиков о будущей сталинщине еще даже никто и не подозревал.

А позже, обвиняемый станинистами в "меньшевизме" :) Троцкий блестяще предсказал будущее СССР в его знаменитом "альтернативном прогнозе". например читайте
http://dubell-dva.livejournal.com/133917.html

Очень интересно.
По моему мнению корень всей этой идеологической грызни между коммунистами в том, что расчеты Маркса на сознательность населения оказались утопией. Не было массовой сознательности ни в 1917 ни после. НЭП и 1991 показали это весьма четко. А раз нет сознательности, то нужны бюрократы, а раз нужны бюрократы, то будет реставрация.

в 1917-м она была, но только в революцию, и в столицах.
Трудно требовать сознательности от неграмотной деревни, где даже радио не было.

в 1991-м о сознательности (на макроуровне) речи быть тоже не могло: КПСС любила про сознательность говорить, но в реальности занималась, наоборот, в истории - историческим мифотворчеством, в управлении - все спускалось "сверху" по максимуму, думать и осознавать что-то категорически не приветствовалось.


Например "выстрел авроры".
Миф: Стрельнула аврора, побежали матросы, взяли зимний.
Скрытая навязываемая мораль: все в этом мире совершается по свистку сверху.

Но реальности все было не так, только инициатива низов в 1917-м толкала вперед консервативные большевистские верхи, и выдвигала своих, новых, лидеров.

Я считаю, что довести свое государство до развала 1917 и 1991 могли только несознательные люди. И наверху и внизу. А та "сознательность" которая появилась позже была результатом тяжелых испытаний которые они себе же и сделали. Такая сознательность по наследству не передается.
Будь наши люди по-настоящему сознательными, то экономических и политических катастроф 1917 и 1991 не было бы, потому что люди не дали бы преступным правительствам разваливать свою страну и убивать себя миллионами. Но, наши люди предпочитают жить по принципам "моя хата с краю" и "пока жаренный петух не клюнет".

в 1917-м сознательность была весьма на высоте в обоих лагерях.

Проблема в 1917 была в том, что верхи "их государство" интересовало постольку, поскольку оно обеспечивало им роскошный образ жизни, а отказаться от него они не хотели. А низам обеспечивать его, за свой счет, надоело.

В чем вы видите "сознательность" в 1917-м? В том, чтобы эксплуатируемые "осознали" что они должны продолжали тянуть лямку, или эксплуататоры должны были "осознать" и меньше ездить в париж на гулянки?

В 1991-м да, народ был туп. А элита, та что курировалась КГБ, типа взглядовцев, Чубайса, Гайдара, Абрамовичей - это что, все несознательные люди что ли? Это вполне сознательные враги, они знали чего хотят и добились своего.

Несознательность низов заключается в том, что осознание необходимости перемен приходит только в результате голода, холода и прочих неудобств. Если бы у них была настоящая сознательность, та которая требуется для социализма, они бы регулярно отрывались от своих обывательских дел для влияния на положение дел в стране, а не только тогда, когда гром грянул. И в этом плане я не вижу каких-либо изменений в сознании масс за последние 100 лет.

так воспитывать массы надо же ж.

Тут такая заковыка, в СССР об этом много говорилось, но совсем ничего не делалось. Наоборот, бюрократия и гебня сознательности масс попросту боялась, Троцкого так и не реабилитировали.

попытки воспитать массы не было, сталинщину никак нельзя считать таковой.

В СССР массы воспитывали только на локально-бытовом уровне.
Так это и получилось же! А на государственном уровне сознание масс откровенно обманывали и чморили. А государство-то на макроуровне как раз и развалилось.

Сознательность не воспитаешь.
Она возникает в результате осознания собственного опыта, а то, чего человек не испытывал на своей шкуре, как правило, всего лишь пустой звук для него.

Сознательность не воспитаешь.
Она возникает в результате осознания собственного опыта

это абстракция, а конкретика тут такая.

В 1991-м произошла контрреволюция, о которой предупреждали большевики, в частности тов. Троцкий, но не только он.

http://4531.livejournal.com/11762.html?thread=124658#t124658
то, что познания масс об опасности контрреволюции, возможности предательства элиты страны, были (в 1991) уже равны нулю. то есть, политическая сознательность была нулевая.

а ведь до сталинских "политических реформ" это знание было основой тогдашнего большевистского дискурса, все обсуждение вокруг него все крутилось, от Троцкого до Устрялова.

Так что тут сознательности не было не в результате невоспитуемости масс, а в точности наоборот, в результате неправильного, небольшевистского воспитания в этом вопросе.

1.Если у людей нужно воспитывать сознательность, значит они рождаются по умолчанию несознательными.
2.После того как те, кто стали сознательными на своей шкуре прочувсвовав неприятности поумирают от старости где взять достаточное кол-во сознательных, которые будут тратить свою жизнь на воспитание несознательных для их, а не для своей пользы?

Все марксистское учение о социализме основывается на том, что люди стали настолько образованными, что у них хватит сознательности для самоконтроля. Но опыт 20в показал что люди остались такими же несознательными какими были и в 20в до н.э. Поэтому для поддержания социализма приходится выдумывать всякие искусственные штуки типа обучения сознательности.

// Все марксистское учение о социализме основывается на том, что люди стали настолько образованными, //

а еще на том, что в школе преподают марксизм, а не сталинщину :)
Без сомнения, люди рождаются несознательными.
но для того чтобы выучить таблицу умножения, не нужно открывать ее самому своим трудом.

В позднем СССР "таблицу умножения" не изучали, напр. Троцкий так и был забанен.
Какая так сознательность могла быть воспитана в вопросе о контрреволюции? Никакой.

Причем тут таблица умножения? Гораздо ближе - Закон Божий. Если бы люди соблюдали основные заповеди христианства, контролируя свои темные желания, то нечто подобное коммунизму возникло бы еще в глубокой древности. Но люди даже этого не могут, не говоря уже о справедливом управлении обществом. Какой социализм, если большинство не может удержаться от вредных привычек? Учи - не учи все без толку. :)

А сталинщина - это не от зловредности, а от реализма. От четкого осознания того, что если ленивых и несознательных обывателей не погнать палкой к социализму и не заставить их за 10 лет пройти то что другие прошли за 50, то этих обывателей просто перебьют. По-хорошему не получилось сделали по-плохому, но теперь хотя-бы есть с чем сравнивать.