До тех пор пока в Китай не пришли западные капиталы, он был отсталой и бедной страной не смотря на социализм.
Вполне возможно, что со временем Запад начнет переводить производства и в Индию.

// был отсталой и бедной страной не смотря на социализм.

Китай и сейчас в какой-то степени отсталая и бедная страна.
Китай времени Мао нужно сравнивать с современной ему Индией.

// Вполне возможно, что со временем Запад начнет
// переводить производства и в Индию

ответ: уже не начнет, или, тот же ответ: уже переводит.

почему же с самого начала Запад не "переводил капиталы" в Индию.

это запад что, по приколу решид раскормить китайских коммунистов до капиталистических кондиций, чтобы США интересней жить было дальше, а то без СССР им конкурировать не с кем? :)

Причины по которым запад облагодетельствовал Китай, не очень то и важны. Бурный рост китайской экономики связан только с приходом западных капиталов и технологий. Не было бы Запада, не было бы и китайского скачка, так же как и советской индустриализации.

// Причины по которым запад облагодетельствовал Китай,

важны-важны!

// Бурный рост китайской экономики связан
// только(?) с приходом западных капиталов и технологий.
// Не было бы Запада, не было бы и китайского скачка,
// так же как и советской индустриализации

Тут особенно верно то, что Вы верно заметили, что и сталинская индустриализация 30-х тоже результат западных капиталов.

Но разберем сначала подробнее вопрос "когда придут капиталы в индию".
Ответ таков: западные капиталы пришли в индию лет эдак 300 назад, и с тех пор оттуда не уходили. Разве что при махатме ганди что-то такое можно усмотреть, УХОД капиталов, может быть. Но уже и убийство Индиры это темная история с западным заемом, и уж при всяком Радживе Ганди этих капиталов там пруд пруди, в смысле прихода.

То есть, само свойство западных капиталов таково, что они "приходят" и существуют везде и всюду, откуда их не гонят специально, с обеих сторон. (Джексон-веник это попытка предотватить приход капиталов в поздний СССР)

Но не во всякой стране это присутствие капиталов переходит в промышленный бум.
А если смотреть на противников запада, то и вообще, такое наблюдалось только дважды: в СССР 30-х и современном китае. Ибо социализм.

Запад является двигателем прогресса всего человечества уже лет 500.
В последнее время он стал "позволять" избранным странам работать на него задешево, предоставляя в обмен технологии, специалистов и капиталы.
Япония, помнится горбатилась на США за ценные бумаги, а в итоге эти бумаги оказались бумагой. Ю.Корея, теперь Китай. Каждая последующая страна работает за резанную бумагу, но серьезно поднимает свой уровень жизни и производственные силы. Разбогатеет Китай - его продукция станет дорогой, и Запад, будет вывозить производства в другую страну, возможно в Индию.

СССР вообще другая песня - индустриализация проводилась самостоятельно в плане подготовки к ВОВ.

// Разбогатеет Китай - его продукция станет дорогой, и
// Запад, будет вывозить производства в другую страну, возможно в Индию.

не будет, т.к. он не может. В китае производство принадлежит китайцам а не западу :) В отличие от например капиталистической мексики, откуда США как раз недавно (в 2000-е) свои производства вывели.

// он стал "позволять" избранным странам работать на него задешево

такая неправильная концепция не отвечает на вопрос, почему же в качестве партнера был выбран коммунистический китай а не капиталистическая индия или кто-то еще. И ведет к ложным выводам.

А я бы включил и Северную Корею (сами разработали и выпускают) и "молодую россию, которая 20 лет встает с колен"- не разработали и не выпускают нихрена(

все же, РФ и СК, это несопоставимые стартовые условия.
Правда тут - у России они много лучше :)