Зачем России социализм? Ответы на комментарии к
предыдущему посту, и краткий конспект так и не написанного поста "Зачем России социализм?"
Для начала замечу, что я писал об обьединении классов, (т.е. "народов"), а не буржуазных государств, причем обьединения на почве борьбы с буржуазно-феодальными государствами, за новый экономический и политический порядок.
Во вторых, я
не призывал к такому обьединению. Дело в том, что на Украине этот класс пока что не связывает свое будущее ни с Россией, ни с русскими. А в России этот класс политически оформлен еще хуже, возможно в частности потому, что "левые" живут столетним прошлым, и реальным политическим оформлением этого класса часто занимаются
свободные от теоретической зашоренности, но занимающиеся, без всякого страха, практической работой "правые". В самом деле, требовать от этого класса такой формы борьбы, как "забастовка" -
контрпродуктивно, а "левые" зациклены и на этом рудименте и на многом другом. Методы борьбы этого класса, это прежде всего, как пока непосредственно видим, "майданы-болотные", сетевой хомячизм, и прочее, на что способен "маргиналитет". К тому же, напоминаю, что великую французскую революцию делали практики, не знавшие что они "ведут класс", а просто делавшие то, что делается. Собственно, зачем нужен класс? Затем, что без класса ничего не выйдет. Как проявляется класс? А так, что вы начали движуху - и она вдруг пошла. Почему пошла? Потому что в движение пришел политический класс.
Итак, я пока не призывал к обьединению классов, а писал только о том, что
разрешить свои проблемы этот класс в принципе мог бы только в союзе с таким же классом в России.Почему же только в России этот класс может добиться реализации своих хотений, а на Украине - нет?
В чем состоят эти хотения, что хочет этот класс? Как я процитировал: "работ и зарплат".
Экономическая ситуация в мире такова, что в среднесрочной перспективе есть только одна возможность обеспечить себя "работами и зарплатами": это обеспечить себе место в мировой экономике,
обеспечить кусок мировой экономики, соответствующий количеству населения. Экономический изоляционизм, возможный еще 50-100 лет назад для СССР, сегодня скорее всего невозможен даже для экономики размеров Китая, см.
цикл постов
о китаеУ Украины такой возможности нет, обеспечить себе такой кусок, хоть при капитализме, хоть при социализме. Соседняя Белоруссия демонстрирует максимум того, что можно сделать с территорией, близкой по своим свойствам к Украине, при политэкономической системе, близкой к социализму. И РБ справляется в основном благодаря тому, что
населения мало, для него кусок экономики нужен маленький.Иное дело Россия, с ее
сырьевой базой. Не нужно преувеличивать значение российской сырьевой базы, как это делают охранители из ВПК, когда хотят нам рассказать, как нас все якобы хотят завоевать. В мировом масштабе, в России сырья не очень много, к тому же оно в основном труднодоступно. Однако в РФ, в мировом масштабе, также не слишком много и населения.
Мировая экономика обладает тем свойством, что нуждается в сырье и продуктах из него. У кого есть сырье, у того,
теоретически, есть и весь кусок экономики, завязанный на это сырье. И здесь в РФ царит гармония: если русские научатся перерабатывать все свое сырье, а не гнать его на экспорт, то занятости в такой переработке как раз хватит на вполне приличную жизнь для не слишком многочисленного (относительно мирового) населения РФ, и даже хватит на Украину и республики бывшего СССР. Это был бы взаимовыгодный союз, так как чем больше размер контролируемого кластера мировой экономики, тем устойчивей система, и тем более сложные и дорогие товары в ней можно производить, кроме того восток (не запад!) Украины имеет массу стратегически важных для РФ позиций (типа портов)
Однако,
в рамках феодало-капитализма, РФ обречена оставаться сырьевой колонией, чья экономика способна прокормить на адекватном уровне не более 30-50 миллионов человек, все остальные неизбежно выпадают в наш обсуждаемый класс, в "маргиналитет". Никакое таможенное, или феодальное регулирование тут не поможет.
Социализм в РФ решал бы следующие проблемы:
1. Отсутствие класса кровососов-капиталистов не только позволяет
экономить деньги на их расходах, на яхтах-недвиге-футбольных клубах в странах запада, но и делает страну независимой от Запада в области принятия политэкономических решений. Пример такой экономии - Белоруссия, где живут "без олигархов", тем самым
экономя на них. А буквально десяток крупных олигархов разорили бы РБ. В области
"экономии на кровососах", я еще замечу, что успешная социалистическая индустриализация большевиков, Троцкого-Сталина отличалась большей эффективностью относительно неуспешной капиталисто-феодальной царской индустриализации Витте-Столыпина (хотя и Сталин и Столыпин, заместив соответственно более способных Троцкого и Витте, оба прилично напортачили) прежде всего тем, что
в первой "сэкономили" на классе капиталистов-кровопийц, классе кулаков и капиталистов, который был движущей силой второй.
2. Интегрированность в мировой рынок.
При социализме можно быть членом всякого ВТО и ничего не бояться.
"Почему вы не торгуете сырьем по мировым ценам? Если вы хотите продавать товар на мировом рынке, должны торговать, подчиняться рыночным законам".
Ответ: А мы торгуем по мировым ценам, ничего не нарушаем. То, что у нас не запланировано, то торгуем. А то, что запланировано, оно просто вне рынка и все тут. Ну вот такая у нас экономика, и это всякими ВТО не запрещено.
Приношу извинения за тяжеловесность текста ("кашу"), но или так или никак.
Продолжение и дальнейшие разьяснения тут а еще дальше
тут