Зачем России социализм?
Ответы на комментарии к предыдущему посту, и краткий конспект так и не написанного поста "Зачем России социализм?"

Для начала замечу, что я писал об обьединении классов, (т.е. "народов"), а не буржуазных государств, причем обьединения на почве борьбы с буржуазно-феодальными государствами, за новый экономический и политический порядок.

Во вторых, я не призывал к такому обьединению. Дело в том, что на Украине этот класс пока что не связывает свое будущее ни с Россией, ни с русскими. А в России этот класс политически оформлен еще хуже, возможно в частности потому, что "левые" живут столетним прошлым, и реальным политическим оформлением этого класса часто занимаются свободные от теоретической зашоренности, но занимающиеся, без всякого страха, практической работой "правые". В самом деле, требовать от этого класса такой формы борьбы, как "забастовка" - контрпродуктивно, а "левые" зациклены и на этом рудименте и на многом другом. Методы борьбы этого класса, это прежде всего, как пока непосредственно видим, "майданы-болотные", сетевой хомячизм, и прочее, на что способен "маргиналитет". К тому же, напоминаю, что великую французскую революцию делали практики, не знавшие что они "ведут класс", а просто делавшие то, что делается. Собственно, зачем нужен класс? Затем, что без класса ничего не выйдет. Как проявляется класс? А так, что вы начали движуху - и она вдруг пошла. Почему пошла? Потому что в движение пришел политический класс.

Итак, я пока не призывал к обьединению классов, а писал только о том, что разрешить свои проблемы этот класс в принципе мог бы только в союзе с таким же классом в России.



Почему же только в России этот класс может добиться реализации своих хотений, а на Украине - нет?

В чем состоят эти хотения, что хочет этот класс? Как я процитировал: "работ и зарплат".

Экономическая ситуация в мире такова, что в среднесрочной перспективе есть только одна возможность обеспечить себя "работами и зарплатами": это обеспечить себе место в мировой экономике, обеспечить кусок мировой экономики, соответствующий количеству населения. Экономический изоляционизм, возможный еще 50-100 лет назад для СССР, сегодня скорее всего невозможен даже для экономики размеров Китая, см. цикл постов о китае

У Украины такой возможности нет, обеспечить себе такой кусок, хоть при капитализме, хоть при социализме. Соседняя Белоруссия демонстрирует максимум того, что можно сделать с территорией, близкой по своим свойствам к Украине, при политэкономической системе, близкой к социализму. И РБ справляется в основном благодаря тому, что населения мало, для него кусок экономики нужен маленький.

Иное дело Россия, с ее сырьевой базой. Не нужно преувеличивать значение российской сырьевой базы, как это делают охранители из ВПК, когда хотят нам рассказать, как нас все якобы хотят завоевать. В мировом масштабе, в России сырья не очень много, к тому же оно в основном труднодоступно. Однако в РФ, в мировом масштабе, также не слишком много и населения.

Мировая экономика обладает тем свойством, что нуждается в сырье и продуктах из него. У кого есть сырье, у того, теоретически, есть и весь кусок экономики, завязанный на это сырье. И здесь в РФ царит гармония: если русские научатся перерабатывать все свое сырье, а не гнать его на экспорт, то занятости в такой переработке как раз хватит на вполне приличную жизнь для не слишком многочисленного (относительно мирового) населения РФ, и даже хватит на Украину и республики бывшего СССР. Это был бы взаимовыгодный союз, так как чем больше размер контролируемого кластера мировой экономики, тем устойчивей система, и тем более сложные и дорогие товары в ней можно производить, кроме того восток (не запад!) Украины имеет массу стратегически важных для РФ позиций (типа портов)

Однако, в рамках феодало-капитализма, РФ обречена оставаться сырьевой колонией, чья экономика способна прокормить на адекватном уровне не более 30-50 миллионов человек, все остальные неизбежно выпадают в наш обсуждаемый класс, в "маргиналитет". Никакое таможенное, или феодальное регулирование тут не поможет.

Социализм в РФ решал бы следующие проблемы:

1. Отсутствие класса кровососов-капиталистов не только позволяет экономить деньги на их расходах, на яхтах-недвиге-футбольных клубах в странах запада, но и делает страну независимой от Запада в области принятия политэкономических решений. Пример такой экономии - Белоруссия, где живут "без олигархов", тем самым экономя на них. А буквально десяток крупных олигархов разорили бы РБ. В области "экономии на кровососах", я еще замечу, что успешная социалистическая индустриализация большевиков, Троцкого-Сталина отличалась большей эффективностью относительно неуспешной капиталисто-феодальной царской индустриализации Витте-Столыпина (хотя и Сталин и Столыпин, заместив соответственно более способных Троцкого и Витте, оба прилично напортачили) прежде всего тем, что в первой  "сэкономили" на классе капиталистов-кровопийц, классе кулаков и капиталистов, который был движущей силой второй.

2. Интегрированность в мировой рынок.
При социализме можно быть членом всякого ВТО и ничего не бояться.

"Почему вы не торгуете сырьем по мировым ценам? Если вы хотите продавать товар на мировом рынке, должны торговать, подчиняться рыночным законам".

Ответ: А мы торгуем по мировым ценам, ничего не нарушаем. То, что у нас не запланировано, то торгуем. А то, что запланировано, оно просто вне рынка и все тут. Ну вот такая у нас экономика, и это всякими ВТО не запрещено.

Приношу извинения за тяжеловесность текста ("кашу"), но или так или никак.

Продолжение и дальнейшие разьяснения тут
а еще дальше тут