Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pravda1917 ([info]pravda1917)
@ 2013-10-08 21:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Последний Герой Советского Союза и бандиты из ОМОНа
Оригинал взят у [info]lenin_kerrigan@lj в Последний Герой Советского Союза
Источник - http://urivladimirovic.livejournal.com/57818.html
Опубликовано на Красных Советах - ссылка

В 69-м испытательном центре морской и космической разведки в Ногинске-9 служил замполитом роты старший лейтенант Игорь Остапенко. Игорь осенью 1993 года, как и многие военнослужащие, с напряжением и сочувствием следил за тем, что происходило у Дома Советов, но оказался одним из немногих в стране действующих офицеров, способных выполнить свой долг советского офицера до конца.
q1247

Третьего октября, узнав о трагических событиях в Останкино, он возглавил группу матросов-добровольцев и с оружием в руках на грузовом автомобиле решил прорваться на помощь к защитникам Дома Советов. Он был один из тех немногих офицеров армии и флота, кто в дни Черного Октября не стал ссылаться на «отсутствие приказа», а поступил так, как требовали от каждого Присяга, честь офицера и совесть.

Свой главный в жизни поступок старший лейтенант Игорь Остапенко совершил в ночь с 3 на 4 октября 1993 года. Офицер, присягавший Советскому Союзу, едва ли ни единственный в стране оказался верен этой клятве и с 22 добровольцами направился на грузовике из Дуброво на помощь законно избранному Верховному Совету, окруженному ельцинистами.

Какую силу духа нужно было иметь молодому, 27-летнему офицеру, чтобы увлечь за собой группу матросов - срочников и практически безоружными выехать на защиту «Дома Советов»? Но впереди, обгоняя их, шла предательская информация для бандитов из ГАИ и ОМОНА о прорыве моряков.

Командир части, квартирно озабоченный гаражестроитель капитан первого ранга В.Сидоренко, давно позабывший о долге и чести, примкнувший к преступникам, совершившим госпереворот, организовал погоню за отрядом и предупредил ОМОН. Недалеко от 4-ой роты ДПС на Чкаловском шоссе бандиты из ОМОНА устроили засаду.

Раскинутая поперек трассы сеть с шипами заставила грузовик остановиться. Храбрые уголовники, которых было около двухсот, открыли стрельбу. Видя безнадежность положения, Игорь приказал рядовым матросам, часть которых уже была ранена, сложить оружие, чтобы они не погибли понапрасну, а сам...

«Советские офицеры не сдаются!» - были его последние слова. Расстреляли офицера уголовные бандиты в форме ОМОНА. Осталась жена Надя, годовалая дочь Наташа. И родители — Раиса Михайловна и Виктор Григорьевич в далеком казахстанском Чимкенте.

Потом хозяева тех, кто в дни Черного Октября преступлением и силой захватил власть, объявили преступниками тех, кто защищал Родину, в том числе и старшего лейтенанта Остапенко. Но люди - люди решили иначе. В Чимкенте, где живут родители Игоря, его хоронили со всеми воинскими почестями и тысячи людей шли за гробом - русские, казахи, узбеки...

А там, где погиб отважный русский моряк, на землю легли цветы и на бетонной стене появились проклятия убийцам и слова любви и благодарности к тому, кто до конца исполнял свой Долг. И - как и у Стадиона на Красной Пресне - сколько «победители» ни закрашивали стену, сколько ни втаптывали в грязь цветы - люди приходили снова и снова - и вновь появлялись надписи и цветы.

В конце - концов инициативной группе под руководством капитана О.Широкова, члена Политсовета Российской партии коммунистов (РПК), вместе с Трудовой Россией В.Анпилова и местной организацией КПРФ, удалось добиться от местных властей официального разрешения на установку памятного знака на месте гибели Игоря.

К тому времени старшему лейтенанту Указом Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР Остапенко Игорю Владимировичу было присвоено звание героя Советского Союза и звание капитан – лейтенанта посмертно. Это сделали те народные депутаты РСФСР во главе с С.Умалатовой, которые отказались признать власть «победителей».

Генерал армии Варенников снял со своей груди звезду Героя, отдал родителям И. Остапенко, приехавшим в гарнизон за телом сына и при этом сказал: «Он достоин этого Звания!». Коротким был его путь к подвигу — всего несколько десятков километров от родной части в Дуброве Ногинского района до злополучного 30-го километра Щелковского шоссе.

Но так в жизни всегда и бывает. Жил простой советский парень в далекой Казахстанской степи, мечтал о службе на море. И вот мечта, казалось, начала осуществляться. Он — молодой морской офицер, грамотный специалист, отличник адъюнктуры, верный и надежный товарищ. Перед ним открывалась перспектива успешной военной карьеры. Но перед тем как связать свою жизнь с воинской службой, он, как и сотни тысяч других офицеров, дал клятву-присягу на верность родной стране — Союзу Советских Социалистических Республик, и для него она оказалась не простой формальностью.

Средства на памятник собрали тысячи людей из 60 регионов России и нескольких Союзных республик. Это труженики, а не миллионеры, и памятник может показаться скромным, но он стоит больше, чем все церетелевские монументы, потому что его поставил Народ, как и Крест на Казачьей Заставе у Дома Советов. Временные сооружения не раз разрушались борцами за демократию. На сайте гарнизона «Дуброво» вы не найдёте ничего о подвиге Игоря Остапенко.



(Добавить комментарий)

Это всё из серии "Ужасы нашего городка".
[info]alextr98@lj
2013-10-08 15:29 (ссылка)
В результате Хасбулатов и Руцкой как сыр в масле, а одураченные "сторонники" - известно где.

(Ответить)

Последний Герой Советского Союза и бандиты из ОМОНа
[info]livejournal@lj
2013-10-08 23:13 (ссылка)
Пользователь [info]aleks1958@lj сослался на вашу запись в записи «Последний Герой Советского Союза и бандиты из ОМОНа» в контексте: [...] Оригинал взят у в Последний Герой Советского Союза и бандиты из ОМОНа [...]

(Ответить)


[info]ext_1646365@lj
2013-10-09 02:14 (ссылка)
Трудно отказать в благородстве человеку, не пошедшему на компромис со своей совестью! Людская память, надеюсь, о нем не забудет! Однако я хотел бы сказать не об этом...

Всю прошлую неделю в блогосфере была развернута истерия вокруг "круглой" даты событий октября 1993 года, оппоненты густо мазали друг друга дерьмом, высчитывали количество жертв... Однако так и не прозвучал анализ тех событий с подлинно коммунистической позиции! Основная масса "левых" вдруг обнаружила свою приемственность от защитников Верховного Совета, что тоже косвенно указывает на кризис самоидентификации в "левой" среде (не связывать же себя с поздним СССР и Горбачевым?!).

Нужно понимать, что Верховный Совет был насквозь буржуазным и основой конфликта с правительством Гайдара был вопрос о приватизации: не "быть или не быть" приватизации, а как эту приватизацию осуществлять. Либералы против ультралибералов. Удалось бы избежать "шоковой терапии" в случае победы ВС? Вероятно, что да! Продолжилась ли буржуазная контрреволюция на территории бывшего СССР? Несомненно, да! Хотя вряд ли бы альтернативная версия капитализма была бы менее людоедской!

Стоило ли "левым" объединяться с националистами и соцдемами для защиты ВС? Тактически, конечно, стоило, так как это была борьба за достигнутые в конце 80-х - 1992 годах демократические права. Тем не менее, "левые", идентифицирующие себя как продолжатели дела защитников ВС, выступают здесь, увы, именно с буржуазных позиций.

Еще что не понравилось, так это утверждение коллективной вины вообще всех "армейских". Это не правильно! Есть точно установленные имена командиров подразделений и частей, а также отдельных военнослужащих, выполнявших безусловно антиконституционных и преступных приказов. Вот они и должны нести ответственность за свои действия! Те, кто обвиняет военнослужащих, которые де не подняли свои подразделения по тревоге в те дни, в измене присяге:

а) вообще не понимают порядок действий в таких ситуациях;
б) даже не догадываются, что происходило в те дни в регионах и судят о периоде только по московским событиям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pravda1917@lj
2013-10-09 14:02 (ссылка)
// в блогосфере была развернута истерия
везде, не только в блогосфере, по ящику тоже. 20 лет ибо.

// Основная масса "левых" вдруг обнаружила свою
// приемственность от защитников Верховного Совета,

да, левые тогда были в союзе с демократическими, умеренно-капиталистическими, силами (умеренных капиталистов,поддерживавших советскую демократию)

// что тоже косвенно указывает на кризис
// самоидентификации в "левой" среде

среди меня такого кризиса нет - я давно за лево-либеральный союз на почве борьбы за демократию.

Именно под лозунгом борьбы за (советскую) демократию против никем не выбранного временного правительства был осуществлен 1917-й год.

С демократическими правительствами Англии и Франции заключил союз Сталин, против фашиста Гитлера.

С демократом Керенским - против Корнилова - заключили союз и большевики летом 1917-го

Именно к союзу коммунистов с социал-демократами, в борьбе против фашизма, призывал (ненавидевший социал-демократов) Троцкий в 30-е в Германии, и не заключение такого союза привело к власти Гитлера.

// (не связывать же себя с поздним СССР и Горбачевым?!).

Не путайте карты. Горбачев - предатель, Ельцин - враг.

Это означает, что нет ничего плохого, а только хорошее, в отождествлении себя со СТОРОНОЙ Горбачева, поздним СССР, что вовсе не означает - на стороне Горбачева. Горбачев никогда в перестройку тогда не говорил, что его цель - разрушить коммунизм. Он говорил о социалистическом выборе страны и реформах в рамках социализма. А с этим, почему бы себя и не отождествлять? Горбачев - предатель, а не враг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pravda1917@lj
2013-10-09 14:24 (ссылка)
// Верховный Совет был насквозь буржуазным и основой конфликта с правительством Гайдара был вопрос о приватизации: не "быть или не быть" приватизации, а как эту приватизацию осуществлять. Либералы против ультралибералов. //

Все так, спасибо за коммент, но ВС не был насквозь буржуазным. Он не был коммунистическим, но и насквозь буржуазным тоже не был. В ВС были значительные силы, (наверное даже большинство, не берусь оценить) выступающие за умеренный (честный) вариант капитализма при сохранении советской демократии. Но в союзе с этими силами выступали и многие другие, в т.ч. и коммунисты.

// ..в случае победы ВС? Продолжилась ли буржуазная контрреволюция на территории бывшего СССР? Несомненно, да! //

совершенно неверно, что да.

Марксистский (чубайсовский) анализ здесь таков.

Чтобы произошла контрреволюция, нужно было форсированно создать правяший буржуазный класс. Такой класс был создан воровской приватизацией. Далее, этот класс, обретя через приватизацию силу, стал сам защищать свои интересы, интересы дегенеративного капитализма.

Другими словами, Абрамовичи-Тимченки в условиях буржуазной демократии могут покупать выборы. (хотя, их ресурс (как показывает опыт венесуэллы и т.д.) тоже не всегда работает.)


При альтернативном (умеренном) капитализме этот правящий буржуазный класс создается постепенно. И он может не успеть набрать реакционной силы, когда возвратное движение масс, опираясь на институты советской демократии, приведут страну к реставрации социализма.


При внедрении капитализма по формуле ВС, умеренной, класс капиталистов поначалу состоит из мелких лавочников, "кооператоров". С этим классом, в принципе, коммунистам было бы легче бороться в рамках советской демократии. Так как мелкому лавочнику не под силу "скупить выборы" и влиять на политический процесс.

Так что (по анализу чубайса!) умеренный капитализм запросто мог бы привести к реставрации социализма, т.к. не было бы сильного класса капиталистов.

Потому в 1993-м коммунисты и поддерживали советскую власть, советскую демократию, поддерживая не столько текущий, буржуазный курс ВС, сколько из расчета на дальнейшее полевение страны.

грубо говоря, при постепенном подходе, посмотрев на "хозяина-кооператора" и его поведение, у масс, даже мелкобуржуазных, могли бы возникнуть серьезные сомнения в нужности долларовых миллиардеров, владеющих огромными предприятиями. А у самих мелких кооператоров, разинувших рты на миллиардные куски, могло не хватить силенок такие куски у народа отобрать.


Верно только то, что могло бы все привести, а могло бы и не привести. (к тому или иному исходу)

В случае (среднесрочной) победы капитализма при любом раскладе: да, победивший "воровской капитализм" нам, красным, выгоднее, чем "победивший умеренный".

Но чем выгоднее? Именно тем, что ему, воровскому капитализму, можно указывать на его преступный характер.

Что мы, левые, и делаем, рассказывая о 1993-м годе в том ключе, в котором рассказываем.

Ельцинско-путинская власть - преступна, капитализм - бандитский. И нельзя упускать возможность указать ей на это.

(Ответить) (Уровень выше)