Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pravda1917 ([info]pravda1917)
@ 2014-02-22 20:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про фашизм - 1
Давно задумывал написать что-то "про фашизм". Первый раз в связи с обсуждением "фашистского" сценария в РФ. Второй раз в связи с началом Евромайдана. И третий раз сейчас, в связи с нынешней, изменившейся, ситуацией на Украине.

Итак, что такое фашизм?

Правильный ответ в том, что фашизм - это термин, не имеющий точного, устоявшегося значения (примерно как "п...рас")

Поэтому, основным средством избежания споров и переводом их в конструктивное русло, является замена вопроса "фашизм или нет?" на вопрос "какой именно фашизм?"

Исторически, под фашизмом (в узком смысле) обычно имеют ввиду строй гитлеровской Германии. Даже тут видим проблему: строй гитлеровской германии просуществовал слишком мало, чтобы говорить о какой-то сложившейся политической форме.

Только исходя из понимания того, что под термином "фашизм" разными людьми понимаются довольно разные вещи, можно нормально говорить на эту тему.

Что здесь еще важно.

Что, с одной стороны, у "фашизма" (даже в узком смысле) отсутствует эталонный пример (почему Германия им не является, уже написал) Фашизм это несостоявшаяся химера. А потому этот термин применяется к чему попало.

Но с другой стороны, мы не можем игнорировать тот факт, что есть довольно четкое понимание того, что такой "эталон фашизма" абстрактно существует. И восприятие фашизма, как "неосостоявшейся химеры" не должно заслонять этого эталона.

Фашизм, как государственная модель, исторически так и не доказал своей состоятельности, и таким образом в каком-то смысле не существует (с очки зрения советской ортдоксии, являясь реакционной формой капитализма)

В частности, при обсуждении фашизма в РФ, есть как минимум два довольно разных явления

Первое, это наблюдаемая полузчая фашизация сверху, которую я обсудил некогда в комментах

Второе, это низовой националистический протест (к которому я лично отношусь частично положительно)


(Добавить комментарий)


[info]dedeg0r@lj
2014-02-22 13:58 (ссылка)
Эта классическая логическая ошибка. Ну или разводка манипуляторов. Это метод разрушения любого понимания. Это как сказать "треугольник - понятие не имеющее устоявшегося определения, ведь в различных аксиоматиках определения разные".

На самом деле, термин не первичен, первично явление. Если некое явление значительно отличается от подобных, является отдельной сущностью, то требуется дать ему имя. Тогда уж выделяются родовые признаки, видовые отличия, содержание и объем - дается определение понятия, которое кроется за именем. И значение термина фиксируется в специальных книгах, дабы люди могли понимать друг друга, чтобы могли использовать термин вместо долгого определения понятия.

Что касается термина "фашизм", то этот термин определен, а его семантика зафиксирована в Большой Советской энциклопедии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pravda1917@lj
2014-02-22 15:35 (ссылка)
// термин не первичен, первично явление

именно так, но: кто-то дал определение, а люди не употребляют слово в соответствии с ним. Что делать? Это проблема людей или определения?

// некое явление значительно отличается от подобных, является отдельной сущностью, то требуется дать ему имя.

это да. Вот и надо дать какие-то дополнительные имена, имхо. Об этом мой второй пост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedeg0r@lj
2014-02-22 15:40 (ссылка)
Что делать? Люди, для того, чтобы понимать друг друга, а не просто колебать воздух, давно придумали надежное средство - фиксировать семантическое поле языка в энциклопедиях и не давать его разрушать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravda1917@lj
2014-02-22 16:24 (ссылка)
семантическое поле живет своей собственной жизнью, энциклопедий не читает, вот в чем проблема. Оно, семантическое поле, жило когда и слова то такого не было, "энциклопедия" :-)))

и с фашизмом, тут не случайно все. чтобы что-то фиксировать, оно должно уже быть в четком виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedeg0r@lj
2014-02-22 16:26 (ссылка)
Вы не находите связи между скоростью развития человечества и умением фиксировать информацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravda1917@lj
2014-02-23 13:03 (ссылка)
я нахожу, что мне крайне трудно сказать что-то по украине, не уточнив вначале это семантическое поле. :) эту задачу и пытаюсь решить

http://pravda1917.livejournal.com/63648.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kajaleksei@lj
2014-02-22 15:10 (ссылка)
Есть интересная лекция как раз по этому вопросу: http://www.youtube.com/watch?v=Zzw4hBWQYng

(Ответить)