Украина: торжество реакции в обоих лагерях
1. Реакционный восточный сосед вытащил из политического отбоя Януковича. Дышавшие на ладан, под напором Майдана, буржуазно-демократические силы Украины (Рада) внезапно стали центром национального сопротивления внешним силам. Почуяв перемену политического ветра, оживилась и вроде бы выплюнутая народом Тимошенко.

Ситуация "домино" аналогична той, которая складывалась в февральскую революцию. Тогда восставший народ делегировал власть меньшевистско-эсеровскому Совету, Совет побежал в Думу, Дума обратилась к Родзянко, Родзянко побежал к наследнику вроде бы опрокинутого престола. В условиях революции, реакция распостраняется так же быстро, как и революция, по принципу домино.

2. Глубину реакции можно оценить и косвенно, по качеству информации. Если до сих пор "замайданная" информация была относительно правдивой, а реакционные антимайданные силы занимались неадекватной пропагандой, то теперь, в связи с Крымом, "замайданщики" скатываются или уже скатились в такой же неадекват. То, что народ Крыма (60% русских, 25% украинцев, 15% татар) очевидно, занимает пророссийскую позицию, почему-то не укладывается в шаблон замайданца.

3. Из позитива: Майдан расходиться не собирается, и уже дал, даже если революция захлебнется в реакции, кое-что для будущего. Например, зачатки переходной политической системы "буржуазная демократия, ограниченная Майданом" (по аналогии с "монархией, ограниченной конституцией") Вся власть Майданам! Ну и, ситуация сильно меняется каждый день: я даже не в курсе, какова она сейчас. Из отслеживания ситуации и написания комментария к ней, я выбрал второе.

4. Причины поражения революционных сил (если это уже поражение) были давно изложены тут. Здесь нужно сказать, что "причины поражения" революции, это не слишком верное понятие. Изначально, любая революция, как слабейшая сторона любого политического конфликта, обречена на поражение. Только у победившей революции есть набор обеспечивших ее необходимых причин.

Однако же, у украинской революции, если сравнивать ее с февральской-октябрьской, причина поражения уж слишком лежит на поверхности. Национальная ограниченность. Интернационалист Ленин смог поставить национализм окраин на службу революции. Украинцы сделали все, чтобы национализм окраин стал причиной реакции. Интернационалист Ленин смог защитить революцию и от внешней агрессии, перекинув ее в Германию. И у украинцев были тут все исторические шансы. Вместо этого - идиотский лениноповал, провокации против потенциальных революционных (левых) сил в России, непонятки с законами о языках и "десанты дружбы". Вместо экспорта майдановластия на восток - экспорт туда украинского национализма. Что ж, как я и писал в самом начале событий, сознательность народа украины оставляет желать лучшего. Хотя, проводя все ту же аналогию с февралем, она и существенно выросла со времени революции 2004/1905 года.

5. Введение войск в Крым - очень непонятное, и крайне подозрительное действие. Возможно, в этом есть какая-то локально-техническая, не видная глазу необходимость. Однако, политически, это чрезмерное, крайне опасное и абсолютно неоправданное применение силы, с неясными мотивами. Развитие политической ситуации и так шло и идет в пользу России, к чему такие крайности?

Политических причин, с точки зрения геополитических интересов России, к такой чрезмерности нет. Одолевает мрачное предчуствие, что в ход пошли чисто российские внутриполитические мотивы. Материализованный образ "госдепа" на границах, как оправдание существования правящей клептократии. Аналогии с внутриполитическими потребностями схожих с РФ систем, предреволюционной Российской Империей и фашистской Германией, и их дальнейшей судьбой, со сдачей будущими белогвардейцами Риги в целях приближения фронта к столице, с неадекватной и чрезмерной реакцией на провокации в Сербии, слишком очевидны и неприятны, чтобы развивать их дальше даже на словах.

PS. Реакционные процессы банальны и неинтересны, про них писать ничего не буду. Что значит, что возьму паузу в написании подобных постов.