То есть, в основе мира находится фашизм, из которого прибавлением к нему социализма или демократии (на выбор) можно получить сталинизм либо капитализм.

Интересно.

Также заинтересовало то, что Гитлер, оказывается, получал фашизм из сталинизма, отфильтровывая социализм. Сталинизм в Германии получали в концлагерях из коммунистов.

Век живи, век учись.

// Гитлер, оказывается, получал фашизм из сталинизма, отфильтровывая социализм

именно так, и это архиважно. Фашизм родился не столько в ходе "национальной революции" приведшей к власти Гитлера, сколько в ходе последовавшей реакции в виде "ночи длинных ножей", убийства Рема и Штрассера. А Рем уже заявлял, что следом за национальной революцией должна последовать социалистическая...

ну и наконец, как я писал тут http://pravda1917.livejournal.com/tag/фашизм

// строй гитлеровской германии просуществовал слишком мало, чтобы говорить о какой-то сложившейся политической форме.//

// у "фашизма" (даже в узком смысле) отсутствует эталонный пример (почему Германия им не является, уже написал) Фашизм это несостоявшаяся химера. А потому этот термин применяется к чему попало.

Но с другой стороны, мы не можем игнорировать тот факт, что есть довольно четкое понимание того, что такой "эталон фашизма" абстрактно существует. И восприятие фашизма, как "неосостоявшейся химеры" не должно заслонять этого эталона.

Фашизм, как государственная модель, исторически так и не доказал своей состоятельности, и таким образом в каком то смысле не существует//

(это я там промазал с редактированием самого себя)

жалко. придется попробовать повторить.

// в основе мира находится фашизм, из которого прибавлением к нему социализма или демократии (на выбор) можно получить сталинизм либо капитализм. //

тут вопрос в том, какие категории базовые, а какие производные.
и являются ли все категории положительными (или отрицательными, как в религиозных системах) или же имеют знак.

Мое прочтение: социализм и демократия это базовые положительные категории.

Добавлением к ним отрицательной категории государства, как практического инструмента их реализации, получается капитализм или сталинизм.

сталинизм от подлинного социализма отличается избытком государства, когда оно становится самостоятельной единицей, государством для народа, но не народным государством. Забывает о ленинском тезите отмирания государства, то есть перехода его под общенародный контроль.

а фашизм - это государство как вещь в себе и для себя.

Другое определение:

Фашизм это государство как абсолютная и высшая ценность /формула Изборского клуба/

Здесь вспоминается что-то вроде Розы Мира Андреева, там государство это такой злой демон, "уицраор", которого создают тем не менее добрые силы, Ангелы народов.

вот когда остался один демон, без цели, это и есть фашизм.

Может ли демон (лежащий "в основе всего" первородный грех государства) существовать сам по себе? История пока подтверждает точку зрения Андреева, что нет, зверек издыхает.

А где и когда это капитализм был "плюс демократия"? Расскажите, пожалуйста об этой волшебной стране.

Демократия ведь тоже разная бывает: бывает представительная, бывает прямая. Так что здесь необходимо уточнение: "Капитализм минус представительная демократия - равно фашизм" (а прямой демократии при капитализме быть не может)

Если бы представители (депутаты и президенты) имели реальную власть, то, возможно была бы "представительная демократия" при капитализме. Но реальная власть сосредоточена в руках бизнеса.

Так в чем противоречие-то? Кто девушку платит, тот ее и танцует, и "у кого нет миллиарда, тот идет в жопу!" (с) российский олигарх. Пока капитал может покупать представителей, те будут обслуживать капитал. Но отрицать наличие демократических процедур при капитализме - это черезчур смело! Выборы, парламент - это то, что удерживает трудящихся от бунта, а планктон мелкой буржуазии - в плену иллюзий, что такая демократия когда-нибудь позволит ему тоже стать хищником

Да, но в период нестабильности капитализма, демократия, даже представительная, теоретически (и даже практически, см. венесуэлла) может выбить сласть из рук капитала.

Именно чтобы этого не допустить, капитализм и впадает в реакцию, отменяет демократию, т.е. становится фашизмом.

прямая демократия, по сравнению с представительной, тут есть в основном количественный сдвиг, так как (умозрительно) ее труднее (или даже невозможно) контролировать капиталом.