> буржуев и эксплуатируемый ими народ
Товарищ-товарищ,
в приличных странах буржуев эксплуатируют гораздо сильнее, чем так называемый народ.
У вас какие-то устаревшие представления о буржуазии из середины 19-го века.

Ну... Это смотря как измерять силу эксплуатации. В "приличных" странах мне жить не довелось, но в России тоже хватает буржуев, которые любят пожаловаться, как они надрываются на работе и как их эксплуатирует государство. Может быть, кто-то из этих буржуев и работает как проклятый, не проверял. Но в целом я такую закономерность заметил, что чем больше у человека доходы, тем больше у него свободного времени.

Максимум - всего 24 часа в сутки.
Даже у Билла Гейтса столько.

Так по налогам, конечно.

Налоги капиталисты и в XIX веке платили больше пролетариев. Но с точки зрения марксистской теории это ничего не значит, потому что деньги, которыми они платят налоги, отняты у рабочих, то есть они не подвергаются эксплуатации, а всего лишь делятся с государством плодами эксплуатации рабочих.

А вот и нет.
Тогда ещё не придумали подоходного налога и налога на прибыль, социального налога и прочено всего.
Тогда капиталисты катались как сыр в масле.

Никакой эксплуатации сейчас нет - не хочешь, не работай (только в приличных странах).

Посвящаемся (http://slovari.yandex.ru/Подоходный%20налог/БСЭ/Подоходный%20налог/).
Подоходный налог - не более выражение соотношения к прибыли. Ничем от обычных налогов не отличающаяся.
И только не надо мне рассказывать, что нынешние капиталисты страшно страдают и не катаются как сыр в масле.
>>Никакой эксплуатации сейчас нет
Что такое стоимость, мы, видимо, не знаем. Не переживайте, вы уже четвёртый из антикоммунистов (по вашему же признанию), за три месяца, кто не знает и знать не желает, это нормально.
Нужно же как-то барский нал отрабатывать, не так ли? =)

> Подоходный налог - не более выражение соотношения к прибыли
Вы как-то неправильно себе это представляете.

Вы как-то себе вообще не представляете.

Ну-с, сказано примитивно, конечно, но суть разницы в этом.

> нынешние капиталисты cтрашно страдают и не катаются как сыр в масле
Есть очень разные капиталисты, если вы не знаете.

Ну, знаете ли, если вы всей душой переживаете за владельцев маленьких свечных заводиков, то, уверяю вас, несмотря на колоссальные средства, вкладываемые в это дело, дабы у оных выросли яйца, сопельки о своей несчастной судьбе они пускают уже...да ещё со времён английской революции. Вы, конечно, можете попросить дядей Обрамовичей поделиться денюжкой, но, уверен, они пошлют вас далеко и надолго. А счастливая безналоговая утопия упрётся в то, во что упёрлась, ну, скажем, Новая Зеландия или Сингапур. Они всё равно будут пускать сопельки о злобненьких крупных буржуа, не дающих им массово отрастить яички и стать таким же злобненьким крупным буржуа, ну или по крайней мере конкурировать с данной категорией.

Вы мечтаете всё опять отнять и поделить?
Так уже делали, и результаты известны.

Нет, я мечтаю всё отнять и соединить. А поделить потом можно, результаты =)
Ещё как известны. Просвещения, советская демократия, небывалый экономический рост. Даже при термидоре и всех вытекающих, неиспользуемых возможностях, в т.ч. реакции и реставрации.
Знаю, вас не радует эта перспектива, никто больше не будет с руки кормить, но что уж поделаешь, законы развития неумолимы.
Впрочем, судя по всему, что происходит за последние тридцать годков, ваши братки-хозяева это прекрасно понимают, отчего и используют законы, но в свою пользу.
Ну ничего, посмотрим ещё кто кого, пока не время.

Да-да
Добрый Никита Сергеевич собирался похоронить капитализм очень быстро.
А про "кто-кого" - это из первых пятилеток.

Очень за него рад.

Так что, вы собрались опять закапывать капитализм?

Единственное, что я собрался закапывать, это фундамент к пристройке.
Нету у меня такой лопаты, что капитализм закапает.
Это сделает история. Уже делает. Вопрос только в том, в каком направлении.
Пока не слишком оптимистичном.

А пролетариат - могильщик буржуазии?
Вы хоть бы не смешили народ "Коммунистическим манифестом".
21-й век на дворе, а у вас всё ещё Карл Маркс в моде.
Посмодернизм же, я говорю.

Могильщик. И?

Вы бы хоть не смешили народ "невидимой рукой".
21-ый век на дворе, а у вас всё ещё классическая школа в моде.
Корпоративный элитаризм же, говорю.

Короче, аргументы у нас, как я понимаю, закончились?
Вот и славно.
Не ебите мне мозг.

Аргументы у нас никогда не кончаются!
Марксизм - вечно живое, всепобеждаюшее учение.

Так точно. Как законы всемирного тяготения или ещё более древняя классическая школа экономики.
Пока не опровергли - всепобеждающее учение.
Правда, насчёт вечно живого, я бы не сказал, но...будущее покажет.

Пациент либо жив, либо мёртв!

Сравнить налоги России и, скажем. Норвегии?
Нэ, не пойдёт.

Почему?
Если вы торгуете семечками у входа в банк - то какая разница, в Норвегии или в России?

Очень большая разница.
В Норвегии бюджетные плюшки, соответственно, будут обеспечивать большее развитие инфраструктуры, служб, социалки. Ограничено, но сильнее.

> В Норвегии бюджетные плюшки, соответственно
А откуда плюшки возьмутся в бюджете?

С прибыли, тащемта.

А если прибыли нет?
Всё, кранты?

А так не бывает.
Если прибыли нет, случается кризис.
Пока система не стабилизируется или не произойдёт социальная революция.

Ничуть.
Это в раньшие времена так было, сейчас не то.
Экономика постмодернизма прекрасно работает в убыток.
Возьмите, к примеру, сияющий город на холме.
Госдолг растёт, то есть никакой прибыли в целом нет, и давно - однако же никаких социальных революций, и все в шоколаде, практически.

Нет "экономики постмодернизма" - это софизм.
Весь постмодернизм заключается в переводе разделения труда на международный уровень.
Какое "великое достижение", ёпт.

Теперь по порядку.
Если "прибыли в целом нет" - идёт затягивание поясов, сокращение расходов, увольнения, передел собственности, банкротство, разорение и следовательно, стимуляция и стабилизация доходов и адаптация механизмов к сложившимся условиям.
Гос. долг же он именно что гос. долг, государство покупает облигации, создавая дыру в кармане другого государства или самого себя аки фрс, облигации, обладающие потенциальной стоимостью, которой они пользуются, не имея её при этом. В то же время, проводя стимуляцию производителей, войны и всё что выгодно в плане воспроизводства и "прибыли в общем" с их помощью. Это тупая финансовая пирамида, иногда потихоньку разгружаемая, а в конечном счёте которая аукнется рано или поздно. Но нет и вообще не может быть такого мудака-собственника, который будет длительный срок заниматься хозяйствованием бесплатно, а то и в убыль, тупо не будет переменного Капитала, я уж не говорю за покушать, оставьте себе эти сода-мазохистские пристрастия.

А социальная революция обеспечивается отнюдь не кризисом, это лишь возможный выход.

>в России тоже хватает буржуев, которые любят пожаловаться
Россия - страна неприличная, тут всё с ног на голову.

Ну это типа: "трудящееся быдло в носу ковыряется - пришёл, отпахал через жопу и свободен, не то что прЭдпрениматели, мЕнЕджеры и чиновники, создающие всё вокруг, круглые сутки думающие о своих делах". Не помните? В девяностые популярно было.
Так отвратительно, что даже мило.

И кто придумал весь этот интернет, куда гневно вы пишете - те самые трудящиеся, типа?

Инженеры и технари придумали, батенька, инженеры и технари. Вполне себе трудящиеся.
Вы что-то ещё хотели сказать?
Кстати, главным защитником и освободителем США, например, был плантатор-рабовладелец Вашингтон.

Инженеры и технари не будут ничего придумывать, если не дать им соответствующее капиталистическое вознаграждение, чтобы они тоже, как сыр в масле.
СССР этого не делал и в итоге весь технический прогресс кончился в нём, а потом и сам СССР кончился.

Годное замечание.
Именно поэтому они должны давать его себе сами.
>>СССР этого не делал и в итоге весь технический прогресс кончился в нём
Ну да, ну да, я ж забыл, шо савдепия, в умах наших либерасьён - отсталая страна второго мира, все технологии которой крали у цивилизации, на уровне где-то между Бангладешем и Индией.
Знаем. Слышали.

Это факт.
Если бы СССР быд такой передовой, то не развалился бы так позорно.

Я не сомневался. Чего восемьдесят лет так трясётесь-то тогда, господа? =)

Если бы Римская Империя была на передовой, то не развалилась бы так позорно.
Если бы третья Республика была на передовой, то не развалилась бы так позорно.
Если бы РР была на передовой, то не развалилась бы так позорно.
Если бы ГИ была на передовой, то не развалилась бы так позорно.
Мне продолжать?
Развал был вполне закономерным последствием деятельности плюс-минус отдельные факторы.

Другие страны как-то не развалились почему-то.

Гениальный аргумент. Слышали такую штуку, "история" называется? Это современность, обеспеченная движением событий, знаете ли. Перечитываем:
"Развал был вполне закономерным последствием деятельности плюс-минус отдельные факторы."

А особенно гениально, что все упомянутые державы, кроме Рима - в лучших традициях передовых буржуазных стран. Только они почему-то развалились =(

Ничуть.
Развал СССР не был закономерен.
Коллапс экономики - да.

В рот мне ноги.
Хоспаде, вы хоть знаете, что такое закон?
Вы вообще в курсе, что вы сами себе в одном и том же сообщении противоречите?
*facepalm*

Колапс экономики, окончательный, кстати, произошёл в результате деятельности именно ваших молодчиков, отнюдь не в девяностые.

А когда, же вы думаете, в СССР случился армагеддец в одной, отдельно взятой стране?

А вам ли не похуй?

Я устал от вас.

Надо держать удар!

Надеюсь, вам ничего больше подержать не надо?

А то у меня как-то и без этой бессмысленной демагогии дел хватает.

Что же вы здесь делаете?
Хотите сказать, в интернете кто-то неправ?

Уже я ничего не хочу сказать, да и вы что могли - сказали.
Чаю хочу.

И водочки немного!

Не, водочки не хочу.
Мне в пол шестого вставать - батрачить.

А я ещё батрачу!

А кто эти "молодчики" ?

Такие как вы.
Вы знаете о ком речь.

Да-да.

Да, да, рыночная экономика - это вина "не рыночных" политэкономов.
Знаем. И это тоже слышали.

> В европе есть "нации", но нет "народов".
В тоталитарном государстве (СССР, Германия 1933-1945) народ вполне себе тождественен нации, никаких проблем и классовой борьбы.
Один народ, одно государство, один вождь.
Всё прекрасно.

>>никаких проблем и классовой борьбы
Да вы, батенька, наркоман.

"Батенька" - антисоветчик с лишней хромосомой, но он вовлёк принявших его всерьёз людей в такую дискуссию, что хозяин блога до некоторой степени ему обязан))

// Один народ, одно государство, один вождь

"нэ так все было" (с) Вождь Народов.

было так: "народ и партия едины".

т.е. и тут - народ в языке противопоставлен партии! его нужно обьединять с партией искуственно

В русском языке у слова "народ" есть и другие значения, синонимичные и слову "нация", и слову "национальность", но мне нравится ход Ваших мыслей))

Спасибо, замечательная заметка
http://red-sovet.su/post/20857/people-and-nation

Насчёт КНР и прочего. Такую форму государства как "народная республика" или "народно-демократическая республика" марксистские теоретики обнаружили после войны.

Т.е. образовалось вокруг Союза кольцо сателлитных государств вроде бы социалистических, но не совсем. То пролетарский генезис хромает, то мелкое предпринимательство разрешено. То ещё чего -то там. В общем решено было открыть новую форму государства народно-демократическую. Обычно под этим понималось, что власть в государстве принадлежит некому союзу угнетаемых классов. Например 4 маленьких звёздочки флага КНР означают союз пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и национальной буржуазии. Т.е. да слово народный было использованно в примерно предложенном вами смысле. Так что в принципе никакого открытия тут нет.

спасибо, очень интересно

кстати: http://pravda1917.livejournal.com/72912.html