Изображая действие. («Изображая жертву» Пресняковы, МХТ, реж.К.Серебренников).
Никогда не пойду в табаковский МХТ. И другим не советую тратить даром жизнь и деньги. Но раз такое дело, что в Интернете прямо навязывают всей стране духовно пропитаться модной столичной режиссурой – поневоле приобщишься.
Первое, что бросается в глаза – ненатуральность существования актеров. Где хваленая мхатовская органика? Белая сорочка милиционера – это 9-е мая, а не будни следственных экспериментов. Ерунда, конечно, но ведь эта сорочка мозолит глаза от начала до конца спектакля. Как мозолит глаза и милиционерша с видеокамерой, изображающая нам видеосъемку.
(В какой опере я недавно это уже видел? (Кто у кого ворует?)
Но, наверное, режиссер не стремится к правдоподобию, органике. Хотя, к чему он там стремится – на самом деле остается не ясно. Может - удивить нас какими-то «режиссерскими решениями», оригинальным взглядом на банальные, серые будни молодого героя пьесы? Но, либо нет (тоже не стремится и к этому), либо слишком для этого бездарен. До такой степени все его приемчики с телевизором на сцене, пантомимой пловцов в бассейне, перемены декораций силами самих играющих - попахивают нафталином любимовской Таганки и Виктюка начала 70-х. Пантомима с пловцами – самое ударное место в спектакле по бурности зрительской реакции. О! Я многое понимаю о зрителе Серебренникова! Они знают толк в мужском синхронном плавании. Но даже и такую публику актерам удается повеселить только слегка. И вот это про актеров, конечно, определенно можно сказать. К чему они стремятся. Они именно и стремятся репризой рассмешить зрителя. Временами в награду получая едкое подхихикивание. А с помощью мата – изображают невиданный выплеск человеческой энергии и душевную затрату в монологах.
Ну, не надеялся же режиссер, с авторами вместе, в самом деле, кого-то этим эпатировать в наше время?!
Герой Пресняковых и Серебренникова даже в постели не снимает с головы бейсболку. Такая деталь, надо понимать, есть изображение отождествления самих авторов с главным героем. Рассказ про себя, значит. И рассказ такой: - нас окружают моральные уроды. Поэтому, герой не только изображает жертву, но и на самом деле является ею. По крайней мере, актер это изображает изо всех сил. А параллель с «Гамлетом» - изображает нам намек на то, что автор и брат его - тоже может быть Шекспир. Оба - двое. Вот и все. Такая короткая мысль, а столько бессмысленных движений, изображающих драматическое действие!
Глядя на торопливые мелькания мизансцен и быстрый проброс на ходу заведомо не репризных реплик, так и слышишь установку режиссера играть быстрее, плотнее, чтобы сцены не провисали. А куда спешить? Пустоту не обгонишь. Скорость дикции – напрасное изображение отсутствующего смысла.
И этот человек «пытается искать другие смыслы» в пьесах Островского и Салтыкова-Щедрина! Дескать, время сейчас другое, и «те смыслы устарели». Дескать, я вам придумаю смыслы круче Шекспира!
Почитатели табаковского МХТ! Кто смотрел «Головлевы»? Там есть «другие смыслы»?
Кроме того, что русские люди - все сплошь - моральные уроды?