Хочется поговорить на эту тему. В каждой пьесе есть одна единственная истина, единственная композиция, единственная партитура. Если это так, то получается, что все спектакли по одной и той же пьесе будут одинаковыми? Так что ли? Или я опять чего-то путаю. Ведь акценты в пьесе расставляет режиссер. Но по нашему методу, не режиссер главный, не актер, и мне даже сейчас думается, что не автор, а вообще идея! Которая была в космосе задолго до того, как появился и автор, и режиссер, и актер. Если я двигаюсь в правильном направлении понимания, то, несомненно, хочется сказать одно: Уф!!!
Какую же мы ответственность должны на себя брать при разборе пьесы, автора, и главное идеи!!! Идея же из космоса! ИЗ КОСМОСА! А я-то там не был, я же маленький человек. Как же нужно постараться, что бы приблизиться хоть чуть чуть, хоть немного к идеи? К истин?
С другой стороны, я не могу себе представить, что например, идею «Менона» с абсолютно правильной и единственной истинной, единственной композицией, единственно правильной партитурой, играли точно так же как сегодня, но пятьсот лет назад. Истинна ведь одна. Она абсолютная. Она единственная. Да еще и из космоса. Может я путаю понятия ЧТО, с понятием КАК?

Нет. Все спектакли по одной и той же пьесе НЕ будут одинаковыми. Даже если это спектакли с одними и теми же правильными актерами, и с одним и тем же правильным режиссером. И даже с одними и теми же правильными зрителями. Из-за случайности. Если это правильный театр, учитывающий эту самую случайность.

Да, есть ответственность. Вообще жить на земле - это отвечать за что-то. А уж уподобляться Создателю, занимаясь творчеством - очень и очень ответственно. На это решится могут или самые безответственные сорвиголовы, или невежды. "Менона" никто до моего появления на курсе у Васильева никто вообще никогда не играл. Это не пьеса. Это философский трактат. А первыми исполнителями были мои сокурсники
Саша Зыблев и Тоня Вороненкова. Это самые талантливые люди, с которыми я когда-либо так долго общался. Были потом, конечно, и другие, но с ними я общался короче, к сожалению.

Да. Истина - "одна. Она абсолютная. Она единственная. Да еще и из космоса." Поэтому она недостижима.
Но можно как-то приблизиться. Да. Если признать ее наличие.

Валера,
у тебя нет ощущения, что ты "вязнешь"?..
Имхо, все гораздо проще...

Нет, Паша. У меня нет ощущения, что все гораздо проще.

У меня есть ощущение, что я слишком упрощаю.

Но просто чтоб быть понятнее. И не получается. Поэтому я "вязну".

Мы, кажется, согласны, что ТЕАТР - это театральный коллектив+зритель...
Но, сочиняя (рожая) технологии, мы зрителя не учитываем. Или учитываем его только, как потребителя... Правильно ли это?..

Кто "мы"?
У меня на лаборатории актеры практически 90% времени занимаются только одним вопросом: как учесть зрителя?

Я про то и спрашиваю: мы в нашем общем деле грузим себя вопросом, как учесть того, кто является неотъемлемой составной частью театра... В высшей степени странно...

Кто "мы"?
В каком таком "общем деле"? В моем деле мне Табаков никак не помогает, например.
Он занимается своими делами.

А зритель отнимается легко и везде.

"Мы" - это те, кому интересно заниматься театром, а не добыванием чего-то-там при помощи театра...
Общее дело - это выявление того самого "абсолюта".

Остальной вопрос - остается в силе...

Ответ "А зритель отнимается легко и везде." тоже остается в силе.
Отнимать не сложно. Сложно прибавлять.
Закрывать не сложно. Сложно открывать.
Разрывать не сложно. Сложно связывать.
Связать красоту пьесы с актерами, а потом со зрителем - сложно.

Дорогой мой!Всё твоё изумительное теоретизирование имеет малое отношение к тому,что ты выложил в инете(при всей любви к тебе,Ване и Даше!).Практика твоих,как впрочем и васильевских, спектаклей говорит о замечательном, но РЕЖИССЁРСКОМ театре,где истина-это воля и фантазия режиссёра. Ну скажи ты мне,какое отношение Сократ имеет к Латинской Америке?! Платон подсказал?!И что это за гордыня- именно нам открыта абсолютная истина! Фокусы,один из которых проделал с Платоном Ануров(ты сам признал, что фокус),не могут быть полноценным доказательством чего-либо.Диалоги Платона по сути
монологи,оппонент Сократа всегда балбес,боксёрская груша.Ты докажи в хорошей пьесе!А оценку пусть выставит зритель,раз уж ты его учитываешь.

Дней десять назад Никулин Евгений Иванович после репетиции "Другого человека" воскликнул:
"- Боже! Как они перевоплощаются!"
Но ты ж понимаешь, что я сумасшествием не занимаюсь. У Евгения Ивановича сложилось ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что персонажи явились.

Так и у тебя складывается ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что я пытаюсь скрестить свинью и виноград. Платон никакого отношения к Латинской Америке не имеет. Как и Магритт. Именно поэтому визуальная история такая слабая, сюрреалистическая подбирается. Мы специально не настаиваем на чем-то имеющем к Платону отношение. Нам важно чтобы состоялась СУПЕРВИЗУАЛЬНАЯ история, не визуальная. Персонажи ни фига не явятся, если мы их места позанимаем.
Не знаю, понятен ли тебе этот принцип.

Гордыня моя в том, что я ИДУ по направлению к Абсолютной истине. И нигде я не говорил, что она мне открыта. Она вообще до конца не познаваема. Но я ИДУ к ней.
А тот, кто не признает ее - просто топчется на месте.
Я открываю пьесу, и вижу в основном как она устроена. В основном. А пока репетируем - это уточняется. А как оно на самом деле правильно - никто не узнает до конца. Но многое можно узнать. Многое.

Все чем мы занимаемся - это наука о фокусах.
О фокусах, которые делают невидимое - видимым.
Доказывать эти фокусы должны только красоту и гениальность текстов Платона и Гладилина.
Плохими пьесами я не занимаюсь. (Один раз было, но я покаялся.)
Зрителей мы учитываем.
Но оценку даст Господь.

Вот, в этом отрывке, что я выложил на ютубе, Гиппий Больший утверждает, что "прекрасно всегда и для всех быть здоровым, богатым, и когда умрешь - быть прекрасно и пышно похороненным своими детьми".
Попробуй, не заглядывая в текст Платона опровергнуть такую "грушу".
А я посмотрю.

"Гордыня моя в том, что я ИДУ по направлению к Абсолютной истине." Всё верно-гордыня ТВОЯ и идёшь ТЫ.А другой идёт по-другому,и ТВОЙ путь не может быть единственным.Думаю,что поиск абсолютной истины не вполне сочетается с понятием "фокус"...А всерьёз приравнивать прекрасное к здоровью,богатству и пышным похоронам-это анекдот,это уже не Платон,а какой-то Козьма Прутков.

Если ты что-то имеешь против быть богатым и здоровым - аргументируй. Это именно из Платона текст.
А на счет Пруткова - домыслы твои. Вот, именно такие домыслы и отличают человека НЕ ИДУЩЕГО НИКУДА, и находящегося в плену своего собственного воображения.
Фокусы - это основной стилистический прием у Платона. В этом эстетика диалогов.
Сократ именно о платоновском "Меноне" сказал, что "Платон мне друг, но истина дороже".

Нужно отличать понятия "идёт по-другому" и "идет не важно куда".

Закончу тем,с чего начинал:видео в ютубе,к сожалению не убеждает в величии текста Платона,впрочем,как и васильевское "Государство"убеждает только в том,что Ануров прекрасный актёр.А про чё он там играет?!. А Сторчак прекрасный режиссёр,и его работа над Пушкиным,Соллогубом и даже Шендеровичем меня в этом убедили,а вот фокусы с Платоном,извините,нет.Впрочем дело,вероятно в некачественной съёмке.

Какое бы хорошее качество съемки ни сделать - все равно тебя бы "в величии текста Платона" это не убедило бы. Кино - это не театр. Работы над Пушкиным,Соллогубом и даже Шендеровичем ты видел не в ютубе.
Представленный фрагмент должен убедить тебя только в том, что присутствующих на показе зрителей текст Платона отнюдь не усыпляет. Там слышно как зритель реагирует.