"Пробежий, критикующий марксистов за слабое понимание марксизма."
Холст, масло, 2х3, Третьяковская галерея.

(Reply to this) (Thread)

Я не критикую, я констатирую. Могу ошибаться, но вряд ли. Сам Маркс на моей стороне!

хехе

(Reply to this) (Parent)

Кстати, если вспомнить историю, основным занятием марксистов была критика друг друга за его слабое понимание. Потом от критики перешли к посадкам. Такая вот эволюция.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нарекаю тебя марксистом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Следующим шагом будет, очевидно, обвинение в ревизионизьме и оппортунизьме.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда картина надо будет переписать
"Пробежий, критикующий маузером марксистов за слабое понимание марксизма."
Холст, масло, 2х3, Третьяковская галерея.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это да, тут они супротив меня дети будут. Уклон влево, уклон вправо - конвой стреляет без предупреждения.

хехе

(Reply to this) (Parent)

На холодке меньше отвлекающих факторов. Думается и внимается много лучше.

(Reply to this) (Parent)

дак а что вы хочете с под от этого вот, которое

"Я состою в РКРП-РПК" и "Я занимаюсь исследованиями в области марксистской теории", и в то же время "Я работаю CIO в крупной компании"

изнутри, что ли, подрывает ненавистный капитализм, хуй его знает

(Reply to this) (Thread)

Достаточно, в общем, первого.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Кирдык компании. Вообще, буржуи-марксисты -- это наша беда. Уже и пролетариев почти не осталось, и мир изменился, нет, учат экономику по двухсотлетней сказочке для тупых. Ладно не по Шарлю Перро.

(Reply to this) (Parent)

Там по Марксу вообще чистая схоластика выходит. Если некое действие необходимо для потребления, оно стоимость увеличивает, а если нет - то это издержки обращения, на стоимость не влияющие, а лишь уменьшающие прибыль. Критериев, как отличить одни от других, разумеется, не приводится. Так что рассчитывать на а)..б)..в).. не приходится - больно бледные они будут.

(Reply to this) (Thread)

Даже так не выходит - ведь торговля в первую голову необходима для потребления.
Попробуй потребить, не купив, ага.

А, вот и марксистский, единственно верный ключ к пониманию поголовного воровства при социализме! Несуны снижали стоимость! Да им медали давать надо было.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже так не выходит - ведь торговля в первую голову необходима для потребления.
Попробуй потребить, не купив, ага.
Вы таки мыслите как эксплуататор. Купля-продажа приводит к непроизводительные издержкам, на коии капитал уменьшает свою прибыль.
Вы укзанную главку "Капитала" гляньте, получите море удовольствия - http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-06.html
Сразу станет понятно, почему многие сограждане считают, что молоко в пакете в магазине за углом должно стоить столько же, сколько платят его при скупке у селян.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теперь я все понял, спасибо!
Просто Маркс был вульгарным идеалистом и первобытным верующим. Например, он верил, что превращение денег в товар и обратно происходит мгновенно ("деловое время" почему-то в счет не идет) и без затрат энергии, по воле Капитала. Например, труд грузчика в магазине стоимости продукта не изменят, это издержки.

А издержки надо минимизировать.

С марксистских позиций рабский труд заключенных ГУЛАГа должен оплачиваться по минимуму, из расчета средней оборачиваемости человеческого материала, которая, в свою очередь, ограничена сверху лишь пропускной способностью каналов поставки такового. Все рационально.

Таким образом, марксизм порождает ГУЛАГ, Сталин был прав во всем.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Т-Д-Т
Д-Т-Д
Пробел с косвенным потреблением. Например, фундаментального, типа памятников, полностью амортизированной недвижимости, масштабного украшательства.
И уж совсем не рассматривает марксизм детально такую штуку, как единственный и уникальный актив (от которого все товары и "финансы") - сухую поверхнось планеты.

(Reply to this) (Thread)

А чего ее рассматривать? Земля принадлежит народу - ну и хуй с ней.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это потом!
Точно после моря - морякам и неба - пилотам.

(Reply to this) (Parent)

СССр, может, поломало то, что номенклатура пришла к неутешительному выводу - энтузиазм имеет цену (стоимость). А этого соцэкономика никак переварить не могла. По причине наличия как раз тех самых пробелов в учениях. А новых кудлатых, заволошенных и лысых, как назло, в должном количестве не народилось в нужный момент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В дополнение к не учитываемой стоимости потребления это напрочь уничтожает саму возможность ее функционирования.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опционный выход из коллапса - переход к открытым формам рабовладения. Но это уже напрочь стирает политику. Хотя бы потому, что уже было и может быть повторено только в виде фарса. Проще "модернизировать". Менее затратно по усилиям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не опционный, а жестко обусловленный единственно верным и всесильным:
http://probegi.livejournal.com/1610062.html?thread=24058702&format=light#t24058702

хехе

(Reply to this) (Parent)

Это имеет воспитательное значение.

Мессадж - "Учитесь сами находить информацию". "Учитесь учиться"

В следующий раз вы уже не будете задавать вопроса, а сначала посмотрите на стенд с объявлениями.

Так сотрудник экономит силы. Сегодня он воспитает вас - завтра вы не станете докучать ему.

В интернете - то же самое. Иначе бы любой спор выродился в - "Ну ка где твой пруфлинк?"

Такие замашки надо сразу же жестко пресекать :)

(Reply to this) (Thread)

Чота тут у вас взаимоисключающие параграфы.

хехе

Воспитатель из Уленгшпигеля тоже неважный. Воспитатель дает на конкретный вопрос конкретный ответ, а вот за обоснованием может [имеет право] и к первоисточнику отправить.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где взаимоисключающие?

Наоборот.

Ты обязан дать человеку только ту информацию, которую он не способен получить сам.

Ты не обязан образовывать всех, кому даже лень для начала посмотреть на доску объявлений.

"У нищих слуг нет"(с)

Не надо поощрять паразитизм. Если человек хочет с вами спорить - пусть не поленится для начала хоть в Вики заглянуть.

Это надо в оппонентах жестко воспитывать. И не жалеть на это время.
Окупится :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Где взаимоисключающие?

А вот: "где пруфлинк"? Оттуда все идет, от криво понятного воспитания.

> Ты обязан дать человеку только ту информацию, которую он не способен получить сам.

Неа. Воспитатель обязан дать ту информацию, которая направит мысль в требуемую сторону и, до кучи, стимулирует в требуемую сторону мыслить. Тогда он воспитатель, учитель, а не хуйло сраное.

> Ты не обязан образовывать всех, кому даже лень для начала посмотреть на доску объявлений.

Это верно, но у нас тут другой случай.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Да что с убогими разговаривать.

"А сейчас, дорогие детишечки, я объясню вам суть постиндустриальной экономики с помощью новейшей теории, появившейся в 1867 году".

(Reply to this) (Thread)

Дифференциальное исчисление появилось еще раньше.
Убогий Ньютон, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как зубы, не совсем еще выпали?

(Reply to this) (Parent)

У Маркса и имманентных тараканов хватает. Например, сначала он рассуждает о продукте, потом продукт идет нахуй и все усилия могучего ума упираются в частный случай продукта - товар. Оно, конечно, полезно изучить, но человек все же жив не товаром, а продуктом.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше посмотреть на сам труд и на то, что у "классиков" полностью игнорируется роль образования. "Могу копать, могу не копать".

(Reply to this) (Parent)

Я тебе как бывший студент истфака скажу. Какой-то еврей - то ли Розенталь, то ли Розенблюм, то ли Розенбаум - ужал "Капитал" в один том. То есть ты все равно ничего не поймешь - потому что сектантов нормальный человек в принципе понять не может - но хотя бы читать придется в четыре раз меньше.

Да, и чтоб два раза не вставать. Коммуняк надо развешивать на столбах. Это даже гуманно, потому как сил никаких нету смотреть, как они при капитализьме мучаются...

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за гуманизм, я лучше помучаюсь.

(Reply to this) (Parent)

В один том? Ребенок. Вот, пусть учица:
http://probegi.udaff.com/Books/Marx.htm

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тот кто ЭТО писал, Маркса даже не открывал. Для подземного перехода сойдет, конечно - рядом с крысами-мутантами и террористами СПИДа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой вы ууумныййййй
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да это я завидую. Мне-то пришлось читать это говно.

(Reply to this) (Parent)

Маркс, по памяти, различал три разных стоимости. Продающий не может увеличивать затратную (забыл, как она у Маркса называлась, но Маркс ее измерял в рабочих часах).

ИМХО, тут для русских всегда источник конфузий, т к "стоимость" для русского напрямую ассоциирована с "ценой," как в напр., "Сколько это стоит?" Для англоязычного, марксово value никак не ассоциируется с price (цена).

(Reply to this) (Thread)

Ну, наплодить стоимостей - тут требуется определенная усидчивость, конечно. И примерно такая же усидчивость требуется, чтобы запомнить, какую куда. Походу, усидчивость некоторых наших марксистов уступает источнику на порядки.

> value никак не ассоциируется с price

Вот это и есть "англичанка гадит". Хрестоматийный случай.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Александр, зачем, зачем вы травите несчастных марксистов? Они же больные, блядь.
Хотя, мне лично от этого весело, спасибо.

(Reply to this) (Thread)

Дык и мне тоже. К тому же, я всегда открыт новому знанийу.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Немарксистов тоже прошу, но тут следует держать в уме, что я писал именно про собственно комммунистическое отношение к вопросу, вытекающее из специфических черт именно коммунистической идеологии.
вам новое знание не поможет, Александр. Вера нужна. Без веры, знания изведете на глум. Недаром Фриц Ангелочек первую версию манифеста назвал Катехизис коммуниста.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)