Автор настучал массу букв. И показал некоторое незнание краеугольного.
Например, фраза "Ничего не поделаешь. Публичное исполнение защищённых авторским правом произведений запрещено во всём мире (наверное, кроме Афганистана, в котором вообще нет закона о защите авторских прав). Всё, что прямо не разрешено к использованию, запрещено". Это забавно само по себе, потому, что в исторически сложившейся философии права ситуация с последним замечанием толкуется с точностью до наоборот.
Случай с брадобреями показывает не развитие сермяжного права, а лишь подчеркивает его деградацию. Сам факт передачи по радио неких наборов звуков уже есть публикация. Состоявшаяся на основании полученной лицензии на вещание. Передача наборов звуков предназначена для услаждения слуха неограниченного и никак не квалифицируемого количества слушателей.
Если бы юридически неграмотные брадобреи в трепете душевном перед чиновниками не написали бы, вероятно, чистосердечного признания, что специально заманивали клиентов радиомузыкой, эти самые защитники авторских прав быстро бы умылись и так же смылись.
А подкладывать под глупость некие правовые основания в таком случае просто бессмысленно и ни разу не продуктивно.

(Reply to this) (Thread)

Ну да, у нас в принципе в экономике нашей ушлые торговцы джинсами просекли, что можно многократно получать плату за товар. За то что купил - получил, заплати деньги, за то, что носишь - заплати. За то, что люди видят, что ты в джинсах, тоже продавцу каждый кто видел должен заплатить. Казус. Но на юридическом уровне у нас - нерешаемый, ибо у нас законы те же люди пишут под себя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Непрерывный поиск юр.казусов - хлеб мошенников.

(Reply to this) (Parent)

Пробежий, что за хуйня?
Ты зачем глистов всуе поминаешь?
Вернулся из отпусков и думаешь, что тебе все можно?

Месяц, наверное, то есть два меня тут не было. и стоило заглянуть в жж для снятия стресса, как блядь...

(Reply to this) (Thread)

Ну, я же в плохом смысле!
хехе

(Reply to this) (Parent)