Если "самый сильный" - это, как вы сказали, "оценочное суждение, которое нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть", то как оно может быть враньем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

охох

хехе

(Reply to this) (Parent)

"Самый сильный" - значит "превосходящий" кого-либо по какому-либо параметру. В данном случае у нас нет этого параметра, точнее, у нас нет независимого параметра. Мы можем определить, "самый сильный" аргумент или самый слабый, только опираясь на мнение Пробежего, а он пристрастен. В рамках модели, где единственный источник знания - Пробежий, мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть его суждения с независимой точки зрения (ее просто нет). А в рамках нормальной модели, основанной на учете аргументов, сама "пробежецентричная" модель ложна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в этих вот "рамках нормальной модели" "самый сильный" - это оценочное суждение или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ложное суждение, полученное на основании оценок Пробежего;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блестяще.

Выходит, что одно и то же суждение в разных "моделях" может быть как оценочным, то есть не подлежащим определению как истинного или ложного, так и безоценочным, притом непременно ложным.

"Классовая" логика такая логика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оно и истинным могло бы быть, если бы не было опровергнуто. При чем здесь классовая логика, не знаю. Или вы считаете меня буржуазией, обманывающей Пробежего?;)))

(Reply to this) (Parent)