Живой роман Пробежего - Что такое "художественная правда" [entries|archive|friends|userinfo]
probegi

[ website | Роман жизненных наблюдений поэта и литератора ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Что такое "художественная правда" [Jan. 22nd, 2006|10:06 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Примечание: взрослым можно не читать.

Как-то где-то в дебрях комментов обронил видный многотысячник К. Крылов фразочку. И добро бы кто другой, так ведь нет, обронил ее человек, давно подвизающийся на литературной ниве и снискавший на ней некоторой известности, под псевдонимами Харитонов и Юдик Шерман. Поэтому небрежная его ремарка в сторону от основной дискуссии меня поначалу несколько удивила. Я даже задал пару вопросов, ответов на которые, впрочем, не получил.

Фразочка, между тем, была многозначительна и выражала позицию довольно значительного слоя людей, как правило, далеких от литературы, да и от культуры вообще. А сказал К. Крылов следующее (цитирую не по памяти, но по смыслу): "Любое литературное произведение - вранье. В том смысле, что описываемые в нем события не происходили на самом деле".

Последовавший небольшой между нами диалог так и не прояснил, что имеет Крылов в виду, помимо прямо сказанного. Тем самым выяснилась, на первый взгляд, парадоксальная вещь: довольно известный писатель ни бельмеса не смыслит в литературе! Правда, это только на первый взгляд парадоксальная, но об этом чуть ниже, а пока нужно бы разобраться, что это же такое - "художественная правда"? Потому что, как выяснилось, даже люди, владеющие словом, не все понимают, что за зверь такой, что же говорить об остальных?

Итак, по убеждению Крылова, всякое литературное (здесь и далее имеется в виду беллетристика) произведение есть вранье, потому что описываемые в них события не происходили на самом деле. Из этого следует, что и цена любому литературному произведению - грош в базарный день. Правды из него не узнаешь, разве что поразвлечь скучающую тушку впечатлениями...

Но это не так. Дело в том, что вымышленность не равна лживости. На самом деле, писатель просто физически не в состоянии ничего придумать. Все, что он пишет, он берет из жизни, даже самый последовательный фантаст. В самом деле, много ли вам приходилось читать романов, раскрывающих, скажем, внеземную психологию мыслящих куросявок, обитающих в пятимерном пространстве и размножающихся через шестое измерение? Ни одного. Потому что ее пришлось бы полностью придумать, а это человеку не под силу.

Через это писатель, может, и рад бы соврать, да не получается, а если получится, то оно как-то сразу будет видно. Вот, например, напиши он, как полуслепая бабулька, вся в маразме, порхает над городом, аки бабочка - хуй кто поверит. А напишет, как она же выперлась на магистраль под грузовик - запросто. Потому что такое не только может быть, но иногда, увы, и бывает. То есть - правда. А поскольку в описываемый час на описываем месте милицейские сводки ДТП с участием грузовика и бабули не зафиксировали, то правда эта - художественная.

То же самое и с коллизиями. Все, что пишется в романах, происходит и в жизни. Или реально может произойти. Не, конечно, можно и соврать, если очень захотеть. Скажем, описать Большую Светлую Любовь Президента РФ к бомжихе с Казанского вокзала. Тут не будет правды, пусть даже и художественной, потому что ТАКИЕ извращенцы в Президенты практически не попадают. Хотя тут я хуй знает, не специалист... гм.

А еще есть "правда характеров". Она тоже художественная, да и какой еще может она быть? И в реальной-то жизни трудно встретить людей с совершенно идентичными характерами, а ведь в реальной жизни их шесть миллиардов. Что уж говорить о книжке, где их и с десяток не всегда наберется.

ЗЫ: Не, удивительно, какие элементарные вещи приходится разъяснять... Кстати, об удивительности. Странно, что писатель Крылов не понимает всего этого? А вот и нет. Дело в том, что Крылов как бы не совсем писатель. Крылов - памфлетист. Все, что он написал под всеми своими псевдонимами - обычные памфлеты. А памфлет - это такой жанр, где художественной правды и не нужно, и даже напротив, памфлет, исполненный художественной правды - это обыкновенное занудство. Ну а раз не нужно, то, значит, и знать, что это такое, ему необязательно.

Вот он и не знает. Заодно и врет.
ImageImage
хехе
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]sokoloff@lj
Date:January 22nd, 2006 - 03:19 pm
(Link)
художественная правда, сцука, страшная...
[User Picture]
From:[info]agasfer@lj
Date:January 22nd, 2006 - 03:23 pm
(Link)
А это что, не памфлет? :-))
From:[info]probegi@lj
Date:January 22nd, 2006 - 03:27 pm

не, не совсем.

(Link)
Я хуй знает, что это такое.
хехе
[User Picture]
From:[info]agasfer@lj
Date:January 22nd, 2006 - 03:32 pm
(Link)
Не отпирайся, Пробежий! Ваще, весь ЖЖ написан в жанре панфлета.
[User Picture]
From:[info]drw@lj
Date:January 22nd, 2006 - 03:41 pm
(Link)
Потому что ее пришлось бы полностью придумать, а это человеку не под силу.

Да нет, потому что никто не стал бы это читать.
[User Picture]
From:[info]agasfer@lj
Date:January 22nd, 2006 - 03:44 pm
(Link)
Ваще, это утверждение Пробежего неверно, как и ваш ответ ему. Существует огромная массовая аудитория, которой крайне интересны куросявки, гоблины, хоббиты и прочая выдуманная нечисть. Этот жанр называется "фэнтези."
[User Picture]
From:[info]drw@lj
Date:January 22nd, 2006 - 03:47 pm
(Link)
В фантастике и фэнтэзи интересуют не чуждые формы жизни, а человеческое в них, либо их взаимодействие с людьми. Вообще любая интересная книга — о людях.
From:[info]probegi@lj
Date:January 22nd, 2006 - 11:30 pm
(Link)
Там везде действуют люди. Добрые, злые, ебанутые, но люди. Разве что наружность чудная.

хехе
From:[info]probegi@lj
Date:January 22nd, 2006 - 11:28 pm

Ну не скажите, Василий Иваныч.

(Link)
Я бы, например, с удовольствием пафтыкал. Шутка ли,почувствовать себя пятимерной куросявкой? А если еще и тем йобли, через шестое измерение, будет раскрыта...

хехе
[User Picture]
From:[info]pr_x@lj
Date:January 22nd, 2006 - 04:20 pm
(Link)
Эээ, вопрос в сторону -а кто Лаэрта делает?
From:[info]probegi@lj
Date:January 22nd, 2006 - 11:30 pm
(Link)
А ХЗ
[User Picture]
From:[info]clarencen@lj
Date:January 22nd, 2006 - 06:55 pm
(Link)
Вся не вся, но в большинстве своём худ.литература - пиздёж, конечно.
"а если получится, то оно как-то сразу будет видно." - ну вот как раз тут и проблема, кому то видно а кому то и мексиканские сериалы - документальное кино.
С "правдой характеров" ещё хуже, три четверти населения мнят себя охуенно тонкими психологами, отлично разбирающиеся в мотивации совсем разных людей да ещё и в обстоятельствах где сами никогда не бывали. В результате кто нибудь пишет "правдивый характер" человека убивающего старушку топором а потом всю книгу мучающийся угрызениями совести. В реальности в 90та процентах случаев чувак убивший старушку топором ради бабла и социальной справедливости никакими угрызениями совести мучиться уже не будет, а если и будет то после пары стопариков это пройдёт, а если даже и не пройдёт то хуй он уж точно сам себя кому сдаст. Ну а в оставшиеся 10ть процентов входят явные шизофреники, полные мямли топора в жизни не видевшие и вообще статистическая погрешность. Никто конечно не спорит что такой персонаж мог существовать, в конце концов и утконос вон существует, плавает даже, но всё равно писатель описывает синтетический характер, искуственный. Может для своих каких то целей, чтобы поразмышлять например о том как этот конкретный характер вёл бы себя в тех или иных ситуациях, в которые реальный характер просто не попал бы в первую очередь. Ну а потом уже дети изучают этих гомункулусов которые лежат под биркой "классическая литература"(что примерно значит "написанному верить") и пытаются даже уже что то с помощью них доказывать, обосновывать и строить какие то далекоидущие выводы о психологии человечества.. Вот это собственно и печально, писатель пытается поразмышлять как бы вёл себя этот персонаж в искуственных условиях, где то ошибается в мотивации, где то в поступках, где то вообще дикая ерунда во всём получается, а люди это воспринимают как документальный отчёт. "Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить".
Вообщем я конечно утрирую, для художественной наглядности, но где то так, мысль вроде понятна.
From:[info]probegi@lj
Date:January 23rd, 2006 - 12:33 am

У вас все в кучу.

(Link)
Получается, что если есть хуевые книги, и их даже много, то и вся художественная литература - пиздежь. Не, так не пойдет. Тут методологическая ошибка.

> В результате кто нибудь пишет "правдивый характер" человека убивающего старушку топором а потом всю книгу мучающийся угрызениями совести.

Много ли старушек вы убили, много ли убийц старушек раскрыли вам свою душу как под пентоталом натрия, чтобы вот так вот безаппеляционно судить?

> но всё равно писатель описывает синтетический характер, искуственный.

Все зависит от жизненного опыта. Я, когда в школе учился, тоже воспринимал Базарова как некую абстракцию. А потом у меня в институте появился приятель - один-в-один. Разве что лягушек не резал (было в нем еще что-то от Обломова). Да и синтетика синтетике рознь.

> чтобы поразмышлять например о том как этот конкретный характер вёл бы себя в тех или иных ситуациях, в которые реальный характер просто не попал бы в первую очередь.

В таких случаях по результатам размышлений и понятно становится -правда аль нет написана.

> и пытаются даже уже что то с помощью них доказывать, обосновывать и строить какие то далекоидущие выводы о психологии человечества.

Фанатизм в любом деле, конечно, вреден. Но в гораздо большей степени они будут ошибаться, делая "далекоидущие выводы о психологии человечества" на личном опыте или на примере соседского дяди Васи. Тут у вас ключевое слово - "далекоидущие выводы". Такие выводы всегда надо делать осторожно.

хехе
[User Picture]
From:[info]balalajkin@lj
Date:January 22nd, 2006 - 07:01 pm
(Link)
Я не поверил, что он ни хуя не смыслит в литературе. Решил, что он по долгу службы выябывается; типа за плечом стоит человечек.
From:[info]probegi@lj
Date:January 22nd, 2006 - 11:33 pm
(Link)
Ну, мог бы тогда и аккуратнее как-то. Без этого вот. Посерьезней, что ли.
[User Picture]
From:[info]big_red_man@lj
Date:January 23rd, 2006 - 12:10 am

Нужно отличать...

(Link)
...теплое от мягкого.

Художественная правда - это соответствие характеров, эмоций и взаимооотношений между персонажами реальности в принципе. То есть всё, что описывается с точки зрения "унутреннего мира" - это художественная правда. Даже все эти хоббиты, вампиры и прочие звёздные войны, если отвлечься от внешнего антуража, не несут в себе ничего новаторского.
Фактическая правда - это когда в книге написано, что, к примеру, 23 января 2006 года в 13-38 по московскому времени житель проспекта Мира дом №... квартира №... имярек попал под автомашину BMW-725i госномер такой-то цвет такой-то, управляемой таким-то и так далее. То есть чисто факты. В этом смысле конечно, вся беллетристика - пиздёж.
From:[info]probegi@lj
Date:January 23rd, 2006 - 12:35 am

Re: Нужно отличать...

(Link)
> В этом смысле конечно, вся беллетристика - пиздёж.

Какой практический смысл в этом высказывании?
[User Picture]
From:[info]big_red_man@lj
Date:January 23rd, 2006 - 12:37 am

Никакого, разумеется

(Link)
Так, мысли вслух.
From:[info]probegi@lj
Date:January 23rd, 2006 - 12:52 am

Re: Никакого, разумеется

(Link)
Ну, разве что...

хехе
[User Picture]
From:[info]kefirchik@lj
Date:January 23rd, 2006 - 02:08 am
(Link)
примечание понравелось.. гыыыыыы
[User Picture]
From:[info]ruvo@lj
Date:January 23rd, 2006 - 02:43 am
(Link)
- Вселенная большая, я тут пишу, а где-то описанное происходит.
- Так может лучше не писать?
- А кто-то и не пишет...

(с) Кларк кажетсо, а может и не Кларк, хуй знает.
[User Picture]
From:[info]do_@lj
Date:January 23rd, 2006 - 04:19 am
(Link)
ну, у Харитонова, вроде, не только памфлеты есть..
[User Picture]
From:[info]al_ilyich@lj
Date:January 23rd, 2006 - 04:27 am

Открытий дивных

(Link)
Так что, Крылов и Шерман - одно и то же лицо?
From:[info]probegi@lj
Date:January 23rd, 2006 - 05:27 am

Re: Открытий дивных

(Link)
Секрет полишинеля.
Когда-то был тайной, но это было давно.
[User Picture]
From:[info]al_ilyich@lj
Date:January 23rd, 2006 - 05:32 am

Re: Открытий дивных

(Link)
Может, Крылофф и АхредуптусЪ написал?
From:[info]probegi@lj
Date:January 23rd, 2006 - 05:39 am

Re: Открытий дивных

(Link)
Есть падазренийа. Но далеко не факт.
[User Picture]
From:[info]al_ilyich@lj
Date:January 23rd, 2006 - 05:41 am

Re: Открытий дивных

(Link)
Я всегда думал, что Горчев. Стиль уж больно похож.
From:[info]luarvique@lj
Date:January 23rd, 2006 - 08:38 am

Re: Открытий дивных

(Link)
Точно не Горчев. Стиль похож, но изложение другое.
[User Picture]
From:[info]zaharov@lj
Date:January 23rd, 2006 - 04:30 am
(Link)
Примерно, так и есть. Читал Веллера с интересом, пока на глаза не попалась его история про отравленную крысу. Неожиданно осознал, что Веллер - брехун, и интерес к его прозе мгновенно пропал.
From:[info]probegi@lj
Date:January 23rd, 2006 - 05:38 am
(Link)
И глупо.
From:(Anonymous)
Date:January 23rd, 2006 - 01:11 pm
(Link)
по убеждению Крылова

Вы хотели сказать, "по словам Крылова"? Потому что, какие у него на самом деле убеждения - никому не известно. Я ни на минуту не могу поверить, что он действительно думает так, как говорит. Он же умный человек, это сразу заметно. Не может он в такую чепуху всерёз верить. Во всю ту чепуху, которую он с упорством и талантом продвигает. Просто агитирует, для глупеньких, а сам что-то совсем другое имеет в виду. Что именно - трудно сказать, может просто деньги, может моральное удовлетворение (типа вот как я могу один взять и всех сделать). А может и идеология какая-то, но уж точно не такая, какую он открыто проповедует, а более сложная и реалистическая. Так мне это видится.
From:[info]probegi@lj
Date:January 23rd, 2006 - 02:07 pm
(Link)
Если принять за основу, что Крылов постоянно "лукавит", то он сразу станет неинтересен.
From:(Anonymous)
Date:January 23rd, 2006 - 03:25 pm
(Link)
Если принять за основу, что Крылов постоянно "лукавит", то он сразу станет неинтересен.

Ну что ж поделать, ну не могу я поверить, что он на самом деле так думает. Невозможно это. Самое большее, что я могу допустить - это актёрское перевоплощение, ну так это у каждого хорошего актёра бывает, без этого и работать нельзя.