ну если вы не ознакомились, то на каких основаниях считаете, что только по заключению этого психолога посадили невиновного человека и почему вы посчитали его невиновным? и не допускаете ли, что в заключении этого психолога касательно рисунков могло быть что-то ещё, а про фалос - малая часть, вырванная из контекста?
вы же сами матчасть не изучили, но подхватили всеобщий вой по поводу того, что папаша невиновен (с чего это вдруг такая уверенность??), а психолог мразь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так, может, и Макарова никакого вообще не было на свете. Вы ведь с ним не знакомы, живьем не видели. Почему вы считаете, что он есть?

По поводу остального скромно замечу, что ваших интеллектуальных данных не хватает для того, чтобы разобраться в этом вопросе.

На сем заказчиваю с вами, и без того много внимания. Надеюсь, в профессиональной области ваши способности соответствуют.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ваших интеллектуальных данных не хватает даже на то, чтобы своими мозгами подумать над ситуацией, а не скопировать чужие мысли, чужой текст, которые могут не объективно отражать ситуацию. вам сказали, что не виноват и вы верите. а может он действительно домогался дочери, надругался над ней?? тогда вы защищаете педофила.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про судью острое такое замечание. Действительно, страшновато их трогать, а то попадешь еще к такой)) Но (блогер) ведь правильное дело делает (расширяя информацию). Хоть и за счет этой психологини. Так, если страсти не утихнит, глядишь, и еще в телеке покрутится. А при такой огласке вполне могут и на доследование отправить.

(Reply to this) (Parent)