в высшей степени спорное утверждение.

(Reply to this) (Thread)

Зато красивое.

А про неминуемую гибель Арала еще в 80-е "ЛГ" трубила. Правда, про поднятие тектонических плит ничего не писали - вот уж действительно сомнительная штука.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

красивое?:)может быть, может быть.;)
Арал пересох совершенно закономерно: две питавшие его довольно хилые реки - Аму и Сира(каждая, примерно, как Москва-река по объёму стока) были полностью разобраны на полив.что совершенно закономерно: граждане звероузбеки за годы проклятой поработившей их совецкой власти увеличили свою численность с 4,5 до 28 миллионов человек, то есть в 7 раз.им жрать надо?надо.а без полива там нихера не растёт.
вот и весь ребус.
но чтоб эта мелкая лужа сдерживала циклоны и влияла на климат - это смешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут я ХЗ, как старинных картах лужа не такая уж мелкая.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Такая сомнительная, что Большой Каньон Колорадо - продукт в основном именно тектонического поднятия. В случае с Аралом речь могла идти только о более медленном процессе, если бы реки, его питающие не использовались для орошения.

(Reply to this) (Parent)

Как физик лирику, в очередной раз повторяю: красота утверждения не имеет ничего общего с его верностью. Неверные утверждения следует засовывать утверждающим в жопу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой ви таки умный, навеъное евъей.

Но не знаете, что критикуемое утверждение некоммуникативно. Иначе не писали бы хуйни большими фиолетовыми буквами.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Про Арал таки весьма спорное утверждение.

Там долгая история - в общем, вполне возможно, что он в эпоху расцвета Бухары, Хивы и Хорезма тоже был примерно в таком же состоянии, потому что много воды разбирали на орошение. Потом пришёл Чингисхан и устроил там тепель-тапель. И воды на орошение после этого требовалось намного меньше. Вот и наполнялась лужа, пока ей самой не устроили тепель-тапель.