Живой роман Пробежего - Самозарождение жизни против Воли [entries|archive|friends|userinfo]
probegi

[ website | Роман жизненных наблюдений поэта и литератора ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Самозарождение жизни против Воли [Sep. 19th, 2012|09:25 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Внезапно захотелось рассказать про эволюцию, теорию вероятности и очередном доказательстве отсутствия божьей воли - на нашей планете, по крайней мере.

Тому есть три причины:

первая - я скочал себе в мабилу Докинза "Бог как иллюзия", но еще нечетал
вторая - на днях в каментах начал было беседовать с какой-то ТП на тему, и на втором буквально каменте получил по всей роже "в игнор!"
третья - Дмитрий Бутрин, ув., разразился статьей в каком-то научно-популярном издании.

Дмитрий Бутрин, при всем уважении, пишет шибка умно (надеюсь, Докинз в этом плане не подведет), почти как Максим Юрич Соколов, отчего я, не продравшись скрозь множество сложноподчиненных буков, решил тоже выступить за происхождение видов и против всего плохого, не дожидаясь каких-либо выводов. Со всей свойственной мне простоте порядка изложенийа.

Итак, друзья, хочу обратить ваше просвещенное внимание на одно забавное свойство окружающего нас пространства-времени:

В этом самом континууме действует жесткое детерминистское правило: если какая-либо хуйня, при определенных условиях, должна произойти, она неизбежно произойдет. И не произойти она не может.

Например. Если вы закупорите в своей кухне наглухо окна и двери, откроете все конфорки на газовой плите, подождете минут двадцать, и потом прикурите сигарету, то непременно пизданет.

Или, опять же, например, если вы сконцентрируете в определенном объеме определенную массу определенного изотопа урана, то обязательно - что? - верно! пизданет!

И не бывает так, что непременно должно пиздануть, но не хуярит. Не-бы-ва-ет. А если не заебошило, то значит, вы чего-то забыли туда доложить. Или просто не дождались нужного момента (на этом, кстати, множество юных естествоиспытателей природы самопальных взрывчатых веществ оставили кто глаз, кто палец, а кто и оба два).

Таким образом, мы можем лехко сформулировать основополагающий метафизикохимический закон природы: все, что может произойти при соблюдении необходимых для этого условий, непременно и обязательно произойдет.

И вот одно из незначительных в масштабах Вселенной следствий из этого закона законов: вероятность самозарождения жизни при наличии всех условий к таковому равна 1. То есть, если мы имеем планету, покрытую в некоторых местах слоем оксида водорода в жидком состоянии (тут за этим тянутся средняя температура, давление, сила тяжести и пр.), а также растворенные в этой жидкости углерод, азот, немного железа и т.д., то молекула РНК обязательно, с неумолимой необходимостью, образуется. А где РНК, там и ДНК. А где ДНК, там и клетка, а где клетка, там, по итогу, и ты, далбайоп.



Но это еще не все!

Из этого следствия вытекает, что если мы найдем планету, на которой будет все вышеперечисленное, но не будет жизни, то, следовательно,

1) Бог есть
2) Ему, по какой-то неисповедимой причине, в хуй не уперлось, чтобы жизнь тут самозародилась.

Осталось найти такую планету, и мучивший прогрессивных мусульман вопрос разрешится навсегда и со всей определенностью.

хехе
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]leise_stimme@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:36 pm
(Link)
> Например. Если вы закупорите в своей кухне наглухо окна и двери, откроете все конфорки на газовой плите, подождете минут двадцать, и потом прикурите сигарету, то непременно пизданет.

Нихуя. Говорю как спешиалист, стиравший хб в ведре с бензином. И своими глазами видеивший, как в этом ведре тушили окурки.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:39 pm
(Link)
Это от невежества. В следующий раз атмосферное давление на улице чуть превысит N гдетопассалей, относительная влажность не подведет, и концентрация паров бензина, кои и взрываются, собственно, окажется достаточной для необходимости.

Скорее бы уже.

хехе
[User Picture]
From:[info]leise_stimme@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:42 pm
(Link)
Это похоже на молитву агностика - "да пребудет с нами атмосферное давление, относительная влажность и концентрация паров бензина"

хехе ©
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:53 pm
(Link)
Не так. "Да минет нас" - далее по тексту.

Все же вы существенно тупой.
хехе
[User Picture]
From:[info]leise_stimme@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:59 pm
(Link)
Сделал неправильный вывод из "Скорее бы уже". Ну, бывает :)
[User Picture]
From:[info]valery_d@lj
Date:September 20th, 2012 - 01:09 am
(Link)
(задумчиво) минет - это хорошо...
[User Picture]
From:[info]supermaus@lj
Date:September 20th, 2012 - 04:27 pm
(Link)
смешно
From:[info]vypei_vodki@lj
Date:September 20th, 2012 - 01:18 am
(Link)
> как в этом ведре тушили окурки.

Нехватка концентрации кислорода для хуякса, повезло.
[User Picture]
From:[info]teddee@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:37 pm
(Link)
Ты говоришь о невозможности чуда без вмешательства Бога. Но это не чудо. Она может просто еще не успеть на момент обнаружения, для этого время надо.

Более того, чудо это хак природы, и если он наблюдается, значит либо Бог - лох, либо это не бага, а фича, а наблюдатель лох. Иисус говорил - придут и явят чудеса всякие мудаки вам. Вот про это он и говорил.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:40 pm
(Link)
> Она может просто еще не успеть на момент обнаружения

Эта отмазка убивает все написенное вами ниже.

Вот, кстати, техника для Грабового-2.

ъеъе
[User Picture]
From:[info]teddee@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:43 pm
(Link)
Да ладно что это убивает вдруг. Мало ли планет, всякие бывают, на всех жизни не напасешься. )

Я не знаю кто это Грабовой, не шибко в теме я.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:57 pm
(Link)
Грабовой воскрешал мертвых. Техника была простая: он уверял клиента, что воскресил умершего (обычный клиент - мама без среднего образования, потерявшая в пьяной поножовщине сыночка), но сука в другом теле. И что нельзя дойобываться до воскрешенного с криками "сынок! сынок!" - тут тоже было свое обоснование. Гений, чо.

Следующий Грабовой сможет поступать проще (спасибо, Тедди): я воскресил вашего дорогого усопшего (вот банковские реквизиты, заплатите, когда сможете), но воскресил в будущем, надо лишь немного подождать.

хехе

[User Picture]
From:[info]teddee@lj
Date:September 19th, 2012 - 04:05 pm
(Link)
точно хехе
[User Picture]
From:[info]supermaus@lj
Date:September 20th, 2012 - 04:30 pm
(Link)
прикольно
From:[info]ex_star1ck@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:42 pm
(Link)
С выводами не вполне согласен.
если мы найдем планету, на которой будет все вышеперечисленное, но не будет жизни, то, следовательно,
1. Недостаточно долго ждали. Ибо это дело не пяти минут.
2. См. пункт первый.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:52 pm
(Link)
Ну, значит, надо подождать, или найти планету, где ждать вроде как и не надо. Последнее наиболее вероятно, учитывая тенденции и темпы, посему и что об этом говорить.

хехе
From:[info]ex_star1ck@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:08 pm
(Link)
Вообще-то в 50 годах, американский ученый Миллер воспроивел процесс зарождения жизни в лабораторных условиях. И таки получил аминокислоты. Но он не довел эксперимент до конца, за то его ученик (не помню фамилие) в начале нулевых, закончил. Он таки получил (а точнее идентифицировал) около 25 аминокислот, полученных в результате эксперимента Миллера, тогда как для формирования белка достаточно 20.
Далее, еще один хитровыструганный американский ученый по фамилии тоже не помню выдвинул теорию образования РНК (это такая хуйня которая позволяет передавать информацию, заключенную в ДНК от одной клетки, к другой) и что немаловажно доказал её экспериментально. И, наконец, третий(четвертый) опять же америкосовский чел по фамилии, на этот раз, Чёрч (или Чорч), который практически создал в лабораторных условиях рибосому (а может уже создал, я не слежу).

Кому ссылок надо - вперед в гугли. Мне лениво. Я просто это запомнил, только не помню откуда.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:14 pm
(Link)
А дай им по миллиарду лет и всю планету в лабораторию?

хехе
From:[info]ex_star1ck@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:19 pm
(Link)
Перефразирую. Дай им по миллиарду и пару дней.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:25 pm
(Link)
Сколково.

хехе
From:[info]ex_star1ck@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:33 pm
(Link)
Не. В Склоково другим дали. Ученым не досталось.
From:[info]alex65_65@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:45 pm
(Link)
"И вот одно из незначительных в масштабах Вселенной следствий из этого закона законов: вероятность самозарождения жизни при наличии всех условий к таковому равна 1."
А вот жидомасонские лжеучоные щетают иначе:
"Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу запчастей для самолётов, соберёт суперлайнер из кусков лома, чем в результате однократного случайного события из неживых компонентов возникнет жизнь". Фред Хойл, астроном.
"Большинство характеристик физических законов/процессов имеющих место на квантовом уровне, так тонко настроены, что любое их изменение на доли процента превратит нашу Вселенную в мир, в котором НЕВОЗМОЖНА жизнь" С.Хокинг, хуйпоймикто.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 12:58 pm
(Link)
Не канает.

По первому пункту ггл. Чехова про флюс, по второму - антропный принцип.

хехе
[User Picture]
From:[info]vba_@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:10 pm
(Link)
Про флюс это, вроде, стоматолог К.Прутков, нет?
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:12 pm
(Link)
Один флюс. Кто скажет, что Чехов не вышел из Пруткова?

хехе
From:[info]ad_cash@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:08 pm
(Link)
Бутурин охуенный, причем даже непонятно почему.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:12 pm
(Link)
Поэт потому что.
хехе
From:[info]salcon@lj
Date:September 19th, 2012 - 01:59 pm
(Link)
хуита. что есле жизнь не зарождается, а развивается, попадая в соответствующие условия? а существует стоко же скок и все остальное во вселенной, ток в хуй пойми каком состоянии?
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 02:03 pm
(Link)
Это тема виртуальных систем, тема мутная.

Зато есть натрий, хлор и неизбежная соль, сугубые факты.

хехе
[User Picture]
From:[info]vallerio@lj
Date:September 19th, 2012 - 02:47 pm
(Link)
Действительно лишь при бесконечности. Тогда предположение становится "1+". Т.е. в этот же самый момент высказывается точно такое же предположение. Только на некотором удалении (в смысле относительной дистанции).
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 02:52 pm
(Link)
чочочо7
[User Picture]
From:[info]vallerio@lj
Date:September 19th, 2012 - 03:24 pm
(Link)
Предположение справедливо в лабораторном смысле. Создаются условия - получается предсказуемый результат. В рамках причинно-следственных.
Если предположить, что повторяющиеся условия создаются сами по себе (исключение специального/лабораторного способа), тогда необходима бесконечность во всех смыслах. Которая позволяет создание бесконечного числа вариаций условий и антиусловий. Тогда действительно, есть ещё бесконечное количество планет, на которых одновременно пишется то же самое.
И тут же (в причинно-следственных рамках) может возникнуть еще одно предположение-вопрос о размещении такой бесконечности. Что вполне может привести уже к теософскому рассуждению, что идеальное состояние бесконечности - цикличность. И в этой цикличности существует только одна планета. Далее по теософскому тексту о лабораторных услориях её создания.
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 04:09 pm
(Link)
ХКП. В космосе бесконечное (практически) количество планет. Вы убиты.

ххехе
[User Picture]
From:[info]vallerio@lj
Date:September 20th, 2012 - 05:29 am
(Link)
С бесконечным множеством "больших взрывов", происходящих вне любых измерений. Недоказуемо априори.
А-10 - Ваш четырехпалубный слегка поврежден.
From:[info]probegi@lj
Date:September 20th, 2012 - 10:12 am
(Link)
Что тут доказывать, чистая эмпирика - планеты открывают и открывают.

хехе
[User Picture]
From:[info]tovarish_suhov@lj
Date:September 19th, 2012 - 03:08 pm
(Link)
Скачал Докинза, а Буртин, хоть и хороший человек, пишет ещё кудрявистее Соколова
[User Picture]
From:[info]ja_va@lj
Date:September 19th, 2012 - 03:30 pm
(Link)
Хьюм в свое время задавался этим же вопросом. Он пришел к достаточно очевидному выводу, что о подлинной связи причины и следствия мы ничего не знаем. Мы знаем, что вот произошло событие А (напутили газа в кухне и зажгли спичку) и за ним следует событие В (ебануло), причем с неизменным постоянством. Но и только и всего! И все причинно следственные связи упираются в некую аксиому, которая говорит, что "если произойдет А, то за ним следует В", и точка. То же с любыми законами физики, и вообще науки. Но ПОЧЕМУ за А всегда следует В? Этого мы не знаем. Более того, самый факт, что оно следует всегда мы только ПРЕДПОЛОГАЕМ, потому, что за краткостью жизни нашей обозреть это самое "всегда" не можем. Мы делаем вывод на основе неких наблюдений, и расширяем эти выводы на более широкую группу явлений, причем иногда ошибочно. И единственный аргумент, который мы имеем в защиту данного подхода "ну, оно же работает!" Т.е. основанные на данном методе выводы успешно применяются в жизни. Что, впрочем, неплохо, но сути явления все равно не раскрывает.

Но вот классическая проблема философии:
Человеку в голову одновременно попали две пули. Человек умер. Что вызвало смерть человека?
Двух причин у одного и того же явления быть не может. Значит одна пуля? Какая?
Или - загорелся сарай. В него попала молния, которая вызвала огонь. Но, одновременно с тем (и независимо от того), произошло короткое замыкание в проводке, которое тоже вызвало огонь. Вопрос - от чего сгорел сарай? И если причина короткого замыкания - вина элетрика - то можно ли считать электрика виновым в пожаре? Явилась ли его ошибка причиной пожара, или нет?

Самое же интересное в проблеме причинности то, что ни одна причина не бывет сама по себе. Любое событие вызвано другим событием (а чаще рядом событий), которые в свою очередь вызваны еще какими то событиями и т.д.

Значит ли это, что событие вообще может произойти в отрыве, само по себе? И если нет, то есть ли хоть какой то смысл считать его ПРИЧИНОЙ чего либо? Или причина - одна, стоящая в самом начале цепочки? Бог?...
[User Picture]
From:[info]teddee@lj
Date:September 19th, 2012 - 04:10 pm
(Link)
а вот вопрос, у мужа лопнул презерватив, от кого ребенок родился, от лопа презерватива?
[User Picture]
From:[info]teddee@lj
Date:September 19th, 2012 - 04:11 pm
(Link)
Или вот еще вопрос, 1+1 будет 2. Это потому что первый 1 или второй? Двух причин быть не может ведь?
From:[info]probegi@lj
Date:September 19th, 2012 - 04:40 pm
(Link)
Чота куда-то несет. Неизменное постоянство разъяснено не статистически вовсе, не надо путать макро и микро. Вот М-теорию добьют - тогда и путайте.

хехе

[User Picture]
From:[info]shunjat@lj
Date:September 19th, 2012 - 06:27 pm
(Link)
god delusion милая книга. немного американская, правда.
From:[info]ext_1036746@lj
Date:September 19th, 2012 - 09:07 pm
(Link)
Бог - это квантовое поле. Все уже давно это знают.
Вот тока не могут понять, что это такое - квантовое поле...
Всё что от нас требуется - наблюдать Вселенную.
Для этого достаточно и одной Земли с наблюдателями.
Очевидно уже, что никого кроме нас и нет. Мы и квантовое поле.
В котором и развиваются все события. Но в нём же и останутся.
Т.е. в сумме ничего не произойдёт.
Причём нас тоже нет. Мы тоже поле.
Только почти никто этого не знает. Или не хочет знать.
Поле создаёт нам иллюзию свободы выбора.
Поэтому космос и молчит. Что бы не расстраивать нас.
Такие правила.
[User Picture]
From:[info]istopnik@lj
Date:September 20th, 2012 - 04:00 am
(Link)
3) Мы просто еще не дождались пока жизнь появится