Поднимают рейтинг!

(Reply to this) (Thread)

Это побочный эффект, пока можно пренебречь.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Нацдемы хорошие. Мне тоже нравится их программа!

(Reply to this) (Thread)

Крылов, как человек разумный, просто логически ее вывел из благих намерений.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Понятно, почему Кралин алкоголика при покупке квартиры наебал -
деньги экономил, чтоб диссертацию купить. \Дело житейское.

Но где тут экстремизьм и, не побоюсь этого слова, троцкизьм?!

Руки прочь от Кралина!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поделитесь сведениями .

(Reply to this) (Parent)

За руль через год, а снова придавить через два, под условным сроком давить дорого.

(Reply to this) (Thread)

Говно вопрос. Два года следствие, потом приговор с зачетом. Или еще что придумают.
Оно того стоит.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Т.е Сталаин Берия ГУЛАГ там уже не упоминаются..

(Reply to this) (Thread)

Эдичка - отработанный материал.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да уж. Играть в политику в Росии это не хуи сосать у негра на Нью Йоркской помойке.

(Reply to this) (Parent)

Так оне с Поткиным разве не штатные провокаторы? зачэм обыск

(Reply to this) (Thread)

Таковы правила игры.

хехе

(Reply to this) (Parent)

блеать, ну что до следака этого доебались все? пьяный ехал? да. скрылся с места ДТП? да. за это и лишили прав.
а сбитая женщина шла по проезжей части попутного направления, а не по тротуару, если только в пятигорске трамвайные рельсы прямо на тротуаре не кладут. поищите практику применения ст. 264, примирение сторон по ней - обычное дело, потерпевшие трупами родных торгуют только в путь. системе в хуй не всрался этот 22-ухлетний следак бывший, чтобы его спецом отмазывать.

(Reply to this) (Thread)

Что пили?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

курил видео из соответствующего поста Навального. там хорошо видно, как погибшая переходит трамвайные рельсы, поворачивается спиной к движению и идет по проезжей части. вы все-таки посмотрите практику по 264-ой, за первый страйк в такой ситуации даже обывателю надо постараться, чтобы присесть.
хотя знаю случай, когда раздавивший ночью спящего на проезжей части алкаша дальнобой не присел, но до суда отсидел в Смоленском СИЗО. но он иностранец был "из стран НАТО и ЕС" и потерпевшие мириться не захотели, так что тут своя специфика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ебанись. Это ничего, что он был пьян и съеб с места ДТП? ему ващета вдогонку 125-я ломится, если пачеснаку.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вождение пьяным и сокрытие с места ДТП - административные правонарушения, а не уголовные. ст. 264 ч.4 - это преступление средней тяжести, ст.125 - вообще легкое. если это в первый раз, да при примирении сторон водитель запросто может отделаться условным сроком. вы мягкое с теплым не путайте и подумайте, с какого перепугу водителя должны признавать единственным виновным в ДТП, если пешеход шел по проезжей части вне пешеходного перехода, да еще спиной к приближающимся автомобилям. еще раз предлагаю зайти на росправосудие и посмотреть, как применяются ст. 264 ч.4 и 5 и ст. 125. Вот примеры:
пьяный на переходе насмерть снес пешехода, переходившего на зеленый, с места ДТП скрылся - 2г. 2мес. колонии-поселения
выехал на встречку,, снес скутер, вышел из машины, увидел, что пилот всё, а у пассажирки оторвана нога - сел в машину и уехал. трезвый. пассажирка умерла в больнице. 5 лет общего режима.
пьяный поехал кататься на чужой машине (ст. 166 ч.1), задавил на обочине пешехода, двигавшегося по правилам - навстречу движения ТС. машина дальше ехать не могла, но наш чемпион при помощи друзей рукам оттолкал машину с места ДТП, а потом скрылся. 4 года колонии-поселения.
и напротив:
трезвый водитель сбил трех пьяных пешеходов, двигавшихся по проезжей части по направлению движения ТС, двое сразу и совсем, третья пошла и утопилась самостоятельно. водитель с места ДТП скрылся. 3 года условно.
трезвый водитель наглухо сбил пьяную кеглю в левой полосе вне пешеходного перехода и уехал. по ст. 264 ч.4 оправдан, по ст. 125 - 10 месяцев условно.

видите теперь, что для реального срока одного дтп с покойником маловато будет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы ломитесь в открытую дверь. Разумеется, следака осудили в полном соответствии с УПК, еще бы не хватало - в противном случае новость не появилась бы на сайте СК.

Прецеденты же, увы, не катят за аргумент. Суммы заносов же не разглашаются, поэтому корректной картины не составить. Где-то просто по доброте помягче дали, где-то не занес предложенное и получил пятерочку, никто не знает.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ох, ну забудьте на минуту о заносах, корпоративной солидарности и прочем. давайте абстрактную ситуацию рассмотрим: пешеход П находится на проезжей части, водитель В совершает на него наезд, в результате чего П погибает. УК оперирует понятиями вины, умысла и неосторожности. для определения степени вины В нужно знать, где находился П в момент дтп - на обочине, на тротуаре, на проезжей части, в зоне пешеходного перехода, где-то еще - и все обстоятельства, связанные с В и его транспортным средством - трезвый или пьяный, исправно ТС или нет, имело ли место превышение скорости или другие нарушения ПДД. Умысел отпадает сразу по очевидным причинам, поэтому громкие слова об убийстве - пустое. убийство - это умышленное деяние. значит, со стороны В могла иметь место только неосторожность - преступное легкомыслие или небрежность. а могло и не быть никакой неосторожности, если его ТС было исправно, двигалось с соблюдением ПДД, сам В был трезв и бодр, а П внезапно вывалился ему под колеса из-за припаркованного грузовика например. или шел за поворотом по проезжей части вне перехода. в чем в таком случае виновен В? он не мог предвидеть опасности для П, в его действиях не было ни небрежности, ни легкомыслия. что, в случае гибели П В все равно должен ехать на химию? если же В был пьян, ехал с превышением скорости, то с точки зрения УК это преступная небрежность. но В не выезжал ни на тротуар, ни на обочину, если бы П не оказался в тот момент на проезжей части, где ему быть не полагалось, не было бы и дтп. дееспособный трезвый человек, выходя на проезжую часть, предвидит грозящие ему опасности, и если он их игнорирует, поворачиваясь спиной к приближающемуся автомобилю, с его стороны это тоже одна из форм вины - преступное легкомыслие.
понимаете теперь, почему в ролике из пятигорска невиновных нет и неправильно всю вину вешать на водителя?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм. Скоро ли я услышу главный довод: "полиция тоже часть общества"? промежуточные выкладки предлагаю опустить.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

главный довод - пешеходы тоже участники дорожного движения и должны соблюдать ПДД.

(Reply to this) (Parent)

прислать.Что бы это изменило ?

Послали эстаповцев, потому что совсем не стесняются, прямо как их кавказские товарищи.
Но это не принципиально.