Ну ващета это вы демагогию разводите. В смысле, что в принципе все правильно, а в конкретном случае не очень. Например, если бы Адагамов начал выдавать оправдания типа "да у меня и хуя-то давно нет", то тут же стало бы совершенно очевидно, что он таки ту девку выебал, осталось бы лишь выяснить, во что. А так чо, все верно.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ну.
А если в принципе все правильно, то что в конкретном случае "не очень"? И чем конкретный случай отличается от общего?

Я предполагаю, конечно, что основное отличие в том, что строить правовое общество конечно нужно, но потом, а вот прямо щас давайте хача немедленно повесим без суда, ибо чо он вообще, а вот со следующего обязательно начнем все по уму.

Ну и аналогия с Адагамовым мне непонятна. Т.е. пока он ведет себя правильно и стоически, его не то что сажать, преследовать нельзя, а если бы он как-то подозрительно юлил, его можно было бы немедлено посадить без суда и следствия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Речь идет об очевидности виновности, а не о мере наказания. Что тут непонятного?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так а толку-то с той очевидности, и на что она должна влиять? Или в тех случаях когда совсем-совсем все очевидно, можно обходиться без суда?

Раз уж мы не к ночи помянули Адагамова, я вспомнил, что давеча читал и сильно смеялся с поста какой-то экзальтированной дамочки (могу даже найти, наверное, если интересно), на 100% не 85-рублевой и некупленной, о том, что после того, как она почитала якобы украденную переписку и посмотрела видео, ей абсолютно, совершенно *очевидно*, что он виновен и детей непременно ебал. А все исключительно потому, что у него рожа бесконечно мерзкая, и бедная женщина в видео совершенно искренне и естественно страдает, а главное - что он один-в-один пишет и говорит как ее собственный демон-растлитель, и подделать это невозможно, и душа ее чует всю правду.
Ну и что делать в этом случае? Ей очевидно, что Другой растлевал детей штабелями с той же кристальной ясностью, как нам очевидно, что Рафик уиноуатый.
Даже набор аргументации похож. Один хач, у другого ебло мерзкое. Один сбежал в дагестан, другой отсиживается в Норвегии. Один придумал оскорбительно нелепую отмазку, другой "говорит и пишет точно как насильник". Один прокурор, другой блоггер-пиздобол.

Ну и что делаем? Обоих на вилы? Или только Рафика, потому что он очевидно виновен для нас, титанов мысли, а на Адагамова катит бочку баба-истеричка, очевидно тупая пизда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну скучно же. "А. утверждает, что 2х2=5, Б. уверждает, что 2х2=4, следовательно, они оба ошибаются" Этот уровень демагогии мне сейчас не интересен.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно.
На арене ясновидящий блоггер Пробежий, который, сидя ровно на жопе в кресле, по статьям в прессе и постам блоггеров прозревает правду, клеймит ложь, оттопыривает чакры и рассасывает опухоли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опухолей не рассасываю.
хехе

(Reply to this) (Parent)