интересно, Третьяк тоже будет как Роднина кокетничать в твитере: "Это допрос?" и смайлики ставить.

(Reply to this) (Thread)

Думаю, что нет. У него бизнес, ему тупо некогда.

хехе

(Reply to this) (Parent)

У него твиттера нет

(Reply to this) (Parent)

:-) Ну, не совсем образцового. Купить дом за миллион не значит этот миллион иметь.

(Reply to this) (Thread)

И чего? Кто-то ставит в вину Третьяку покупку сраного дома? Да он ваще лох по жизни, мог бы и три таких иметь.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мальгин спрашивает - почему миллион долларов не виден в декларированных доходах? Мальгие видимо не может представить покупку дома на накопленное за годы и не наличными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мальгин спрашивает: почему имущество не отражено в декларации?
Давайте, вы сначала научитесь читать по-русски.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Указал ли депутат В.Третьяк, подавая в Думе декларацию об имуществе и доходах за 2009 год, свою американскую квартиру? Конечно, нет: ВОТ. Указано все, что угодно: квартира в России, квартира в Латвии и две российские дачи. Но американской - нет. Ничего не говорится и о том миллионе баксов, которые за квартиру заплачены. Согласно декларации, сам Третьяк заработал в 2009 году 2 млн. 85 тыс. 462 рубля, а его жена - 204 тыс. 727 рублей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И чего?

хехе

(Reply to this) (Parent)

похоже вас читать учили по той хохме - "тут играйте, а тут нет - здесь селедку заворачивали".

Указано все, что угодно: квартира в России, квартира в Латвии и две российские дачи. Но американской - нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот жеж блин, и вам американская квартира покоя не даёт?
Пробежий сказал, что авмалгин говорил про квартиру в декларации, но про деньги не говорил, я привёл цитату, из которой следует, что авмалгин искал в декларации не только квартиру, но и миллион баксов.
Вы в памяти более двух комментов подряд из треда удеражать не можете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

насрать на его квартиру и на его миллионы. почему она не указана в декларации ?

(Reply to this) (Parent)

у третьяка денег немало еще с начала 90-х, когда он поставки бауэра в россию под себя подгреб (если я спросонья ничо не путаю)

(Reply to this) (Parent)

это каким неумным надо быть человеком,чтобы русскому человеку плохое про Третьяка говорить, ай яй яй..
дом у него за миллион? очень, очень обидно что не за сто мильенов, вот что подумает мало мальски нормальный россиянин. Членство в Ер конечно немного порочит Героя, ну да Ему- можно. Это же, блять, Третьяк!

(Reply to this) (Thread)

Вот и я диву даюсь. Будь я Третьяком - ну разве стал бы скрывать наличие дома в какой-то сраной Америке?

Мельчают герои вчерашних дней, мельчают. Но хорошо еще, что не спиваются.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, ну зачем лишний раз дразнить гусей, мальгиных и других ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он просто не подумал. Одно дело - ловко шайбу ловить и бабки пилить под честно заработанное в юности имя, и совсем другое - думать. Да и о ком ему беспокоиться? Быдло схавает, это вообще не вопрос. Важно, что скажут уважаемые люди. А уважаемые люди, если чо, скажут: "да забэй ты, Владык".

хехе

(Reply to this) (Parent)

"Будь я Третьяком - ну разве стал бы скрывать наличие дома в какой-то сраной Америке?"

вы такой доверчивый гражданин Пробежий, мальгинские скриншоты за чистую монету приняли. можыд вы ещё и акцыи ммм в своё время покупали? покупали же, да, покупали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо быть идиотом, чтобы не прикупить в Америце домик с видом на оушын, а Третьяк не идиот.

Что за МММ - то дурак был, кто не покупал, дурак, кто вовремя не продал.

хехе

(Reply to this) (Parent)

А Вы такой пиздобол, что поленились сходить и проверить?

(Reply to this) (Parent)

Членство в ЕР немного порочииЛО. А вот подпись под законом сделала из человека контраептив. Меня уже ни капли не удивляет. кто контрацептив оказался жуликом.

(Reply to this) (Parent)

"плохое про Третьяка говорить"

а самой главное кто говорит-то, ебаный стыд, пидорас как в том, так и в другом смысле. журналистское расследование, блядь. вот про асуанские похождения оного пидораса неплохой пример журналисткого расследования был, кстати, если уж о примерах говорить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какая разница, кто говорит? Главное, что

(Reply to this) (Parent)

Подряд, ты навел меня на подозрения за сегодня.

ТЫ ЧЛЕН ЕДИНОЙ РОССИИ?!

Отвечать - не врать - в глаза смотреть!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может Вы, святой отец, партийный?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы с кем, милейший, разговаривать изволите?

(Reply to this) (Parent)

бля
ваще недорого

На всякое журналистское расследование найдётся бывшая жена :)

(Reply to this) (Thread)

Ниша пока занята плотно. Вот если через годик..
хехе

(Reply to this) (Parent)

Бывший муж еще в данном варианте возможен.

(Reply to this) (Parent)

Вот что бывает с теми, кто экономит буквально неск. сотен баксов на основание корпорации (ну хотя бы в штате Делавер, не надо никаких банановых островов) для владения СШАйским барахлишком.

(Reply to this) (Thread)

За границей много всего на физ. лиц. По разным причинам. Психология, налоги, неграмотность. Да и по фигу всем.

(Reply to this) (Parent)

Что бы и кто бы про Третьяка ни говорил... но Мальгин?

Кто такой Мальгин, и кто - Третьяк?

Мальгин напоминает мне бомжа в подземном переходе на Казанском вокзале, который вслед красивой и красиво одетой девушке говорит: "Вот бл*дь пошла!"

(Reply to this) (Thread)

А что, допустим, бомж должен сказать, если реальная блядь пошла?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не думаю, что он вообще чего-то должен. Мне это в контексте того, о чём я написал, как-то не важно.
Но если нужно это обсудить, давайте. Как отдельный, не имеющий к комментарию и обсуждаемой теме вопрос. В отдельном посте.

Но!
Думаю, что есть такие вещи, которые он точно не имеет права делать.
А женщина, которую так обозвали - не должна оправдываться, подходя к бомжу и доказывая, что она - порядочная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прелюдия на пятерочку. А вот по теме как-то слабенько.
В данном случае бомж - плод сугубо вашего воображения. А блядское поведение - вполне реальный факт. Как и значок главного публичного дома на лацкане.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как знать, как знать...
Вам, скорее всего, виднее.
Я этим вопросом не занимался как-то специально.
Но знаком с Третьяком, потому что работал в другой спортивной федерации.
Приходилось встречаться. И общаться.

Приходилось общаться и с Мальгиным. Хорошо, что не в Тоскане, где я периодически бываю на заводе GE.

Так что для меня сравнение именно такое, какое каждый из этих людей в моей памяти оставил, исходя из действительных событий. Вполне обоснованное сравнение.

Мне также не нравится, что в спортивных федерациях и олимпийском комитете люди обязаны кроме всего прочего блюсти политес.
Для того, чтобы это понять, не надо быть каким-то особенно умным.

И зачем быть умным, когда можно быть интеллектуальным бомжом. Без ориентиров, результатов, обязательств, ни за что не отвечающим, по брежневски ограждающим даже мнение своё, высказанное в блоге, как единое и правильное, с которым все согласны - как на кладбище: то есть никем - просто вякалкой в подземном переходе, о котором и сказать-то в критику нечего, потому что кто ничего не делает, тот никогда и не ошибается. Человеком-бомжом. Без Ответственности, Мужества и Жизнелюбия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://lurkmore.to/%d1%ef%e5%f0%e2%e0_%e4%ee%e1%e5%e9%f1%ff

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мимо. Однозначно.

(Reply to this) (Parent)

Какой бомж?

Мальгин богатый человек, живёт в особнячке в Италии. Свою московскую хату сдавал за 10 тыщ баксов в месяц. Это богатый рантье.

А вот откуда деньжищи у самого Мальгина -- это хороший вопрос.

Я бы с удовольствием почитал аналогичное журналистское расследование, где под прицелом оказался бы автор сего, хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мальгин, ващета, владел газетой Центр+, десяток-другой млн. долларов дохода в год. Откуда деньги - не вопрос. Вот как ему их удалось удержать при себе, хотя бы часть - тут можно покопаться. Но вряд ли здесь нас ждут сенсации.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А не стоит копаться в чужих деньгах. Умоляю Вас. Зачем?

(Reply to this) (Parent)

владел

Владел с самого 1917? Вот как стал владеть.

Предположу что приватизировал

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЩИТО? Он ее тупо сделал.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Я дал другую расшифровку слова бомж.
Смотрите выше внимательно, и не принимайте всё буквально. Хоть какие-то аллегории допускаются?

Что касается, откуда у него деньги - я считаю, что не следует залезать человеку в карман. Разве это правильно, интересоваться происхождением его денег? Да какая разница?

А вот его человеческие качества, когда он бессовестно каркает на других, могут разбираться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве это правильно, интересоваться происхождением его денег? Да какая разница?

В условиях РФ -- правильно, нужно и необходимо. Т.к. большинство денег не заработаны, а тем или иным способом, э-э-э, относительно честным способом отняты у населения.

И, кстати, откуда деньги у хоккеиста мирового уровня относительно понятно. А как Мальгин стал владельцем всяких СМИ -- вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что же, такая точка зрения тоже имеет право на жизнь.
Очень многие интересуются чужими деньгами.

Я тогда переформулирую свое утверждение, выраженное вопросом.
Считаю, что интересоваться происхождением чужих денег - некорректно.

Тем более, сравнивать какого-то журналюгу, марающего пасквили на заслуженных людей, и непосредственно этих самых заслуженных людей. По всем параметрам их сравнивать нельзя.

Тем более, что это сравнение является итогом поклёпа некорректно ведущего себя журналюги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Считаю, что интересоваться происхождением чужих денег - некорректно.

Но почему, Холмс?

И не разделяю Вашего негодования поклёпами журналюги. Считаю, что больше компромата, хорошего и разного, вот это будет корректно! То есть, я хотел сказать, конкретно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну какой я Холмс :-) Я даже не Ватсон. Я строитель.

Я действительно считаю, что интересоваться чужими деньгами, их количеством ли, происхождением ли, долгами ли - некорректно.
Настолько уверен в этом, что у меня в компании сотрудникам запрещено интересоваться зарплатами других сотрудников. Тот, кто становится распространителем такой информации или сует свой нос в чужой карман - расстается с компанией.

Почему - хороший вопрос. Задал его себе и понял, что не знаю ответа. Как-то он изнутри меня идёт, сам собой.

Наверное, неубедительно. Но я не хочу убеждать весь мир, что я прав. Нет! Оставайтесь правы по-своему, устраивайте правила Вашей жизни как хотите, но не ограничивайте ими мою. Так вот, наверное, это мои правила. Увы.

Но может быть, есть ещё люди, которые не будут совать свой нос в чужой карман.
Скорее всего, будут. Вот я с ними.

Теперь о компромате.
Считаю, что поклёп и компромат надо разделять.
Мальгин - он не журналист, а журналюга.
Человек, который не готов выслушивать мнение других и устраивает у себя в блоге брежневское единодушие и кладбище застойного единства мнений (за счёт массового удаления мнений инакомыслящих), по моему мнению объективно ничего делать не будет и не умеет. Это настоящий, выросший в совке, махровый журналюга, и его расследованием можно подтереться, как и его кладбищенской блоговой позицией.

Какие расследования можно получить от необъективного человека? Яд один.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, неубедительно.

Вот да, Вы удивительно самокритичны, прямо вызывает уважение. Действительно, неубедительно.

У меня, впрочем, на сей вопрос есть ответ. Возможно, он не правильный, возможно он не понравится, но, по-крайней мере он правдоподобен и логичен.

Правила не смотреть в чужой карман устанавливают те, кто хватанули (т.е. относительно честным способом отняли у населения деньги) лишку, объяснить внятно и так, чтобы не вызывать ненависти окружающих, происхождение своего капитала не могут. Но тут находится отличный способ, поскольку капиталист имеет больше возможностей устанавливать правила, то он и устанавливает выгодное для всех капиталистов правило: в чужой карман не смотри!!! А почему? А по кочану!

Вот и Мальгин о своём пути становления особо не распространяется. Впрочем, замалчивать тему тоже недальновидно, некоторые усложняют: нанимают писаку за деньги, чтобы придумал красивую легенду. Ну, типа, кормил нищих, заботился об онкобольных в хосписе, раздавал деньги нуждающимся и так мало по малу и разбогател.

Какие расследования можно получить от необъективного человека? Яд один.

Да ладно, по-моему Вы слишком уж сурово к нему относитесь. Ведь действительно, депутаты типа бизнесом не должны заниматься, а вратарь -- он что?

Давно бы уже провели закон, что депутатам можно и деньги из бюджета забирать напрямую. И людей давить не пешеходных переходах. Так ведь нет -- чё то ждут всё...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не самокритичен.
Мне так часто говорят в постах и комментах.
У меня просто нет (или уже нет) необходимости самоутверждаться.
Поэтому мне интересно говорить о сути, узнавая суть, какой бы она ни была, а не переть рогом на собеседника, указывая ему любым путем что он не прав или что он дурак, то есть с переходом на личности.
Итак, этот момент понятен.

Правило не смотреть в чужой карман мы проехали.
"Не смотри", - оно мне нравится, оно работает.
Оно работает между заказчиками и исполнителями.
Оно работает в коллективе и мешает социальной уравниловке испортить большие заработки тех, кто мне наиболее ценен, без всяких дрязг в коллективе.
Оно, как оказывается, работает не у меня одного - я сделал пару звонков и даже пару запросов в поисковике по этому поводу... Старое правило и далеко не мной придуманное. Значит всё нормально.
Завтра-послезавтра буду знать, как с этим правилом в литературе, Матушка филолог, и я её как раз увижу в выходные.
Короче, с этим правилом мы можем подвести черту.

Я его буду считать социально и операционно правильным, а нарушение его - неприличным делом. Вы будет считать его социально полезным. Нет проблем!

Думаю только, что оно не только капиталистам выгодно. Оно выгодно ещё и просто воспитанным людям. См по этому поводу любой запрос в поисковике по составу слов о чужом заработке. Там есть толкования. Надо же, ранее не читал и не знал.

К Мальгину я отношусь тоже с неправлиьных позиций.
Правильным было бы принять точку зрения Господа нашего: "Не судите, да не судимы будете". Но иногда бывает эмоциональный зашкал. В этот ра я его не преодолел. Потому что я считаю совершенно ничтожным мнение человека, который считает правильным и хорошим только себя. И это тот, кто ищет правду и учит жить других?

Я Вас умоляю.
Если Вы желаете что-то делать совместно с Мальгиным, даже просто обсуждать что-то или кого-то, крепко подумайте. Правда ему не нужна. Ему нужно одномыслие с ним. Инакомыслящих он всех забанил.
Проверено на мне и на моих друзьях. Мы даже сохранили эти посты и переписку - так, на всякий случай.

Так вот, его желание быть во всем правым, обкладывая при этом достойных и заслуженных людей - это и есть яд. А не правда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы настолько самокритичны, что отрицаете наличие самокритичности. :)

Я его буду считать социально и операционно правильным, а нарушение его - неприличным делом.

Для социума капиталистов -- несомненно. А наёмкики -- нет. Каждый наёмник хочет знать, сколько получают его коллеги и начальство.

Не понял, что такого Вы нашли в интернете по этому вопросу. Я нашёл забавную статью про пользу знания чужих заработков и salary.com, где, скажем так, в более человекоориентированных странах можно узнать кто сколько получает.

Инакомыслящих он всех забанил.

Мб, мне трудно судить, т.к. я с ним почти всегда согласен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>Для социума капиталистов -- несомненно. А наёмкики -- нет. Каждый наёмник хочет знать, сколько получают его коллеги и начальство.<<<

Хорошо, наёмник хочет знать... Это "хочет" что-то ему даёт?
Мало ли чего он хочет.
Его не хотеть нанимали, а делать работу за деньги.
Вот пусть работает себе спокойно. И спокойно получает оговоренные деньги.

Прочёл "забавную статью", рекомендованную Вами.
К изменению моего мнения она меня не подвигла. Но забавная.

Желаете попробовать - подискутируйте с ним, в качестве теста.
То, что соглашаетесь с ним "почти всегда" профита Вам не делает, голову надо иметь свою и думать самостоятельно.
И сюжеты надо иметь свои - те, о которых думать хочется, о которых думать интересно.

Я не понимаю, как может быть интересно выковыривание чего-то незначащего, с приданием ему высокой степени накала за счёт призывов к совести, морали, etc. Хотя, не уверен, что что-либо понимаю в том, что может быть интересно людям.

(Reply to this) (Parent)

> Считаю, что интересоваться происхождением чужих денег - некорректно.

так говорил Заратустра Аль Капоне

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот. Есть с кого брать пример.
Аль Капоне - человек, создавший работающую и зарабатывающую эффективную структуру.
Это не "РосНано".
Я даже нашел этот текст в "Менеджере мафии".
Там только слова другие.

[Происхождение денег, находящихся у других лиц, не может быть предметом интереса делового человека]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мир не сводится к деловым людям, поэтому Аль Капоне плохо кончил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Среди тех, кому подражают или на кого хотели бы походить реальные люди - очень много тех, кто плохо кончил.

Увы.

Аль Капоне - достойный пример успешного бизнесмена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ыйехх!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фунах!

Поблевал

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сила слова, хуле.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Как и для чего это здесь оказалось? Можно оградиться от подобного на Вашем блоге?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Не поймете уже.
2. Нельзя.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Понял.
2. Понял.

(Reply to this) (Parent)