Я разве я говорю что она отражается НЕПОСРЕДСТВЕННО? Я говорю что она отражается ОПОСРЕДОВАННО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опосредованно отражается все и на всем, смысла в этом - ноль.

Конкретика нужна, а ее, получается, никакой и нет, и совершенно неважно, был ли автор гомосексуалистом или просто зело прыщав.

Так?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конкретику я вам уже объяснил, на примере произведений Чайковского. Если не понимаете, я не виноват.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Конкретику я вам уже объяснил, на примере произведений Чайковского.

Ее не было. Были общие фразы, типа "он страдал". Все страдают, и чо?

Ну же!!!!!!!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Он страдал" - это и есть конкретика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Все страдают, где же конкретная конкретика?
Или что, страдают только педерасты?

Даже если вы один из них, это не оправдывает. Гомосексуализм - сексуальное отклонение, а не интеллектуальное.

хехе

(Reply to this) (Parent)