Страница не найдена.

хехе

(Reply to this) (Thread)

f3.livejournal.com/49129.html

(Reply to this) (Parent)

abrcl

(Reply to this) (Parent)

тут 404

(Reply to this) (Thread)

f3.livejournal.com/49129.html

(Reply to this) (Parent)

все больше и больше, мне кажется

(Reply to this) (Thread)

Ну, я более реалистичен. Однако, хорошо и так.
А то поначитаешься 85-тирублевых или депутанов каких...

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот тут товарищ в TED-лекции доказывает, что мы становимся все лучше и лучше

http://intopik.com/ru163/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, пусть доказывает.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Но, мы с этим боремся!

Факт непреложный. Осталось людям научиться объяснять кому требуется, что такое уместно, а что не очень.

Определённо больше. На двенадцать страниц комментов только один настоящий уродец нашёлся. Правда, насрал за десятерых.

и вот теперь в результате столь горррдого поведения на планете ходит еще кто-то с этим геном. Рецессивным. Подарочек доце сделала. От ЩАСТЯ.

(Reply to this) (Thread)

браво!

(Reply to this) (Parent)

зато ты, мил человек, смотрю, нехуево уверен в своей генетической безупречности

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто сказал? Ленин? Я понятия не имею что у меня там с безупречностью, арийскостью и прочим, и знать не хочу - так как все одно никому это все передавать не собираюсь. А вот если бы собирался, и имел возможность проверить, то проверял бы. А уж если бы даже и проверять не требовалось, если бы и так было известно что да, генетические проблемы, причем на уровне что у самого они вылезли а не просто так где-то какие-то бабушки пятиюродные вроде как в 18 веке болели, то тем более бы. Поциентка же уверенно передает - у нее же ЩАСТЕ, ей на все остальное плевать.

(Reply to this) (Parent)

Надо было ее стерилизовать еще в детстве.
Ну, или пристрелить.

Чтоб сцуко не передавала.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вот эксперимент показал что да, если не отрезать, если оставить физическую возможность понадеявшись на хоть какие-то мозги - будут плодиться вне зависимости от. Самостоятельно это все сообразить и не рожать поциенты в принципе не могут, даже если сами не то что носители а таки получили подарочек, сами мучаются, но как же так не родить себе шурку и не есть его с кашей? При том, что прекрасно знают - оный шурка таки ОБЯЗАТЕЛЬНО получит подарочек. Я так сильно подозреваю, что оного персонажа не остановило бы, даже если бы ребенки были не носителями, а больными. Тьфу мня. Потрясающая планетка, обезьяна на ней так и не стала человеком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> ОБЯЗАТЕЛЬНО получит подарочек

1 : 300 000.

Любое ваше действие породит проблему окружающим с вероятностью на пару порядков больше.

Убейте себя.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1:1 . Ее ребенок - ОБЯЗАТЕЛЬНО носитель такого гена, хоть и скрытый, сам не болеет.

Я себе таких корок, ценой в чужую жизнь, все-таки не позволяю.

(Reply to this) (Parent)

Попробую посоревноваться с Вами в цинизме.
Так вот, существуют два рациональных аргумента в пользу наличия генетических отклонений и даже болезней в популяции.
1) В случае резкого и заранее неизвестного изменения внешних условий чем выше генетическое разнообразие вида, тем больше вероятность того, что он успешно преодолеет это изменение.
Представим себе Ваш идеал - найдена некая норма, под которую подгоняются при помощи евгенических законов вся популяция. Что будет с популяцией, если внезапно мутирует какой-нибудь ранее безобидный вирус ? Вот именно, это называется массовое вымирание.Поэтому, ихтиоз может оказаться спасительной мутацией в случае какой-нибудь внезапной беды.
2) Второй аргумент не столь очевиден. Существование генетических больных способствует прогрессу медицины, нет больных - доктора и фармацевты вымирают. А они могут очень внезапно понадобится в товарных количествах.
Таким образом, жизнь этой женщины в конечном итоге способствует выживанию человеческого вида в целом. В отличие от Вас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с ихтиозом? Полезность? Меньше читайте всякие толерастские сказки. Увы, это одна из тех генетических ошибок, которые подлежат естественному отбору без вариантов. Только весьма искусственное и трудоемкое поддержание подобной наследственной болезни в рамках способно продлить жизнь больному. Никак, ни при каких условиях, подобное не может быть полезным.

Да, попытки заточить всю популяцию под голубоглазых блондинов 1.90 ростом и никак иначе ведут к обнищанию генофонда, но не по генам блондинистости или брюнетости, а по всем остальным, остаются только те, что оказались вместе с блондинистыми. Ну так никто же не предлагает устраивать подобную ферму уберменшей - все наоборот, только и исключительно изьятие из популяции явно ни в какие ворота не лезущих сбоев. Гуманненько, разумеется, болезнь получается неприятная но как-то живут и вполне работают, ну вот и пусть живут и работают, но не передают подобную генетическую ошибку никому больше!

2 пусть на кошках тренируются. А то уже допрогрессировались до того, что в каждой школе по коллекции критически важных лекарств лежит - адреналин от астмы, (забыл что) от аллергического шока и так далее. Где-то был совершенно замечательный текст про генетические отклонения и 20й век, вот только найти не могу. Насчет того, что еще в 19 веке естественный отбор работал в полный рост, от выкидышей при беременности через массовую младенческую смертность и до взрослого подыхания от чего попало, если предрасположен. Те же астматики просто не выживали, и тем более не плодились дальше - вот их и не было. А в второй половине 20 века это все стало выживать, успехами медицины, антибиотиками и прочим там. И не просто выживать, но и плодиться, и в результате имеющееся поколение уже больное поголовно, страдает от жары и холода одновременно, но не дохнет потому что его поддерживают. Следующее же, если с такой скоростью прогрессировать, будет жить только в стерильном боксе под присмотром трех врачей и пяти медсестер.

(Reply to this) (Parent)