Не поленился, просмотрел учебник :)
В общем-то вполне вменяемый, все научные выкладки присутствуют.
А вот попытки приаттачить творца и бога в отдельных главах выглядят неумело
и убого.
Жалкий он какой-то, автор учебника этот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там дохера типичного вранья креационистов с форумов, причем мегабоянного характера

Современной науке не известны (sic) примеры появления новых генов, которые несли бы новые позитивные признаки. На основе только этого факта справедливо усомниться в гипотезе эволюционного саморазвития живого. В опытах с бактериями удалось экспериментально подтвердить невозможность макроэволюции посредством мутаций.
---

- это с потолка взятое утверждение например опровергали еще лет десять назад (кому надо - материалов гуглем находится полно). Но дело не в этом, конечно, не в победах в срачах на интернете, а том, что с такими представлениями дорога желающему продолжить образование одна - в семинарию. Ну две, если в медресе. Или три, в ешиву, допустим. Хотя насчет последнего варианта я сомневаюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я же просмотрел, а не прочитал :)

(Reply to this) (Parent)

не жалкий а хитрожопый
я вырос на учебниках где обязательно было вставить КПСС всемерно и непременно тралала, а дальше хромосомы
сейчас ветер задул другой, вот вертьяновы и заговношились. скоро попов затолкают повсеместно.
книгу ребенку купил, усачев, что-то там про плавсредства. иллюстрации красивые, текст не без юмора. и вдруг бог, ной, ковчег, да все с придыханием! выкинул нахуй, хотя жалко было, да

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно. Я тоже в школе при советской власти учился. Не припомню, что бы в каких-либо учебниках(из обычного школьного курса), кроме истории и географии, разумеется, поминался КПСС.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://sovsklad.balancer.ru/lit_predm.html
решил проверить, случайно выбрал пару учебников по алгебре, да, нет КПСС в предисловии.
и тут взял логику 54года. в предисловии нет, а в теле ой ей ленин сказал, а сша мудаки, причем доказательства мудачества с ошипкаме
в физике тоже, вроде бы, нету
т.е. таки да, точные науки, кроме логики, без идеологии, а гуманитарные, да и какие это науки

(Reply to this) (Parent)

Особенно вменяем график на стр.238.

Вообще-то за такой бред надо дипломы отнимать и у автора и у «академика»-подредактора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Испугался и побежал посмотреть!:)
Да, таблица сильная! Один из множества подобных аттачментов для попадания в тренд.
О тонкостях биологии судить не берусь, я радиотехник, а мои школьные знания по биологии
в далеком прошлом. Но присутствие библейской тематики в серьезном учебнике выглядит очень нелепо. Еще более нелепо это выглядело бы в учебнике по радиолокации, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, этот пидарас тоже не биолог. У него степень к.ф.-м.н.

(Reply to this) (Parent)