Поздно, товарищ: http://flibusta.net/b/32365/read
Да и это решение Нам гораздо более по нраву: http://flibusta.net/b/32363/read

(Reply to this) (Thread)

Иду по стопам гигантов, оказывается.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

еще на кольце у Саурона царя Давида было напейсато "и это -- боянъ"

(Reply to this) (Parent)

Более чемъ:

Существовала целая система отделов, занимавшихся пролетарской литературой, музыкой, драматургией и развлечениями вообще. Здесь делались низкопробные газеты, не содержавшие ничего, кроме спорта, уголовной хроники и астрологии, забористые пятицентовые повестушки. скабрезные фильмы, чувствительные песенки, сочиняемые чисто механическим способом -- на особого рода калейдоскопе, так называемом версификаторе.

G.Orwell, "1984".

(Reply to this) (Parent)

С вашего позволения, выскажу свою точку зрения.

Сюжет не имеет значения. То, что может быть объектом авторского права, к литературе чаще всего не имеет отношения. Равно как и к другим формам человеческого творчества.

Важен ли сюжет Мёртвых душ или Мастера и Маргариты, или, уж покорнейше прошу простить, сюжет Гамлета?

А кто следит за сюжетом в Войне и Мире или... да что там говорит. Одним словом - Сюжеты, действительно исчерпаны ещё в древнегреческом театре, но неисчерпаемы человеческие таланты.

Хорошая литература или кино или музыка или живопись только для скучных педантов и искусствоведов могут распадаться на сюжет или метрический размер. Нормальные люди просто получают удовольствие от всего произведения, но больше всего от манеры исполнения. Право же глупо читать Мёртвые Души из-за сюжета, а уж тем более перечитывать их десятки раз.

Наблюдаемое измельчание скорее связано с технологией самоя жизни, которая в последнее время не гнобит писателей по копейке за страницу в тёмной келье под треск свечи. Проще стало жить. Интересней. 3-Д, интернет, ваучерная приватизация, лоу-кост. Писателей для ихней пользы и хорошего творечества всё-таки надо угнетать. Сто раз уже доказано.

Ну, я положим, то смог бы, но УМИЩЩЕ свой куда девать?!
А вообще-та где-то протележили про автоматическу англо и испаноговорячую программку которая в шлёпает скрипты сериал к сериалам, потому как уже наснимали всё, и модные сценаристы в жопе! Куда следующая полетит и литература. А чёчё?

(Reply to this) (Thread)

>А вообще-та где-то протележили про автоматическу англо и испаноговорячую программку которая

Существовала целая система отделов, занимавшихся пролетарской литературой, музыкой, драматургией и развлечениями вообще. Здесь делались низкопробные газеты, не содержавшие ничего, кроме спорта, уголовной хроники и астрологии, забористые пятицентовые повестушки. скабрезные фильмы, чувствительные песенки, сочиняемые чисто механическим способом -- на особого рода калейдоскопе, так называемом версификаторе.

G.Orwell, "1984".

(Reply to this) (Parent)

беру на вооружение и заношу в мемориз
да, чуть не забыл: авторских отчислений не будет, хехе (с)
:)))

ниасилил

патамушта

многабукв!

Ключевое слово "продукт".

Ну, "второй сезон скандала", наверное, всё-таки начался с этого: http://www.newsru.com/arch/cinema/08mar2013/shish.html

Кто-то в этом вашем ЖЖ назвал тексты Шишкина блевотиной после царского обеда. Очень точное определение, по-моему. Читаешь, читаешь, вроде бы вкусно, а остаётся ощущение какой-то гадости. Да и как человек он мне не понравился - типичный обиженный эмигрант, который тут замечал только обоссанные подъезды и кучи говна, а там умиляется покрашенным заборам.

Но, даже несмотря на это, он, наверное, всё-таки сильный писатель, и с его этим заявлением я согласен полностью.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5517203/
В оной из глав неплохо описана сходная проблема, как различить плагиат и творческое заимствование