| О перспективах нового учебника истории |
[Apr. 8th, 2013|08:11 am] |
|
|
|
|
| Comments: |
Вообще судя по имевшему место течению событий вопрос "Отчего Финляндия не напала на СССР" звучит не совсем по идиотски. Особенно если б в союзе с Эстонией, например. Концентрические удары обеих эстонских дивизий и сколько там было финских на Колыбель Революции, там Народное правительство национального спасения России вешает комиссаров и превед, "Началось!". Финлядия возвращает исконные финно-угорские земли - всякие Карелии с Мурмансками, Москов, Ростов, хантов и мансей и т.д., примерно до Венгрии с Йошкар-Олой вопщем. Нарот со словами "нуславатегосподи" вспоминает, что оне не словяне, а всякая чудь, насильственно обращённая в словянство обрусевшими варягами (т.е. немцами), и возвращается к корнямъ, меняя попутно советский рубль на финскую марку. Благорастворение воздухов наступает. Всё-таки тов.Сталин был совсем не дурак и знал что делал. Спас фактически Россию превентивным ударом по ничтожной блохе, что кривляется у наших и т.д.
Вы беременны или вам и так паршиво?
Вы хотите сказать что Сталин превентивным ударом по Финляндии не спасал Россию от неминуемой гибели или что-то другое?
Я бы сказал, что Сталину нужна была Печенга и социалистическая Финляндия. И неминуемая гибель от эстонских оккупантов только в ваших поцтреотических мозгах существует.
Вы меня не путайте. Сталин говорил, что война для безпасности СССР ведётся. Кто лучше знает зачем СССР войну начинал - вы или Сталин?
Что говорил Сталин, к тому, что он думал, никакого отношения не имело. Собственно, как у любого политического деятеля
Попкорн пропадает же. Ну же!
хехе
неистово рукопожимаю, коллега!!!
как жаль, что не появился еще Лев Натанович Щаранский от истории, который разъяснил бы как все было на самом деле :-)
кстати, пробежий - не хотите что-нибудь подобное забацать? :-) | |